№ 5185
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110128078 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно пасивно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:
Р. Д. Р. : сумата от 695.28 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2017г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 104,
находящ се в гр. София, ж. к. „Надежда 3“, бл. 329, вх. Г, ет. 7, сумата от 139.65 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2019г. до 20.04.2022г., сумата от 14.48 лева, представляваща цена на
услуга дялово разпределение, предоставена в периода от м. 04.2019г. до м. 04.2020г., както и
сумата от 3.50 лева, представляваща законна мораторна лихва, начислена за периода от
31.05.2019г. до 20.04.2022г. върху цената на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху главните вземания, считано от 30.05.2022г. до окончателно
изплащане на задължението;
П. А. Рдаилова: сумата от 695.28 лева, представляваща цена на потребена в периода
от м. 05.2017г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 104,
находящ се в гр. София, ж. к. „Надежда 3“, бл. 329, вх. Г, ет. 7, сумата от 139.65 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2019г. до 20.04.2022г., сумата от 14.48 лева, представляваща цена на
услуга дялово разпределение, предоставена в периода от м. 04.2019г. до м. 04.2020г., както и
сумата от 3.50 лева, представляваща законна мораторна лихва, начислена за периода от
31.05.2019г. до 20.04.2022г. върху цената на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху главните вземания, считано от 30.05.2022г. до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че през исковия период между него и
ответниците- наследници на собственика на процесния имот Г. Д. Р., е съществувало
облигационно правоотношение, възникнало помежду им въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като потребителите не изпълнили насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово
разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
1
период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят, а обезщетение за забава се дължи в случай че сумите по ежемесечно издаваните
фактури не бъдат изплатени в посочения 45- дневен срок. Поддържа, че поради
неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения клиентите изпаднали в
забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК, с който ответниците оспорват предявените срещу тях искове. Ответникът Р. Д.
Р. твърди, че се е отказал от наследството на собственика на процесния имот- Г. Д. Р., а
ответницата П. Р. поддържа, че същото е сторил и нейният наследодател Иван Д. Р.-
наследник на Г. Д. Р., поради което молят производството по отношение на тях да бъде
прекратено. Ответникът Р. Р. претендира разноски.
Исканията на ответниците за прекратяване на производството срешу тях следва да
бъдат оставени без уважение, доколкото в случая изложените от тях твърдения за заявени
по надлежния ред откази от наследство са от значение за основателността на исковете,
предявени срещу конкретно посочените от ишеца лица с твърдение, че същите в качеството
им на наследници на Г. Д. Р.- собственик на топлоснабденото жилище, са били собственици
на същото през исковия период, респ. носители на възникнали в правната сфера на
покойния Г. Д. Р. задължения.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, респ.
техните праводатели, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество
топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
В тежест на ответниците е да установят правоизключващите си възражения.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и съобразно конкртено
изложените в отговорите на исковата молба твърдения като безспорно между страните и
поради това ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че до смъртта
си Г. Д. Р. е бил собственик на процесния имот.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
2
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Страните са представили документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Всички останали доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на
съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и за задължаване на трети
неучастващи по делото лица по реда на чл. 192 ГПК да представят намиращи се у тях
документи, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото с оглед конкретните
оспорвания в отговрите на исковата молба същите не са необходими за изясняване на
спорни между страните обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците за прекратяване на
производството по отношение на всеки от тях.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с отговорите на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- за
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и
за задължаване на трети неучастващи по делото лица по реда на чл. 192 ГПК да представят
намиращи се у тях документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, приложенията към него, както и от настоящото определение на
конституираното по делото трето лице- помагач.
Ответниците ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ и на посочените в отговорите на исковата
молба телефонни номера и електронни адреси.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4