Решение по дело №1163/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от „Голдън Гейминг Груп“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от В. К. С., против решение № 64/23.05.2024 г., постановено по АНД № 22/2024 г. на Районен съд – Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление № 733996-[рег. номер] от 31.10.2023 г. на изпълнителен директор на Национална агенция по приходите.

Жалбоподателят намира, че оспореното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не я изяснил фактическата обстановка. Сочи, че редът за вписване в регистъра по чл.10г от ЗХ, в приложимата му редакция, не предвижда служебно вписване на служители на приходната администрация като „тайни клиенти“. Счита, че всички извършени служебни вписвания са нищожни. Иска отмяна на съдебния акт и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата, иска отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответникът – Изпълнителен директор на НАП София, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Несебър е потвърдил наказателно постановление № 733996-[рег. номер] от 31.10.2023 г. на изпълнителен директор на НАП, с което на касационния жалбоподател, за нарушение на чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ, на основание чл.110, ал.1 от ЗХ, е наложена имуществена санкция в размер [рег. номер].

За да постанови решението съдът е приел за безспорно установена фактическата обстановка, преценил, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел, че приложим ред за извършване на проверките е този по ДОПК – арг. от чл. 89, ал. 1 от ЗХ. Посочено е, че вписването на извършилия проверката в регистъра по чл.10г от ЗХ е извършено по подадено от него заявление.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

От доказателствата по делото се установява, че на 31.05.2023 г. орган по приходите, вписан служебно в регистъра по чл.10г, ал.1 от ЗХ, участвал в проверка на основание чл.89, ал.3 от ЗХ. По време на проверката в обекта присъствали служители на дружеството жалбоподател. А. представил документ за самоличност на крупието и бил допуснат в обекта, като направил залог на игрален автомат в размер на 10 лв.

В издаденото наказателно постановление, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ, съгласно която в игралните зали и в игралните казина не се допуска присъствието на лица вписани в регистъра по чл.10г, ал.1.

Според чл.10г, ал.1 от ЗХ, НАП създава и поддържа регистър на лицата по чл.10в, ал.3, съгласно който всяко лице, което смята, че има проблем с хазарта; лицата, чието социално положение и/или равнище на доходи може да ги направи по-податливи към участие в хазартни игри и развиване на хазартна зависимост може да поиска да не бъде допускан до участие в хазартни игри, организирани от лицата по чл.4, ал.1, т.1, 4 и 5, и до участие в хазартни игри, организирани онлайн.

Съгласно чл.110, ал.1 от ЗХ за нарушение на чл.9, ал.11 или чл.45, ал.2 на организатора на хазартни игри се налага имуществена санкция в размер [рег. номер] 20 000 лв.

Фактическата обстановка е изяснена напълно. Изложени са логични и еднопосочни съображения защо съдът приема, че извършването на нарушението е доказано. Фактите са съпоставени с приложимото материално право и е направен обоснован извод за отговорността на дружеството във връзка с извършеното нарушение. В административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които първата инстанция е следвало да обсъди. Не е налице твърдяната материална незаконосъобразност на решението на районния съд. Обсъдени са и са ценени показанията на всички свидетели по делото.

Защитната теза на санкционираното дружество е изградена върху твърдението, че проверяващият орган е бил вписан в регистъра на уязвимите лица незаконосъобразно. Касационният състав намира за неоснователни всички възражения относно начина на вписване в регистъра по чл.10г, ал.1 от ЗХ на органа по приходите, извършил проверката. Всъщност дали същият е вписан по заявление или служебно от друг орган е въпрос, който е ирелевантен за спора. Единствено релевантен е юридическият факт, че лицето е вписано в регистъра. Указанието на чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ е императивно – забранява присъствието в игрални зали и казина на лица вписани в регистъра по чл.10г, ал.1. Разпоредбата не разграничава лицата на вписани служебно и по заявление. Изискването е същите да са вписани в този регистър, за да е недопустимо присъствието им в игралните зали. Не е необходимо тези лица да са участвали в някоя от предлаганите игри. Наказуемо самото им присъствие. В конкретния случай присъствието в игралната зала на органа по приходите, вписан в регистъра, е безспорно доказано. Същият е влязъл в игралната зала, представил е документ за самоличност, но не е била извършена проверка в регистъра. Съгласно представена по делото служебна бележка от директор на дирекция ИСЕУ, на 31.05.2023 г. в периода от 15 ч. до 16 ч. през електронната услуга и през приложно-програмния интерфейс „Предоставяне на справка за уязвимите лица от регистъра по чл.10г, ал.1 от ЗХ” няма извършени проверки от името на дружеството – жалбоподател. Проверката на игралната зала е извършена именно в този часови период – 15:20 ч. На същата дата дружеството е извършвало други проверки в регистъра през приложно-програмния интерфейс, но в други часове.

Районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви за липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Касационният състав напълно споделя тези мотиви и на основание чл.221, ал.1 от АПК препраща към тях.

Като е стигнал до същите изводи за законосъобразност на оспореното наказателно постановление, Районен съд – Несебър е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, XXVI-ти състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В С. решение № 64 от 23.05.2024 г. по АНД № 22/2024 г. на Районен съд – Несебър.