О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 478 17.10.2023г. град Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кюстендил
на
седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа докладваното
от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 302 по описа на съда за 2023г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.
Адв.К.А. като пълномощник на „С.Т.8“ ЕООД, ЕИК ********* със
законен представител управителя С. И.Шсъс съдебен адрес:***-град обжалва отказ
за анулиране на електронен фиш №********** от 28.02.2021г., обективиран в писмо
изх.№53-00-5370/12.07.2023г. на директора на Национално тол управление /НТУ/.
От представената преписка съдът установява следното от
фактическа страна:
С електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от ЗП с №********** от Агенция „Пътна ифраструктура“ на „С.Т.8“
ЕООД за извършено нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП на основание чл.187а, ал.2,
т.3 във вр. с 179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на
2500лв. Според обвинението, нарушението е извършено на 28.02.2021г. в община Д
Д. Електронният фиш е връчен на адресата на 19.04.2023г.
Адв.К.А. като пълномощник на нарушителя е подала декларация
вх.№53-00-2904/25.04.2023г. до Агенция „Пътна инфраструктура“ за анулиране на
фиша. В декларацията се сочи, че Сл И.Ше управлявал посоченото във фиша ППС.
Към декларацията са приложени СУ МПС на Ш и пълномощно от дружеството.
С писмо изх.№53-00-3472/17.05.2023г. директорът на НТУ е
уведомил декларатора и пълномощника за необходимостта от подаване на декларация
за анулиране на фиша, подписана от деклариращото данните лице, а именно от
Славей Шомев като представляващ дружеството и е даден срок за подаване на
поправената декларация.
С писмо вх.№53-00-3608/19.05.2023г. адв.А. от името на
дружеството е оспорила становището на органа в писмото от 17.05.2023г. и отново
е поискала анулиране на фиша поради наличие на предпоставките по чл.187а, ал.4
от ЗДвП.
С оспореното писмо изх.№53-00-5370/12.07.2023г. директорът
на НТУ към Агенция „Пътна инфраструктура“ е уведомил дружеството и адв.А. за
личния характер на декларацията по чл.187а, ал.4 от ЗДвП, която следва да
изхожда от самия декларатор, който се обвързва с предоставената информация и
със следващата при невярно деклариране наказателна отговорност. Органът е
посочил, че възможността за упълномощаване съществува по отношение подаването
на декларацията или представянето й пред органа, но не и по отношение факта на
деклариране на съответното обстоятелство, цитирайки практика на ВКС.
Подписаната декларация от упълномощено от декларатора лице, според органа, не
води до определената в закона правна последица. Органът е имал предвид и
наличието на образец на декларацията за улеснение на адресатите по чл.187а,
ал.4 от ЗДвП. Според органа, липсата на представена в срок надлежна декларация
препятства възможността за анулиране на фиша и за образуване на
административнонаказателно производство срещу лицето, за което са установени
данни, че е извършител на нарушението.
Оспореното писмо е съобщено на пълномощника на дружеството
на 28.08.2023г., а жалбата по делото е подадена на 11.09.2023г. Доводите в
жалбата са идентични с доводите в отговора от 19.05.2023г. Към жалбата са
представени декларации от адвоката по чл.187а, ал.4 от ЗДвП за анулиране на
електронни фишове на други правни субекти с доказателства за упълномощаване и копия
на СУМПС, по които са постановени решения за анулиране на фишовете.
При тези фактически данни съдът намира, че делото не му е
подсъдно, като компетентен съд за неговото разглеждане е Районен съд – Плевен.
Съображенията за това са следните:
С издадения срещу жалбоподателя електронен фиш от Агенция
„Пътна инфраструктура“ е приложена санкционната норма на чл.187а, ал.2, т.3 във
вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП. Отговорността на дружеството е ангажирана като
собственик-ЮЛ на ППС за допускане на движението на ППС без да са изпълнени
задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10,
ал.1 от ЗП. Правилото по чл.187а, ал.4 от ЗДвП дава право на собственика да се
освободи от административнонаказателна отговорност за извършеното нарушение,
ако в срок от 7 дни от връчването на фиша представи декларация, в която посочи
данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от СУ МПС. В случаите
по чл.187а, ал.4 от ЗДвП първоначално издадения фиш се анулира и се образува
административнонаказателно производство срещу лицето, за което са установени
данни, че е извършило нарушението. Съгласно чл.189ж, ал.5 от ЗДвП електронния
фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата се подава в 14-дневен
срок от получаването му, а при направено искане за анулиране на фиша – в
14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулирането му.
Посочената нормативна уредба за подаване на декларацията за
анулиране на електронния фиш и реда за неговото съдебно оспорване води до
извод, че оспорения в писмото отказ на директора на НТУ за анулиране на фиша
представлява потвърждение на установеното с фиша нарушение. Това е така, т.к.
електронният фиш е актът, с който се установява извършеното нарушение, а
отказът за неговото анулиране се постановява при липсата на изрично изброените
в закона предпоставки и се явява потвърждение на вече констатираното със фиша
нарушение. В закона ясно са разписани сроковете и подсъдността за обжалване на
електронните фишове, включително при постановен от органа отказ за анулиране на
фиша. На основание чл.59, ал.1 от ЗАНН фиша като акт по чл.58д, т.4 от ЗАНН
подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или
довършено нарушението. Следователно, основателността на отказа да се анулира
фиша не може да се проверява в отделно административно производство и отделно
от законосъобразността на самия фиш. След като производството се развива по
реда на ЗАНН, компетентен да разгледа жалбата срещу електронния фиш или отказа
същият да бъде анулиран, е районния съд.
В ЗДвП и ЗАНН
ясно са разписани сроковете и подсъдността за обжалване на електронните фишове,
включително при постановен отказ за анулиране
на електронен фиш. Следователно, жалбата
по делото е насочена срещу акт, който не носи белезите на индивидуален
административен акт по чл.21, ал.1 от АПК, нито е налице отказ по чл.197 от АПК.
Жалбата е насочена срещу акт, подлежащ на разглеждане по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН, поради което компетентен за нейното разглеждане е Районен съд – Плевен, в
района на който се включва община Д.Д, където е извършено нарушението според
съдържанието на фиша. Районният съд е компетентния съд да прецени допустимостта
на производството по оспорване на отказа, обективиран в писмото на органа.
Становището на съда следва константната практика на ВКС и
ВАС, 5-членни състави, по правни спорове, касаещи издадени електронни фишове от
МВР със сходна процедура за анулиране и съдебно оспорване /вж.определение №19/31.05.2023г. на ВКС и ВАС
по адм.д.№18/2023 г., определение №27/09.06.2021г. на ВАС по адм.д.№55/2020г.,
определение №22/20.05.2021г. на ВАС по адм.д.№20/2021г. и определение
№7/04.02.2014г. на ВАС по адм.д.№73/2013г./.
По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът следи служебно за
подсъдността.
На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се
прекрати и изпрати на компетентния Районен съд - Плевен.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д.№302/2023г. по описа на АС - Кюстендил.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Районен съд – Плевен.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: