Решение по дело №468/2024 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 46
Дата: 15 май 2025 г. (в сила от 1 юни 2025 г.)
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20241620200468
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 декември 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. гр. Лом, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
в присъствието на прокурора Е. П. Л.
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20241620200468 по описа за 2024 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. П. К., роден на ****** г. в гр. Л., обл. М.,
адрес: гр. Л., ул. „Н.“ № **, обл. Монтана, със средно образование, женен,
българин, български гражданин, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН
в това, че: на 26.06.2024 г., около 12:55 ч. в гр. Л., обл. М., по ул. „П.” е
управлявал моторно превозно средство - триколесно превозно средство, без
марка и модел, с номер на рама ***********, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.

На осн. чл. 78а от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия по ДП № ***/*** г.
1
по описа на РУ гр. Л., респ. преписка вх. № ******* г. по описа на РП гр. М.
ТО гр. Л. П. П. К. със снета по делото самоличност ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК, като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“
в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, която да заплати в полза на държавата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК обвиняемия П. П. К.
със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР Монтана
направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
съдебна автотехническа експертиза, в размер на 195,93 лв. /сто деветдесет и
пет лева и 93 ст./, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд гр. Лом.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.
Монтана, в 15-дневен срок от днес, по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

2

Съдържание на мотивите


АНД № 468/24 г.
М О Т И В И:

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК на обвиняемия П. П. К. от гр. Л., обл. М., ЕГН
**********, за това, че на 26.06.2024 г., около 12:55 ч. в гр. Л., обл. М., по ул.
„П.” е управлявал моторно превозно средство - триколесно превозно средство,
без марка и модел, с номер на рама ************, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 НК.
Представителят на РП гр. Монтана ТО гр. Лом в с. з. поддържа
изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил
престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и предлага на съда да го
освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание по смисъла на чл. 78а от НК – „Глоба” в размер на 1 500 лв.
Обвиняемият, редовно призован, се явява лично, дава обяснения, като
счита, че управляваното превозно средство не следва да се регистрира, а в
последното съдебно заседание моли за налагане на глоба в по-нисък размер.
Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП №
***** г. по описа на РУ гр. Лом, респ. пр. преписка вх. № ********* г. по
описа на РП гр. М. ТО гр. Лом писмени доказателства, приети и приобщени от
съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът, след като се запозна с направеното предложение на РП Монтана
ТО Лом, събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната
взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на
страните, намери за установено следното:
На 26.06.2024 г. с. на РУ – Л. - Б. В. и В. Р. били на работа, като
осъществявали контрол по безопасност на движението в гр. Л.. Около 12:55 ч.
на ул. „П.“ в района на „К.“ спрели за проверка триколесно ППС, задвижвано с
електрически двигател, на което се возили трима души. Водач бил П. П. К.,
като същият возил дете на предната седалка, а отзад била съпругата му. При
проверката на К. се установило, че е неправоспособен водач и не притежава
СУМПС. Тъй като управляваното от него превозно средство нямало
поставени регистрационни табели, св. В. съставил на К. АУАН за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – за това, че управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред. Изготвена е и докладна записка със сигнал до ОДЧ, като
1
впоследствие е извършен „Оглед на местопроизшествие“ с приложен
фотоалбум. С протокола за това първо действие по разследването е образувано
досъдебно производство. В хода на разследването е назначена автотехническа
експертиза, според заключението на която триколесно превозно средство, без
марка и модел, с номер на рама ****************, е моторно превозно
средство, отговаря на техническите данни от категорията ******, съгласно чл.
4, т. 2, б. “б“, подбуква i от Регламент /ЕС/ № 168/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 15 януари 2013 година относно одобряването и
надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства и след
регистрация в КАТ може да се движи по обществените пътища. На 28.10.2024
г. П. К. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК.
Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че
обвиняемият К. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, а именно: на 26.06.2024 г. в
гр. Л., по ул. „П.” е управлявал моторно превозно средство - триколесно
превозно средство, без марка и модел, с номер на рама *************, което
не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № 1-45 от 24 март
2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Фактът, че обвиняемият е управлявал процесното електрическо
триколесно ППС е безспорен, като в тази насока са показанията на
свидетелите В. и Р., както и обясненията на самия К.. Относно неговото
възражение, че управляваното МПС не подлежи на регистрация, също са
събрани доказателства. Според изготвената автотехническа експертиза /л. 11-
16 от ДП/, управляваното от К. електрическо ППС е от категория *****,
съгласно чл. 4, т. 2, б. “б“, подбуква i от Регламент /ЕС/ № 168/2013 на
Европейския парламент и на Съвета и подлежи на регистрация. В хода на
съдебното следствие вещото лице подробно описва техническите
характеристики на процесното превозно средство, като от разпита му се
потвърждава описаното в експертизата – че същото попада в категорията за
регистрация. В тази връзка е изискана информация и от Сектор „Пътна
полиция“ към ОД МВР Монтана, като видно от приложения отговор /л. 27 от
делото/, за регистрацията на процесното МПС са необходими следните
документи – Заявление по образец; Договор за покупко-продажба/фактура;
Талони по образец за марката с отразен вин номер /рама/ или валиден ЕО
сертификат за съответствие, издаден от производителя, съгласно Регламент
/ЕС/ № 168/2013. Изброените документи са липсвали в случая, поради което и
електрическият скутер не може да се регистрира. От писмото става ясно
обаче, че същият подлежи на регистрация, стига да са представени тези
документи. След като липсват, очевидно МПС-то не може да бъде
регистрирано, докато не бъдат налице, но същото подлежи на регистрация и
2
едва тогава би могло да се управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване. Иначе казано - триколесно превозно средство, без марка и модел, с
номер на рама *****************, управлявано от обвиняемия, трябва да
бъде регистрирано, но това може да се случи след представяне на
необходимите документи. Както правилно се отбелязва и от обвинението - К. е
бил съвсем наясно с този факт, но въпреки това е управлявал превозното
средство без да е регистрирано.
Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата
на чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК две алтернативни наказания: „до една
година лишаване от свобода” или „глоба” в размер от 500 лв. до 1 000 лв.
Извършеното престъпление е от категорията на т. нар. „формални
престъпления”, с него няма причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
Видно от изготвената справка за съдимост, обвиняемият не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
В случая съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за приложение на нормата на чл. 78а от НК – да бъде освободен
обвиняемия от наказателна отговорност за така извършеното престъпление и
да му се наложи административно наказание „глоба” в минималният размер от
1 000,00 лв., която да заплати в полза на държавата. С така наложеното
административно наказание ще се постигне както индивидуалната, така и
генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителят
към спазване на законите в страната и установения правов ред, както и да се
въздейства предупредително и възпитателно и на останалите членовете на
обществото. При определяне размера на административното наказание съдът
взе предвид материалното положение на обвиняемия и имотното му
състояние.
Предвид изхода на делото и признаване на К. за виновен, на основание чл.
189, ал. 1 и ал. 3 от НПК съдът го осъди да заплати по сметка на ОД МВР
Монтана направените в хода на досъдебното производство разноски за
изготвяне на автотехническа експертиза, в размер на 195,93 лв.
Водим от горното съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни