№ 407
гр. С., 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20222200200543 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденото лице П. И. М., редовно призована, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. М. М. от АК – В.Т..
Началникът на Затвора – гр. С., редовно призован, не се явява, вместо
него се явява ст.юриск. Петя Стоянова, надлежно упълномощена.
Окръжна прокуратура – гр. С., редовно призована, се представлява от
Зам. окръжен прокурор Р. Р..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на П. И. М., чрез пълномощника
й адв. М. М. от АК – В.Т., с правно основание чл.437, вр.с чл.70 от НПК, с
която молба се иска същата да бъде условно предсрочно освободена от
изтърпяване на останалата част от наказанието със съответен изпитателен
срок.
В молбата се сочи, че изтърпява наказание лишаване от свобода по
Определение № 14/13.01.2022 г. на ВТОС по ЧНД № 595/2021 г., с което е
приета за изпълнение Присъда на РС Т., влязла в сила на 28.09.2017 г. с
Решение на Областен съд Б. по дело № 581/2016 г. Сочи, че е осъдена на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 9 месеца. До момента
е изтърпяла повече от половината от наказанието, което и било наложено.
1
Сочи, че проявява добро поведение през целия си престой в местата за лица
лишени от свобода. Участва активно в организираните от администрацията
общественополезни дейности. Работи добросъвестно в обект извън
общежитието и не е давала повод за наказания с поведението, което
демонстрира. Сочи, че е налице семейни, утежняващи социалното й
положение обстоятелства. От брака си с Николай Илиев М.в имат три деца –
Станко на 6 години, Станислава на 8 години и Илия на 18 години. Последният
бил с потвърдена диагноза – „Болест на Nieman Pick“ – хронична висцерална
форма с мутация в генома установена на 6 месечна възраст. Последно бил
лекуван през март 2021 г. С Експертно решение на НЕЛК от 26.01.2022 г. му
било определена 90% трайно намалена работоспособност поради тежкото
хронично заболяване. Твърди, че бащата на децата не бил на постоянна
работа, поради непосредствено ежедневно полагане на грижи за децата.
Към молбата са приложени удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № 0402/25.02.2016 г. на Община В.Т., удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0848/12.05.2014 г. на
Община П., удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане
№ 0513/27.08.2004 г. на Община В.Т., епикриза И.З. № 1155/2021 г.,
експертно решение № 90050 от 26.01.2022 г., удостоверение за постоянен
адрес изх. № 425 от 25.10.2021 г.
Заедно с молбата е постъпила от Затвора - С. следната документация -
становище на Началника на Затвора – С., система за оценка на осъден
правонарушител, първоначален план на присъдата, както и затворническото
досие на осъдената П. И. М..
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
П. И. МИТКОВА - родена на 30.05.1986 г. в гр. П., с постоянен и
настоящ адрес: с. Самоводене, общ. В.Т., ул. „Д.*, ЕГН **********, българска
гражданка, осъждана, неграмотна.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи. Представям удостоверение за
постоянен адрес и удостоверение за семейно положение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи.
СТ.ЮРИСК. СТОЯНОВА: Нямам искания за отводи. Представям
справка за актуалния остатък към днешна дата. Не възразявам да бъдат
приети представените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се
приеме представената справка за актуалния остатък към днешна дата и
представените от пълномощника.
АДВ. М.: Не възразяваме да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не възразявам да бъде приета представената
справка.
2
АДВ. М.: Подкрепяме молбата на лишената от свобода за условно-
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с молбата на осъденото
лице писмени доказателства: удостоверение за раждане, издадено въз основа
на акт за раждане № 0402/25.02.2016 г. на Община В.Т., удостоверение за
раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0848/12.05.2014 г. на
Община П., удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане
№ 0513/27.08.2004 г. на Община В.Т., епикриза И.З. № 1155/2021 г.,
експертно решение № 90050 от 26.01.2022 г., удостоверение за постоянен
адрес изх. № 425 от 25.10.2021 г., както и представените със становището на
Началника на затвора такива, включително и затворническото досие на
осъденото лице П. И. М. и представената в днешното съдебно заседание
справка за актуалния остатък от наказанието на лишената от свобода М.,
както и представените в днешно съдебно заседание – удостоверение за
постоянен адрес и удостоверение за семейно положение.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите молбата,
която сме представили. С представената в днешно съдебно заседание
актуална справка за остатъка от изтърпяване на определеното наказание
лишаване от свобода от 22 месеца първоначално и остатък от пет месеца, по
точно 4 месеца и 22 дни, което съгласно закона е достатъчно да се гледа
производството пред вас, каквото е записано и в становището приложено към
делото на Началника на затвора. В допълнение от написаните неща изложени
в молбата соча, че изложеното и приложеното към дата 22.11.2022 г.
становище с извършената оценка по смисъла на ЗАНН виждам, че са
направили сполучлив опит да опишат изцяло предпоставките, които
законодателят изисква за да може да се извърши УПО, а именно, че
пребиваването на подзащитната ми в местото за лишаване от свобода
3
вследствие на влязлото в сила условно осъждане, което е приведено със
заплащането на една определена от издаващия съд - РС Б. такса от 500 евро са
изпълнени, макар и частично. Заплатена е сума в размер на 50 евро.
Финансовото състояние тогава на семейното, което е било към него момент
не е позволило да бъде заплатена и останалата част от сумата, което е довело
и до обявяването за издирване с ЕЗА и за прилагане на ефективно
изтърпяване на наложеното й наказание. С документа на задържането и
съгласно справката е изминало достатъчно време, за което същата да
преусмисли в затвора извършеното от нея. Успяла е да се социализира в
условията на живот с изпълнените съответно програми, които са приложени
за нейното превъзпитаване. Отчетено е че е участвала в трудовата дейност,
полагала е доброволен труд незаплатен във връзка с мероприятия извършени
събития в Рамануша. Също така от юни месец тази година, повече от 5
месеца, осъществява обществено полезен труд в фирма в гр. С. от където е
получила похвали за усърдие на положения от нея труд, поради това е и
награждавана два пъти от затворническата администрация. Няма реализирани
някакви наказания относно поведението й. Няма негативните оценки, които
да се дават в това становище. Същото е обосновано и мотивирано въз основа
на доказателствата за поправянето й, които законодателят изисква да се
вземат. Затворническата администрация е посочила нейната неграмотност и
невъзможността й да участва активно в мероприятията, които са били
организирани от затворническата администрация, поради тази причина.
Въпреки това в оценката се отчита, че тя присъства и взема участие
доколкото може в тези мероприятия, в тези събития и това дава някаква
положителна оценка и намалява критерия за опасност с няколко пункта от
изготвената оценка в началото на нейното пребиваване в местото за лишаване
на свобода. Смятам, че малко формално са оценени нещата с оглед нейната
неграмотност и невъзможност да участва в общо мероприятие, което и е
възложено. Считам, че затворническата управа не е използвала другите
възможности, които ЗИНН дава, а именно включването й в ограмотяващи
курсове това не е направено, тъй като тя още в началото е заявила и е видно
от нейните събраните характеристични данни, че същата е неграмотна. Тя е
член на едно четири членно семейство с нея пет членно. Има родени и
препознати три деца, едното от които е със сериозни вродени и постоянни
здравословни проблеми, което е видно от представените документи, което
показва, че действително една от целите, които са поставени в оценъчния
план и в плана за превъзпитаване е изпълнен, а именно това е неоткъсването и
присъединяването към семейната общност и изпълнението й на задълженията
и като член на това семейство. Възможността за ограмотяване считам, че не е
използвана със средствата и методите на закона в затворническото
общежитие, а именно да бъде включена в ограмотителен курс, което би могло
със степен на нейната неграмотност и необразованост да се използва за да
може в действителност да започне да се внедрява и социално в това
отношение, да осмисля поведението си, да дава правилни изводи и да прави
4
собствена оценка на собственото си поведение с оглед престоя й в местата за
лишаване от свобода. Следвало е затворническата администрация да направи
този специфичен подход към нея, тъй като действително макар и рядко имаме
такива граждани, които в началото на своето израстване в обществото са били
лишени от възможността да посещават училище, да бъдат ограмотени в един
или в друг смисъл на думата и естествено умствените процеси да бъдат на
такова ниво, което да възприема и да разбира своето значение на постъпките
си, спазването на закона, нарушението на същия, които аз смятам, че тя макар
и неграмотна го е осъзнала. Същата е извършвала полезна дейност, за което е
и награждавана от самата фирма е предлагана за награждаване и от самата
затворническа администрация за спазване на дисциплината.
Уважаеми господин Председател, аз моля да уважите молбата да
приемете, че са налице предпоставките за нейното поправяне, т.е. указването
на въздействието на наказанието на този етап, тъй като остава по-малко от ¼
от определеното наказание и трансформирано в ефективно такова, тъй като П.
М. е показала със своите действия, със своето поведение, че заслужава това
условно предсрочно освобождаване. Ако другата страна изпитва някакви
опасения, че тя представлява риск в общността след като бъде освободена, аз
ще моля да наложите според вас пробационни мерки в остатъка на присъдата,
който остава в този условен период, за да може въздействието да бъде
напълно и достатъчно, т.е. превенцията на закона да бъде изпълнена за
предотвратяване на по-нататъшно изпълнение на престъпления от нейна
страна и да послужи за генералната превенция за осъществяването й, да
послужи за повод на отражение на санкцията на закона върху обществото и
върху другите членове на това общество. Смятам, че П. М. заслужава да бъде
освободена условно предсрочно.
СТ.ЮРИСК. СТОЯНОВА: Уважаеми господин Председател,
поддържам становището на Началника на Затвора. Считаме, че към днешна
дата е изпълнена само първата законова предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно изтърпяно е повече от половината от наказанието.
По отношение на другата предпоставка считаме, че тя не е изпълнена.
Въпреки, че в условията на затвора осъдената няма констатирани нарушения,
награждавана е за конкретни поводи същата няма осъзната регистрирана
промяна на осмислянето й в раздел „нагласи“. В условията на затвора полага
труд, но осъдената няма изградени трудови навици в живота на свобода.
Въпреки, че е неграмотна не желае да бъде включена в образователния за
процес. Искам да отбележа, че затвора в С. предоставя условия за обучение в
училище, което е много повече от курс за ограмотяване. В дейностите за
осмисляне на свободното време участва главно като зрител и полага усилия
основно там където вижда конкретни ползи за себе си избирателно. Включена
е в програма за въздействие, но сеща трудности, поради неграмотността. Не
без значение е фактът, че лицето е осъждано два пъти за престъпление от
един и същи вид. Видно от становището и оценката на риска, рискът от
5
рецидив се задържа в средните стойности 65 точки. С оглед изложеното и
приложените доказателства моля, да оставите без уважение молбата за
условно предсрочно освобождаване на П. М., с оглед постигане целите на
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, Окръжна
прокуратура се присъединява изцяло към изказаното становище от страна на
процесуалня представител на Началника на затвора С.. Считам, постъпилата
молба за неоснователна и по същество вътре са посочени основанията, които
по-скоро касаят или прекъсване на наказанието или помилване, но не и
условно предсрочно освобождаване. Съгласен съм, че е налице първата
кумулативно зададена в закон предпоставка, която дава право на лишената от
свобода да подаде настоящата молба, предмет на това производство за
условно предсрочно освобождаване. Но няма достатъчно доказателства, че тя
се е поправила. Адвокат М. спомена, че не е предоставена възможност за
включване на осъденото лице в образователни курсови. Не така е изложено в
становището на Началника на Затвора, там подробно са описани разговорите
проведени от длъжностните лица от Затвора, разкритото училище към него и
включването й в образователните мероприятия за лишената е отказала. Не
смятам, че в това производство трябва да се борави с термина „заслужава
условно предсрочно освобождаване“. Въпросът е дали има доказателства
дали се е поправила. От обективния критерий от оценката на риска от
рецидив се вижда, че промяна има, но несъществена от 68 точки на 65 точки.
Този риск от рецидив се запазва в рамките на средния от 65 точки. Считам, че
лишената от свобода, с оглед на това, че е била награждаване е тръгнала по
пътя на своето поправяне, но е извървяла много малка част от него и поради
тези причини не са налице доказателства за нейното поправяне, което е
основно в този вид производства. С оглед горното моля за вашите
определение по чл.440 от НПК, с което да оставите без уважение постъпилата
молба.
РЕПЛИКА НА АДВ. М.: Когато изяснявах невключването на осъденото
лице, което е записано в становището и оценката на затворническата
администрация, отказ от участие в образователна схема каквато са
предложили от затвора имах предвид, че на основание чл.162, ал.1 от ЗИНН,
законодателят е предвидил общо образования в 1 точка, а в трета точка е
записал изрично ограмотителни професионални курсове, които са точно в
тази насока в която са насочени, не да получи общо образование някакво
каквото и да е, а да бъде ограмотена в една или в друга насока, каквото е
подходящото за човек, който е напълно неграмотен. На едно такова ниво на
неграмотност и за този кратък период на престой в затвора, като се отчетат
задържането й в следствения арест, реализирането на ЕЗА, труда, който
полага М. не би могла да навлезе по какъвто и да е начин в някакъв общо
образователен курс.
6
Съдът ДАВА право на лична защита на осъденото лице П. И. М..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Осъзнах грешката си в затвора, че съм се
поправила. Иска да работя и повече да не извършвам тези дейност и съм се
научила да си върша работата по нормален начин като всички хора. Много се
извинявам.
Съдът ДАВА право на последна дума на осъденото лице П. И. М..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Искам да бъда условно предсрочно освободена.
АДВ. М.: Моля след изготвянето на определението и мотивите да ми
бъдат изпратени на ел. адрес.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7