ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 355
гр. Пловдив, 10.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20225001000247 по описа за 2022 година
С решение 26001/07.01.2022г., постановено по т.д. №144/2019г. по
описа на Окръжен съд Х., Г.ф. е осъден да заплати на А. Б. Ф. сумата от 120
000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от ПТП,
настъпило на 04.05.2018г. в гр. Х., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 13.09.2018г. до окончателното изплащане. В тежест на
Г.ф. са присъдени сторените от ищеца разноски, както и съответната
държавна такса. Решението е постановено при участието на трето лице
помагач А. Н. М..
Така постановеното решение е обжалвано от третото лице помагач А.
М. и от ответника в първоинстанционното производство – Г.ф..
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя А.
М. предявява искане за спиране на производството по делото на основание
чл.229, ал.1, т.5 от ГПК. Представя Постановление за привличане на
обвиняем и вземане мярка за неотклонение по отношение на А. Н. М. от
26.09.2022г. по досъдебно производство №***/2018г. по описа на РУ гр. Х.,
което е прието като доказателство.
Съдът намира искането за спиране на производството по делото на
основанието по чл.229, ал.1, т.5 от ГПК за основателно.
Съгласно горецитираното Постановление А. Н. М. е привлечен като
1
обвиняем за извършено престъпление от общ характер, за това, че: на
04.05.2018г., в гр. Х., на ул. „Р.“ при управление на моторно превозно
средство марка „Шкода“ модел „Октавия“ с рег. № ********, нарушил
правилата за движение по пътищата – чл.21, ал.1 от ЗДвП и по
непредпазливост причинил на А. Б. Ф. средна телесна повреда /подробно
описана/ - престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Следователно налице е пълното съвпадение между твърдяното в исковата
молба противоправно, виновно и вредоносно поведение на водача, сочен за
причинител на вредите и деянието, за което е предприето наказателното
разследване срещу този водач и същият е привлечен като обвиняем – налице е
тъждество между деянието, предмет на наказателното производство, и
деянието, предмет на доказване в гражданския процес. Доколкото
безвиновната отговорност на застрахователя, респективно – Г.ф., е
обусловена от виновното, противоправно поведение на водача на
застрахованото/незастрахованото/ МПС, то резултатът от исковото
производство трябва да зависи от установяването на такова поведение.
Налице е хипотеза, при която образуваното досъдебно производство,
съответно – продължаващото го съдебно производство, ще установи
извършено ли е противоправното деяние, което ищецът твърди, че е
причинило вредите, обуславящи гражданската отговорност на деликвента. А
по смисъла на разпоредбата на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК съдът следва да спре
гражданското дело, когато при разглеждането му констатира престъпни
обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на спора и които
не могат да бъдат установени в рамките на гражданското производство, а
същевременно гражданският съд, разглеждащ прекия иск на увредения за
обезщетяване на вреди от ПТП, е обвързан от влязлата в сила присъда срещу
водача по въпросите, посочени в чл.300 от ГПК и поради това, изходът на
наказателното производство срещу водача е от значение за правилното
решаване на спора. Ако наказателното производство бъде прекратено, без да
се стигне до осъдителна присъда или се постанови оправдателна присъда,
гражданското дело ще бъде възобновено, а ако подсъдимият бъде признат за
виновен с присъда, споразумение или налагане на административно
наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд,
разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволеното увреждане. Това
разрешение е приложимо и в случаите, когато искът за обезщетение е насочен
2
срещу застрахователя на гражданската отговорност на делинквента,
съответно – срещу Г.ф. при хипотезите на чл.557 от КЗ, доколкото
отговорността на застрахователя/Г.ф. е функционално обусловена от
поведението на водача на МПС.
Ето защо настоящето производство следва да бъде спряно на основание
чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до приключване с влязла в сила присъда или
постановление за прекратяване на наказателното производството по
досъдебно производство №***/2018г. по описа на РУ гр. Х..
За настоящето определение следва да се уведомят вещите лица П. П. и
А. Д..
Водим от изложеното и на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК,
Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.т.д. №247/2022г. по описа на ПАС до
приключване с влязъл в сила акт на наказателното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
Да се уведомят вещите лица П. П. и А. Д., че въззивното производство
е спряно, поради което не следва да изготвят заключение, до получаване на
следваща призовка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3