Р Е
Ш Е Н
И Е № 178
гр.Сливен, 12.02.2020 година.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в
съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря ПЕНКА СТОЯНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 2298 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по предявени положителни
установителни искове с правно основание: чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.
422, ал.1 от ГПК, за установяване съществуване на вземания, за които кредиторът
е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу която
длъжника е подал възражение.
В исковата молба на ищцовото
дружество „А 1 България” ЕАД се твърди, че срещу ответната
страна „ Специализирана Акушеро - гинекологична болница за
активно лечение "ЕВА" ЕООД, по частно гражданско дело №
1584 по описа на СлРС за 2019 година, на 26.03.2019 година е издадена заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично
задължение № 1013, срещу която длъжника е подал възражение. Твърди се, че сумата
6880,23 лева, представляваща месечни такси за използване на услуги по договор №
С0802173 от 28.02.2006 година за периода от 27.03.2017 година до 17.08.2017
година, ведно със законната лихва върху сумите, считано от депозиране на
заявлението - 25.03.2019 година до окончателно изплащане на задължението.
Посочва се, че на 20.02.2015 година договорът е подновен за нов двугодишен
срок, с който за използваните от абоната мобилни номера са активирани тарифни
планове Бизнес линия S с месечна абонаментна такса 5.00 лева без ДДС и Бизнес
линия M с месечна абонаментна такса 10.00 лева без ДДС по
приложение № 2 към договора. На 24.05.2015
година с Приложение № 1 към договора е активиран тарифен план Мтел
мобилен интернет бизнес L с месечна абонаментна такса 15.99 лева без ДДС за срок от две години за номер
********** , а на 12.03.2015 година са сключени три броя Приложение № 1 към договора, отнасящи се за мобилни номера
**********, ********** и ********** също с тарифни планове Мтел мобилен
интернет бизнес L с месечна абонаментна
такса 15.99 лева без ДДС за срок от две
години. Твърди се още, че до м. февруари 2017 година ответното дружество е
заплащало издадените по договора
фактури, за използваните мобилни номера. През м. март 2017 година мобилният
оператор е установил , че за част от мобилните номера, за периода от 14.02.2015
година -13.09.2016 година е ползвана неправомерно отстъпка от месечните
абонаментни такси, следствие на което от
ищцовото дружество са издадени дебитни известия към фактурите, по които такси не са били начислени, и е уведомил за това
абоната. Твърди се, че плащане на задълженията по дебитните известия не е последвало, наред с което абонатът е спрял
да плаща и издадените фактури за периода
юни - август 2017 година.
От съда се иска да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата 6880,23
лева, представляваща месечни такси за
използване на услуги по договор № С0802173 от 28.02.2006 година за периода от
27.03.2017 година до 17.08.2017 година, ведно със законната лихва върху сумите,
считано от депозиране на заявлението - 25.03.2019 година до окончателно
изплащане на задължението, за които е издадена заповед № 1013 от 19.10.2017 година по по частно
гражданско дело № 1584 по описа на СлРС за 2019 година. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок от пълномощника на ответника е
депозиран отговор, с който се изразява
становище, касаещо
неоснователност на предявените искови претенции. Прави се възражение за изтекла
погасителна давност.
В съдебно заседание,
редовно призованото ищцово дружество не се представлява от представител или
пълномощник. В молба - становище вх. № 758 от 13.01.2020 година по вх. рег. на
СлРС е заявено искане за присъждане на направените в хода на заповедното и
исковото производство разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните
от ответника разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание
ответникът се представлява от процесуалния си представител, които, счита
исковите претенции за неоснователни и
моли за отхвърлянето им. Претендира присъждане на напразните по делото
разноски, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Ищцовото дружество „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД , и ответникът Специализирана
акушеро - гинекологична болница за активно лечение "ЕВА" ЕООД, са в
облигационни отношения, свързани с предоставяне, респ. ползване на далекосъобщителни
услуги.
Вещото лице изготвило представеното по делото заключение
е констатирало, че при издадените от
ищеца към ответника фактури, към които са съставени процесиите 19 броя дебитни
известия, е отразено, че същите са относими за потребител С0802173.
В програмният продукт ползван от ищеца „А1 България” ЕАД,
по партидата на клиент САГБАЛ „ЕВА” ЕООД е отразено, че предоставяните услуги
са по Договор № С0802173 от 28.02.2006 година. На 20.02.2015 година е подновен
договорът за нов двугодишен срок, с който за използваните от абоната мобилни
номера са активирани тарифни планове Бизнес линия S с месечна абонаментна
такса 5.00 лева без ДДС и Бизнес линия
M с месечна абонаментна такса 10.00 лева без ДДС по
приложение № 2 към договора. На 24.05.2015
година с Приложение № 1 към договора е активиран тарифен план Мтел
мобилен интернет бизнес L с месечна абонаментна
такса 15.99 лева без ДДС за срок от две
години за номер ********** , а на 12.03.2015 година са сключени три броя
Приложение № 1 към договора , отнасящи
се за мобилни номера **********, ********** и ********** също с тарифни планове
Мтел мобилен интернет бизнес L с месечна абонаментна такса 15.99 лева без ДДС за срок
от две години.
По делото са представени приложения към сключени между
ищеца и ответника договори, за активиране на мобилни услуги - Приложение 2 за
активиране на МТел Бизнес линия за 64 номера към Договор №********** от
20.02.2015 година (Таблица 1);
Приложение 1 към Договор № *********/24.02.2015 година, за активиране на Мтел
Бизнес мобилен интернет за номер 0885 703771 и 3 броя Приложение 1 към Договор
№ *********/12.03.2015 година за активиране на
Мтел Бизнес мобилен интернет за мобилни номера: **********; ********** и
**********. Всички мобилни номера по цитираните договори, са включени във
фактурите, към които са издадени 19 броя дебитни известия, както и в 3 броя
фактури, предмет на делото.
Съгласно извадка от счетоводните регистри на ищеца ,.А1
България” ЕАД, всички процесии фактури и дебитни известия издадени от ищеца към
ответника са осчетоводени.
При ищеца „А1 България” ЕАД всички вземания по издадените
фактури са осчетоводени по Дт на сметка 411 „Клиенти“ срещу Кт на сметка 701
„Приходи от продажби” и сметка 4532 „Начислен данък за продажбите”Издадените 19
броя дебитни известия, към описаните в Таблица 4 фактури, също са отразени в
счетоводните регистри на ищеца, съобразно изискванията на Закона за счетоводството,
като с размера на същите е увеличена данъчната основа на съответната фактура,
което е отразено и в Дневника за продажбите към СД по ЗДДС, относима за месеца
на издаване.
Съгласно извадка от счетоводните записвания на ответника
САГБАЛ „ЕВА“ ЕООД, процесиите 19 броя дебитни известия, издадени към фактури
представени от ищеца към ответника и подробно описани в Таблица 4, не са
отразени в счетоводните регистри САГБАЛ „ЕВА” ЕООД.
Съгласно извадки от счетоводните регистри на ответника
Специализирана Акушеро-гинекологична болница за активно лечение „ЕВА"
ЕООД, от приложените към исковата молба три броя фактури: №
*********/19.06.2017 година, № *********/17.07.2017 година и № *********/17.08.2017 година, е осчетоводена само
фактура № ********* от 19.06.2017 година като същата е отразена по Кт на сметка 401
„Доставчици” срещу Дт на сметка 614 „Административни разходи” и сметка 45321
„Начислен данък за покупките”. Издадените
19 броя дебитни известия, не са отразени в счетоводните регистри на ответното
дружество.Фактурите, към които са издадени дебитните известия, са осчетоводени
в съответствие със Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти
и са включени в Дневниците за покупки към СД по ЗДДС и по същите е ползвано
правото на приспадане на данъчен кредит.
В процесните 19 броя дебитни известия е посочено, че
основанието за увеличаване на данъчната основа на фактурите, към които се
отнасят е „начисляване на месечни такси”, които както се установи от проверката
са били начислявани във фактурите, но същевременно - са били и приспадани чрез
прилагане на отстъпка.
При анализа на фактурите, към които са издадени дебитните
известия, се установи че за почти всички мобилните номера е начислявана
отстъпка от месечната такса, с която изцяло или частично е премахвано от
фактурираното за телефонния номер задължение, размера на дължимата месечната
такса.
При проверката се установи, че за мобилните номера
съгласно Приложение 2 към Договор № ********** от 20.02.2015 година, посочената
по фактура дължима и приспадната месечна такса, не отговаря на тази съгласно
посочената за номера в договора.
Телефонните номера, включени във фактурите и в издадените
към тях дебитни известия, договорения размер на месечната такса, начислената и
приспадната такава и размера на платената месечна такса, са подробно посочени
от вещото лице в таблица № 5 в констативно - съобразителната част на
експертизата.
Съгласно експертното заключение размерът на задълженията на
ответника Специализирана Акушеро - гинекологична болница за активно лечение
„ЕВА” ЕООД в счетоводството на „А1 България” ЕАД е 6 880,23 лева.
Въз основа на подадено на 25.03.2019 година от заявителя - ищец заявление е издадена заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично
задължение № 1013 от 19.10.2017 година по частно гражданско дело
№ 1584 по описа на СлРС за 2019 година
за сумата 6880.23 лева, представляваща месечни такси за използване на
услуги по договор № С0802173 от 28.02.2006 година за периода от
27.03.2017 година до 17.08.2017 година, ведно със законната лихва, считано
от депозиране на заявлението - 25.03.2019 година до окончателно
изплащане на задължението.
Заповедта
за изпълнение е връчена на ответника, който е депозирал възражение в срок. В
срока по чл. 415 от ГПК заявителят по заповедното производство е предявил
настоящите положителни установителни искове.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в
съвкупност на събраните по делото писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
безпротиворечиви.
Установеното от фактическа
страна мотивира следните правни изводи:
Предявените искови
претенции с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 422, ал. 1
от ГПК са допустими. Разгледани по
същество са основателни. Сумата 6880.23 лева,
представляваща месечни такси за периода от 27.03.2017 година до 17.08.2017 година за използване на услуги по
договор № С0802173 от 28.02.2006 година, подновен с договор от 20.02.2015
година са дължими към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по
чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение. От представените от ищцовата страна писмени доказателства
и от експертното заключение се установява,
че длъжникът е преустановил плащанията по
издадените фактури за периода юни
- август 2017 година, наред с което не е
заплатил задълженията по дебитните известия към фактурите, по които такси не са
били начислени, за което абоната е бил надлежно уведомен. Действителна стойност
на задължението на ответника като главница съответства на сумата, посочена в издадена заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично
задължение № 1013 от 19.10.2017 година по частно гражданско дело
№ 1584 по описа на СлРС за 2019 година. Не се установява ответникът да е
заплатил дължимите суми. По тези съображения ответникът дължи на ищцовото
дружество претендираната от последния като главница сума от 6880.23 лева,
представляваща месечни такси за използване на услуги по договор № С0802173 от
28.02.2006 година за периода от 27.03.2017 година до 17.08.2017 година, ведно със законната лихва, считано
от депозиране на заявлението - 25.03.2019 година до окончателно
изплащане на задължението, за които срещу него е издадена заповед по
чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение № 1013 от 19.10.2017 година по частно гражданско дело № 1584 по описа на СлРС за 2019
година, респ. и исковата претенция следва да се уважи изцяло.
Разноските по заповедното производство следва да се
присъдят отделно съобразно т. 12 на ТР по ТД №4/2013г. на ВКС, заедно с
разноските по настоящото дело, като същите възлизат общо на 625.20 лева и
включват държавни такси и юрисконсултско
възнаграждение, и внесен депозит за вещо лице.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Специализирана акушеро - гинекологична болница за
активно лечение "ЕВА" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Сливен, бул. "Панайот Хитов" № 117, представлявано от
управителя Н.О.Ш. ДЪЛЖИ на А1
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр.София 1309, район
Илинден, ул. “Кукуш” № 1, представлявана от А. В. Д - главен Изпълнителен
директор и М. М. - Изпълнителен директор, чрез адв. Л. Р. и адв. И.Й. ***, сумата
6880.23 лева (шест хиляди осемстотин
и осемдесет лева и двадесет и три стотинки), представляваща месечни такси за
използване на услуги по договор № С0802173 от 28.02.2006 година за периода от 27.03.2017 година до 17.08.2017 година, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от депозиране на заявлението - 25.03.2019 година до окончателно изплащане на задължението, за които е издадена
заповед № 1013 от 19.10.2017 година по частно гражданско дело № 1584 по описа на СлРС за 2019
година.
ОСЪЖДА Специализирана акушеро -
гинекологична болница за активно лечение "ЕВА" ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул. "Панайот Хитов"
№ 117, представлявано от управителя Н.О.Ш. ДА ЗАПЛАТИ на А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК *********, с адрес на управление:
гр. София 1309, район Илинден, ул. “Кукуш” № 1, представлявана от А. В. Д. -
главен Изпълнителен директор и М. М. - Изпълнителен директор, чрез адв. Л. Р. и
адв. И.Й. *** сумата 625.20 лева /шестстотин двадесет и пет лева и двадесет стотинки лева/, представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: