№ 318
гр. Габрово , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
СъдебниЕвгени Йорданов Мичев
заседатели:Николай Георгиева
Вълков
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
и прокурора Владимира Димитровa Райчева (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно
дело от общ характер № 20214210200156 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Габрово се явява прокурор Р..
Подсъдимите:
С.Н., принудително доведен, лично, заедно с адв. Е.А., служебен защитник.
И.А., редовно призован, лично, заедно с адв. Г.Н., служебен защитник.
Д.Т., редовно призован, лично, заедно с адв. Д.С., договорен защитник, с
пълномощно от преди.
П.Б., редовно призован, лично, заедно с адв. Д.Н., договорен защитник, с
пълномощно от преди.
Пострадалият:
ЕТ "Г.П. - И. Ц. - П.Ц. - Д.Ц.", редовно призован, не се явява представител.
Подсъдимият С.Н.: Запознах се с назначения ми служебен защитник адв. А.. Нямам
против да ме представлява в наказателния процес.
СЪДЪТ разясни на лицата разпоредбата на чл. 274 от НПК относно правото им да
направят отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.
1
СЪДЪТ разясни на присъстващите лица реда на разпоредителното заседание,
въпросите, които следва да се обсъждат изрично изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1,
т. 1-8 от НПК, както и последиците от обсъждането на тази въпроси изрично записани в
разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК.
СЪДЪТ разясни на лицата, че в разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата
и доказателствените средства.
Прокурор Р.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание. Запознах се с постъпилите молби за конституиране като граждански ищец и
частен обвинител от пострадалия ЕТ.
Адв. А.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание. Запознах се постъпилите молби от пострадалия ЕТ за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител.
Подсъдимият С.Н.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на
разпоредителното заседание. Запознат съм с постъпилите молби от пострадалия ЕТ.
Адв. Н.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание. Запознат съм с постъпилите молби от пострадалия ЕТ за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител.
Подсъдимият И.А.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на
разпоредителното заседание. Запознат съм с постъпилите молби от пострадалия ЕТ.
Адв. С.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание. Запозната съм с постъпилите молби от пострадалия ЕТ за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител.
Подсъдимият Д.Т.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на
разпоредителното заседание. Запознат съм с постъпилите молби от пострадалия ЕТ.
Адв. Н.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание. Запознат съм с постъпилите молби от пострадалия ЕТ за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител.
Подсъдимият П.Б.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на
разпоредителното заседание. Запознат съм с постъпилите молби от пострадалия ЕТ.
Становище по хода на открито разпоредително заседание
2
Прокурор Р.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря. Да бъде приет за съвместно разглеждане
предявения граждански иск, тъй като няма да затрудни процеса.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам възражение по
състава на съда и секретаря. Както и да се приеме за съвместно разглеждане предявения
граждански иск, тъй като няма да затрудни разглеждането на делото.
Подсъдимият С.Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам възражение
по състава на съда и секретаря. По отношение на предявения граждански иск, моля същият
да не бъде допускан в настоящото производство най-малкото поради факта, че същият е
предявен граждански иск подсъдимите да заплатят сумата солидарно, до колко обвинението
срещу подсъдимите не е за цялата сума така, както е предявен от 3688,84 лева, същата се
различава от обвинението, като всеки един от подсъдимите е с посочена вреда, която при
евентуално осъждане следва да възстанови, но не и в режим на солидарно, както следва да
възстанови заедно с всички останали лица. Считам, че така предявения граждански иск ще
затрудни наказателния процес.
Подсъдимият И.А.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам възражение по
състава на съда и секретаря. Относно подадената молба от пострадалото лице за
присъединяване в производството като частен обвинител, нямам възражение. Относно
молбата за предявяване на граждански иск се присъединявам към становището на адв. Н. и
считам, че не следва да бъде приемана за разглеждане в наказателния процес, поради
подробно изразените аргументи от колегата.
Подсъдимият Д.Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам възражение по
състава на съда и секретаря. Присъединявам се към становището на колегите във връзка с
предявения граждански иск.
Подсъдимият П.Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
С оглед становищата на лицата, съдът намира, че са налице предпоставките за даване
ход на делото в разпоредително заседание.
3
Досежно постъпилите молби от пострадалото ЕТ за конституиране на същото като
частен обвинител и граждански ищец в настоящия наказателен процес, съдът намира, че не
са налице процесуалните предпоставки за уважаване на това искане.
Постъпилата молба за конституиране, като частен обвинител на ЕТ е процесуално
недопустима, тъй като частен обвинител може да бъде само и единствено физическо лице
пострадало от престъплението. Освен посочената причина за недопустимост следва да се
посочи и, че част от подсъдимите са предадени на съда за извършване на престъпление, като
непълнолетни, а закона не допуска участието на частен обвинител в процес срещу
непълнолетни лица или лица извършили престъпление, като непълнолетни.
Относно молбата за предявяване на граждански иск, същата не отговаря на
изискванията на закона. Гражданският иск е възможен, а не задължителен предмет в
наказателното производство, в зависимост от това дали са спазени необходимите условия за
неговото законосъобразно предявяване, приемане и разглеждане. С депозираната молба за
граждански иск се претендира осъждане на подсъдимите солидарно за сумата от 3 688,84
лева, без да се държи сметка, че подсъдимите са предадени на съд за извършване на
престъпление в различно съучастие и за различни по размер вреди в резултат на
престъплението за което им е повдигнато обвинение. Така предявен гражданският иск ще
затрудни наказателния процес, поради което не следва да бъде приеман за съвместно
разглеждане. Неприемането на гражданския иск в настоящия наказателен процес не
прегражда възможността на пострадалия да търси обезщетение в отделно производство пред
гражданския съд.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане в настоящия
наказателен процес на граждански иск предявен срещу подсъдимите за сумата от 3 688,84
лева, тъй като същият ще затрудни наказателния процес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ без уважение искането за конституирането на пострадалото ЕТ като частен
обвинител в настоящия наказателен процес като процесуално недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-мо дневен срок от
днес пред Габровски окръжен съд.
4
СЪДЪТ предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по чл.
248, ал.1, т.1-8 от НПК.
Прокурор Р.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1.
Делото е подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за
спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените
в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите, или на пострадалия от престъплението; 4. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за разглеждането
на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация; 6. Няма основание за промяна на мерките за
процесуална принуда на подсъдимите. 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. Делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Адв. А.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал.
4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на
пострадалия от престъплението или на неговите наследници; 4. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Няма основание за промяна
на мерките за процесуална принуда на подсъдимите. 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. 8. Делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание по общия
ред.
Подсъдимият С.Н.: Поддържам казаното от адвоката ми: 1. Делото е подсъдно на
Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т.2
от НПК, довели до ограничаване на процесуалните ми права; 4. Не желая разглеждане на
делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за разглеждането на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация; 6. Не са налице основания за промяна на взетата ми мярка за
неотклонение. 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства. 8. Делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание по общия ред.
5
Адв. Н.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. Относно това дали на досъдебното производство са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на
отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите или на пострадалия, коментари имам само по внесения обвинителен акт.
Същият не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, тъй като същият само формално
посочва едни дати и килограми и мястото на което е извършено деянието. По отношение на
моя подзащитен липсва яснота по отношение на това как, с какви помощни средства,
използвани ли са такива, от къде точно, по какъв начин са отнети движимите вещи, в крайна
сметка за нас е важно да знаем срещу кои фактически твърдения трябва да се борим. В част
на обвинителния акт се посочват метални части 320 кг., след това 490 кг. По какъв начин,
демонтирани ли са, с какво са транспортирани те. Всичко това съгласно чл. 246, ал. 2 от
НПК е посочено, че трябва да е ясно по какъв начин е извършено деянието. Това са ми
коментарите по отношение на обвинителния акт; 4. Не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за разглеждането на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация; 6. Няма основание за промяна на мерките за неотклонение на
подсъдимите. 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства. 8. След Вашето
определение или върнете обвинителния акт или да насрочите делото в открито съдебно
заседание.
Подсъдимият И.А.: Поддържам казаното от адвоката ми. 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. Относно това дали на досъдебното производство са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на
отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните ми
права, поддържам казаното от адвоката ми; 4. Не желая разглеждане на делото по реда на
някое от особените правила. 5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация; 6. Не са налице основания за промяна на взетата ми мярка за
неотклонение. 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства. 8. Делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание по общия ред.
Адв. С.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал.
4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на
6
пострадалия от престъплението или на неговите наследници; 4. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Няма основание за промяна
на мерките за процесуална принуда на подсъдимите. 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. 8. Делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание .
Подсъдимият Д.Т.: Поддържам казаното от адвоката ми. 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал.
4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните ми права; 4. Не желая
разглеждане на делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за разглеждането
на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация; 6. Не са налице основания за промяна на
взетата ми мярка за неотклонение. 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства. 8.
Делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание по общия ред.
Адв. Н.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал.
4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на
пострадалия от престъплението или на неговите наследници; 4. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Няма основание за промяна
на мерките за процесуална принуда на подсъдимите. 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. 8. Делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание .
Подсъдимият П.Б.: Поддържам казано от адвоката ми. 1. Делото е подсъдно на
Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т.2
от НПК, довели до ограничаване на процесуалните ми права; 4. Не желая разглеждане на
делото по реда на особените правила. 5. Няма основания за разглеждането на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация; 6. Не са налице основания за промяна на взетата ми мярка за
7
неотклонение. 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства. 8. Делото
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание .
Прокурор Р.: По направеното възражение на защитника на подсъдимия А., считам
същото за неоснователно. Изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
фактически обстоятелства са свързани със събраните в хода на досъдебното производство
доказателства. Конкретизацията на инкриминираните вещи е направена с оглед
уточняването им, и с оглед на това, че неговия подзащитен е направил в хода на
досъдебното производство самопризнания, но самия той не достатъчно е конкретизирал тези
вещи, и след като това е било така, е уточнено като отпадъци, а не като вещи, тъй като в
самия цех не е имало и само определяеми вещи, които са включени в обвинението, имало е
доста метални части.
СЪДЪТ след като изслушва становищата на лицата участващи в разпоредително
заседание, както и след като извърши самостоятелна проверка на материалите по делото,
имащи значение за изясняване и решаване на основния въпрос, който подлежи на
обсъждане в разпоредително заседание, а именно допуснати ли са съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство довели до ограничаване правата на
подсъдимите, защитниците или пострадалия, намира, че не са налице такива, като в частта
по отношение на подсъдимия И.А. не е налице твърдяното днес процесуално нарушение
касаещо обвинителния акт.
В съответствие с разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК прокурора в
обстоятелствената част на обвинителния акт е изложил всички относими обстоятелства,
посочил е време, място и начин на извършване на твърдяното престъпление, конкретизирал
е максимално предмета на престъпление.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т. 2 от НПК,
8
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия от
престъплението или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетите мерките за неотклонение по отношение на подсъдимите
"Подписка".
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 20 от НПК с
призоваване на лицата посочени в списъчния състав към обвинителния акт.
Отлага и насрочва за 24.09.2021 г. от 9,00 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за която дата да се призоват лицата по списъчния състав към обвинителния акт.
Не може да бъде спазен предвидения от закона едномесечен срок за насрочване на
заседанието след провеждане на разпоредителното заседание предвид предстоящата
съдебната ваканция.
Определението в частта т.3 и т.6 подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба или протест в 7-мо дневен срок от днес пред Габровски окръжен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9