№ 41015
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110143212 по описа за 2025 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от К. К. В., ЕГН ********** срещу 33 Езикова
Гимназия "Света София", с която са предявени кумулативно обективно съединени искове,
както следва: с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на
уволнението, извършено със заповед № 943/30.06.2025 г. и неговата отмяна; с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност „учител по математика“ при ответника; и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 225, ал. 1 и 2 КТ за заплащане на сумата от 1 515лв., представляваща обезщетение за
оставане без работа за периода от 01.07.2025 г. до 18.07.2025 г. и за заплащане на сумата от 6
150 лв., представляващо обезщетение за разликата в заплатите през времето през което е
работил на по-ниско платена работа за периода от 19.07.2025 г. до 30.09.2025 г.
Ищецът К. К. В., твърди, че по силата на Трудов договор от 25.11.2024 г. (по
заместване) и допълнителни споразумения към него е бил в трудово правоотношение с
ответника 33 Езикова Гимназия "Света София", в рамките на което е изпълнявал длъжността
„учител по математика. Поддържа, че със Заповед № 943/30.06.2025 г. на директора на33
Езикова Гимназия "Света София", трудовото му правоотношение е било прекратено, на
основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ – поради изтичане на срока, считано от 01.07.2025 г. Твърди,
че преобразуването на безсрочно трудово правоотношение в срочно чрез допълнително
споразумение без да се посочи и обективира основание за срочност, е в нарушение на
императивната разпоредба на чл. 68, ал. 3 КТ и е недействително. Формалното съгласие на
работника за срочност, отразено в допълнителното споразумение, не заменя и не замества
изискването за наличие на основание по чл. 68, ал. 1 КТ, каквото в случая, твърди се - не е
налице. Обобщава, че поради тази причина, даже след подписване на това допълнително
споразумение, трудовия договор е запазил характера си на безсрочен такъв. Сочи, че към
27.05.2025 г. (датат на подписване на втората споразумение към основния трудов договор).
актуалното му трудово възнаграждение било 2525,89 лв. По изложените съображения моли
съда да признае уволнението му за незаконно, да го възстанови на заеманата преди
1
уволнението длъжност и да му присъди обезщетение по чл. 255, ал. 1 и ал. 2 КТ. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника 33
Езикова Гимназия "Света София", с който дава становище, че исковата молба е основателна,
т.е. направено е признание на исковете на ищеца.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение, както и твърденията си във връзка с възражението за
наличие на злоупотреба с право и дискриминация от страна на работодателя.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките за възникване
на правото за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на
основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ- че трудовият договор е законосъобразно прекратен, без
предизвестие от коя да е от двете страни, поради изтичане на срока му.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ в тежест на ищеца е
да докаже, че в резултат на уволнението е останал без работа за процесния период, поради
което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на
брутното му трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди
уволнението, респ. че е работил на по-ниско платена работа, и разликата в заплатите.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на брутното му трудово
възнаграждение за пълен отработен месец, както и че е работил на по-ниско платена работа
след уволнението.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят следните обстоятелства: 1/ че страните са били в трудово
правоотношение, изменено с посочените в исковата молба допълнителни споразумения, по
силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „учител по математика“ при ответника; 2/
че със Заповед № 943/30.06.2025 г. на директора на33 Езикова Гимназия "Света София"
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се допусне събирането им.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3