№ 31106
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско
дело № 20231110134306 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Б. Х., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, не изпраща представител. С молба под вх.№319182/09.11.2023г.,
М. Х. чрез адв. Г. М. М. моли да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 27.10.2023г.
ДОКЛАДВА отново молба на М. Х., чрез адв. М. под
вх.№319182/09.11.2023г., с която той поддържа исковата молба, няма
възражения по проекто-доклада, няма други доказателства, моли за
присъждане на разноски.
ДОКЛАДВА молба от самия ищец М. Б. Х. под вх.
№319811/10.11.2023г., следхождаща молбата подадена от процесуалния му
представител, с която той лично се отказва от иска, поради постигнато
доброволно уреждане на отношенията с ответното дружество.
СЪДЪТ намира, че в гражданския процес е заложено диспозитивното
начало, той се образува по волята и иницииране на ищцовата страна,
поддържа се от него, съответно ищецът може сам да заяви дали да упражни
правата си по чл.232 и чл.233 от ГПК. По изложеното, при все че са подадени
две молби едната от процесуалния представител на ищеца и след нея молба
от самия ищец за отказ от иск съдът намира, че следва да се съобрази с волята
1
на самия ищец, който с изявлението си на практика се отказва от иска и
предявените с него права и десезира съда от разглеждане на иска.
По гореизложеното съдът намира, че са налице основания за
прекратяване на делото.
При това положение на основание чл.78, ал.4 от ГПК право на разноски
се поражда в полза на ответната страна, но доколкото тя не е заявила искане
за присъждане на такива, съдът не дължи произнасяне. Съответно в предвид
обективния характер на отговорността за разноски не следва такива да се
присъждат и на адв. Г. М. М. по реда на чл.38, ал.1, т.3 от ЗАдв.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 34306/2023г. по описа на СРС,
45 състав на основание чл.233 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване от страните
в 1-седмичен срок от съобщението за постановяването му с частна жалба пред
Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2