О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 121 Година 2019 гр.Пещера
Пещерският
районен съд наказателен състав
На
двадесети ноември Година 2019
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев ч.н.д.№258 по описа на Съда за 2019 година, за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.243ал.V НПК.
Обжалва се Постановление от 31.10.2019г. на Районна
прокуратура Пещера за прекратяване на наказателното производство по ДП №
315/2018 г. на РУП Пещера, образувано за извършено престъпление по чл.325в ал.І НК - за това, че на 31.08.22018г. в
с.Козарско не е положил достатъчно грижи за гръбначно животно – куче, което се намира под негов надзор, в резултат
на което то причинило средна телесна повреда на Ж.Т.П. ***.
Наказателното производство е прекратено от
РП Пещера на основание чл.243ал.Іт.1 във вр. с чл.24ал.Іт.1 НПК с основен мотив,
че на пострадалата е причинено разстройство на здравето извън случаите на
чл.128 и чл.129 НК.
Жалбоподателят Ж.П.,
чрез адв. С.Я., твърди следното:
С атакуваното постановление е
прекратено ДП № 315/2018г. по описа на РУ-МВР, гр. Пещера с мотива, че
извършеното деяние не представлява средна телесна повреда по смисъла на закона.
Считам извода на прокурора за неправилен и неотговарящ на законовите критерии.
Прокурорът за втори път се е задоволил да
цитира последното заключение на вещите лица, че от медико-биологична точка
телесната повреда на Т. е лека. Липсва коментар каква е телената повреда от
правна гледна точка. В постановлението е записано, че според вещите лица
лечението на доверителката ми може да продължи от шест месеца до една година.
Тоест минималния срок за лечение е шест месеца, а това вече е средна телесна
повреда, тъй като увредата е трайна и лечението и продължава повече от тридесет
денонощия. Тоест касае се за средна телесна повреда, а не за лека както е приел
прокурора. Имаме прекъснат нерв на ръката. От ухапването на Т. е минала повече
от една година и лечението и продължава, а не е завършило. Навеждал съм довода,
че след като едно лечение продължава повече от тридесет денонощия това е средна
телесна повреда, но до настоящия момент прокурорът не е коментирал това мое
изявление. Нито да го потвърди, нито да го отрече. А аз държа да получа отговор
на този въпрос защото според мен той е от изключителна важност за решаване на
делото.
Предвид изложеното Ви моля да
отмените атакуваното постановление, поради неправилно приложение на материалния
закон и дадете указания на прокурора за правилното му приложение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени
в жалбата, с обжалваното постановление и след като прецени материалите по ДП №315/2017г. на РУП Пещера, от правна страна
приема следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от
легитимирано лице, в преклузивния седмодневен
срок по чл.243ал.ІV НПК.
По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
Следва да се отбележи,че в настоящето производство
Съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението
за прекратяване, като в същото време държи сметка и за конституционно
установените правомощия на Прокурора да предприеме или да откаже наказателно
преследване.Задачата на Съда е да провери дали е проведено обективно,всестранно
и пълно изследване на обстоятелствата по делото, в съответствие с чл.13 и чл.14 НПК.
Съдът
намира обжалваното постановление за обосновано.
Видно от материалите по делото,
ДП №315/2018г. първоначално е било прекратено на същото основание, с
Постановление от 17.05.2019г. След процедура по чл.243ал.V НПК и окончателно
Определение на ОС са изпълнени дадените
указания.
Извършената Допълнителна
съдебномедицинска експертиза / л.207 – 220 ДП/, е дала заключение, че установените
при медицинските прегледи рани от ухапване по десния горен крайник и дясното
бедро,охлузвания и кръвонасядания,както и останалите след тяхното зарастване
ръбци са предизвикали незначителни,кратковременни
затруднения на активните движения на крайниците,които нямат практическо
значение и отношение към нормалната им функция и се преценяват по
медикобиологичния признак разстройство на
здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, за период 15-20 дни.
Увреденият при ухапването на
дясна предмишница нерв е кожен ,чисто сетивен нерв,който започва от трети
основен клон на раменния нервен сплит,зад ключицата, в дясно.Неговото увреждане
е довело оплаквания от изтръпване и болка- спонтанна и палпаторна в ръката,на
моменти ирадиираща към рамото,без обаче
да са нарушени и увредени основните функции на ръката-
хватателната,опознавателната и двигателната.
Пострадалата е била с
персистиращи оплаквания от болка и изтръпване в областта на дясната
предмишница,както и от изтръпване в областта на дясното бедро след зарастването
на раните,което е наложило двукратно хоспитализиране в КХРРХ при УМБАЛ “Софиямед“-гр.София,където
е извършено отстраняване на цикратрикса по предно-медиалната повърхност на
дясната предмишница и реконструкция на кожния дефект чрез локална кожна
пластика.Интраоперативно се установява,че вътрешния кожен нерв на дясната ръка
е прекъснат. Краищата се
опресняват и зашиват.Изписва се с мека превръзка / за отбременяване ,
а не за имобилизация/ на ръката-митела. Ролята на тази мека
превръзка е да отбремени във функционална позиция лакътната става във свито
положение до 90 градуса,докато зарасне кожната рана за 14 дни и да облекчи
оперативно възстановителния нерв да не се опъва.
В случая смятаме,че липсва трайно
ограничение на функциите на горния крайник.
При втората хоспитализация се
извършва отстраняване на болезнен ръбец в дясното бедро и кожна пластика на
дефекта. Ръбците,останали след
зарастването на раните от ухапване и следите от пластичното възстановяване на
келоидните белези от ухапването на кучето по дясната ръка и дясното бедро,водят
до известно загрозяване на тези телесни зони,но не променят основните им черти
в степен,която да се прецени като обезобразяване по смисъла на чл.129 от НК.
Обобщавайки всички налични данни
от направените медицински прегледи и специализирани изследвания,както и
приложените документи по делото, категорично е заключението на експертите,че
има бавно ,но сигурно възстановяване на
сетивността на увредените нерви. Възстановяването в случая може да продължи от
шест месеца до една година при правилно провеждане на лечебно-оздравителния
процес-медикаментозно лечение и физиотерапия и ще завърши с оздравяване.
В случая не се налага промяна на
медикобиологичният признак на повредата- разстройство на здравето ,извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК с дълъг период на болка и
сетивни нарушения на дясната ръка.
Съдът намира, че с оглед изводите
на експертизата, доводът на
жалбоподателя за това, че според вещите лица лечението на доверителката /
пострадалата/ може да продължи от шест
месеца до една година , което вече е средна телесна повреда, се явява изваден
от контекста на цялото заключение.
Това е така, тъй като вещите лица
несъмнено имат предвид, че от шест месеца до една година ще продължи единствено
възстановяването на сетивността на увредените нерви.Тази увреда обаче не води
автоматично до увреда и на основните функции на ръката - хватателната,опознавателната и двигателната, за
същия период.Според вещите лица затруднения на активното движение и на двата
крайника, е предизвикано за период около 15 – 20 дни, т.е по малко от месец.
От правна страна, съобразно
актуалното и към момента Постановление №3/1979г. на Пленума на ВС, трайно
затруднение на движението на крайниците по смисъла на закона представлява
ограничение възможността на крайниците да извършват движение в пълен обем, но
не и такива затруднения, които нямат практическо значение или са
кратковременни.
В случая, както беше отбелязано,
затруднения на активното движение и на двата крайника, е предизвикано за период
около 15 – 20 дни, т.е . съобразно установената практика следва да се приеме,
че същото е кратковременно.
Действително, липсват точно
такива разсъждения на РП Пещера.От правна страна обаче недвусмислено е прието от Районна прокуратура Пещера , че не е налице
единият от обективните елементи на състава по чл.325в ал.І НК – причинена
средна или тежка телесна повреда.Този извод се споделя и от настоящия
съдебен състав.
Ето защо Съдът
намира, че законосъобразно,на основание чл.243ал.Іт.І НПК и чл.24ал.Іт.1 НПК наказателното производство е прекратено.
Воден от горното и на основание чл.243ал.VІ т.1 НПК Пещерският
районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Постановление
от 31.10.2019г. на Районна прокуратура Пещера за прекратяване на наказателното производство по ДП №
315/2018 г. на РУП Пещера, образувано за извършено престъпление по чл.325в ал.І НК - за това, че на 31.08.22018г. в
с.Козарско не е положил достатъчно грижи за гръбначно животно – куче, което се намира под негов надзор, в резултат
на което то причинило средна телесна повреда на Ж.Т.П. ***.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишки
окръжен съд в седмодневен срок от съобщението на пострадалия за изготвянето му.
Районен съдия: