РЕШЕНИЕ
№ 5
гр.
Враца, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 07.12.2021г. /седми
декември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 653 по описа на АдмС – Враца за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на ОДМВР - Монтана против Решение № 48 от 10.08.2021 г., постановено по АНД № 534/2021
г. по описа на Районен съд – Враца. С оспореното решение е отменен Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 4429257, издаден от ОДМВР – Монтана, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т.
2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) срещу Е.Л.Ф. *** за нарушение по
чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 (петдесет)
лева.
В касационната жалба са релевирани доводи за
неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон -
касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението на първата съдебна
инстанция, както и по същество потвърждаване на обжалвания ЕФ.
Ответникът
- Е.Л.Ф., в депозирано писмено становище
развива доводи за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт.
Участващият по делото
прокурор от ОП – Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните, събраните
доказателства и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок против съдебен акт, подлежащ на касационна
проверка, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е основателна по следните съображения:
С
обжалваното в настоящото производство решение Районен съд - Враца е отменил ЕФ серия К № 4429257,
издаден от ОДМВР – Монтана на основание чл. 189, ал. 4
вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП срещу Е.Л.Ф. *** за нарушение по чл. 21, ал.
2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
За да
постанови този резултат районният съд е приел, че по делото не е безспорно
установено извършеното нарушение и нарушителят. Приел е, че ЕФ е издаден в
съответствие с утвърдения със Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. на министъра
на вътрешните работи
образец и съдържа лимитативно посочените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити.
Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство – преносим уред за
осъществяване на контрол на пътното движение с вградено разпознаване на номера
и комуникации тип АТСС „ ARH CAM S1“ с фабричен номер
11743се, за който е издаден протокол за извършена периодична проверка.
Системата е заснела скорост на движение на собствения на Е.Л.Ф. лек автомобил от 61 км/ч, като след приспадане на допустимото
отклонение от 3 км/ч е констатирана скорост от 58 км/ч. Според въззивния съд
при липса на представени от административнонаказващия орган доказателства за
поставен пътен знак В-26, с който да е въведено ограничение на максимално
разрешената скорост в пътния участък от 40 км/ч, следва да се приеме, че
жалбоподателката се е движила със скорост под определената за извън населено
място, неурегулирано с пътен знак (90 км/ч), съгласно разпоредбата на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП. По изложените съображения районният съд е приел, че Ф. не е
извършила вмененото ѝ нарушение нито от обективна, нито от субективна
страна. Извел е извод за незаконосъобразност на издадения ЕФ и го е отменил.
Обжалваното решение
е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при непълнота на
доказателствата.
В изпълнение на
принципа на служебното начало, съдът дължи да установи всички факти, въз основа
на които да е възможно да бъде извършена пълна преценка за законосъобразността
на оспорения акт. В първоинстанционното производството съдът не е давал
указания на административнонаказващия орган да представи протокол по чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства. Не е давал и указания на
страната за представяне на доказателства
за въведено ограничение на максимално разрешената скорост в процесния пътен
участък, нито служебно е събрал такива (чрез справка от Областно пътно
управление - Монтана), а директно в обжалваното решение е направил извод за
недоказаност на административнонаказателното обвинение.
Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда
по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби
пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите
на Наказателно-процесуалния кодекс. Съгласно чл. 107, ал. 2 от НПК, съдът събира
доказателствата по направените от страните искания, а по свой почин - когато
това се налага за разкриване на обективната истина. В случая изясняването на
въпроса за въведено ограничение на максимално разрешената скорост в процесния
пътен участък, като факт, включен във фактически състав, пораждащ отговорността
на дееца, е част от главното доказване в процеса за установяване законосъобразността
на ЕФ. Съдът е следвало или да предостави срок на административнонаказващия
орган да представи доказателства, щом намира това за необходимо и се е позовал
единствено на този факт при постановяване отмяна на ЕФ, или сам да изиска
такива доказателства.
Като е изградил изводите си без да е събрал всички относими към предмета
на спора доказателства и без да е установил релевантните за решаването му
факти, въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
Предвид изложеното,
касационният състав намира, че е налице касационно основание за отмяна на
обжалваното решение и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, при което същият
следва да съобрази дадените с настоящото решение указания за събиране на доказателства.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2 от АПК, Административен съд - Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 48/10.08.2021 г., постановено по АНД № 534/2021
г. по описа на Районен съд - Враца.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.