№ 278
гр. Сливен, 15.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Е. Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът КПКОНПИ, редовно призован, се представлява от юриск. Е. Д.
и Началник ТО - Сливен - П.К., с пълномощно представено по делото днес.
Ответникът Д. Т. К., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв.М. М., с пълномощно по делото.
Ответницата В. А., редовно призована, се явява лично и с адв. М. М. от
АК - Сливен, с пълномощно по делото.
Вещото лице М. Д., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице В. Б., редовно призован, се явява лично.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
П.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на ДЕЛОТО.
С определение № 301/06.06.2023г. производството по делото е
възобновено по искане на процесуалния представител на КПКОНПИ.
ЮРИСК. Д.: Да изслушаме вещите лица.
П.К.: Да изслушаме вещите лица.
АДВ. М.: Да изслушаме вещите лица.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лице.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещите лица, както следва:
М. З. Д. – 62г., българин, български гражданин, с висше образование –
строителен инженер, неосъждана, без родство и отношения със страните по
делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НПК, вещото
лице обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Д. РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм първоначално и
допълнително заключение с оглед поставения допълнителен въпрос.
Поддържам и двете заключения. Дала съм оценка за всички изброени в
молбата имоти.
ЮРИСК.ДИМИТРОВ: Нямаме въпроси.
АДА.М.: Имам въпроси към вещото лице.
Вещото лице Д.: Нямам специално завършен курс за оценител на
земеделски земи, но разполагам с много голяма база данни за реално
извършени сделки, с голяма база данни за продажба на земеделски земи на
търг, извършени от ОД „Земеделие“ и от Община Н.З., както и от други
общини на територията на областта. Информацията, която черпя за пазарните
цени на оценяваните от мен земеделски земи е от направено пазарно
проучване. Голяма част от земеделските земи, оценката на които е предмет на
настоящата експертиза, са закупени чрез проведен търг от Община Н.З.. За
другата част от земеделските земи разполагам с данни от реални продажби на
търг, които са реализирани и извършени от ОД „Земеделие“. Това са имоти,
които са под управление на Министерство на земеделието. Говоря за
държавните имоти. За частни имоти също съм направила пазарно проучване в
агенции за недвижими имоти и за предлагани цени, и за реално сключени
сделки. В Службата по вписванията цените на сделките не са реални. След
като съм говорила с агенции за недвижими имоти от там получавам данни за
реалната цена на сделката, а не тази, която е вписана в документа за
собственост. Не смятам, че един завършен курс дава точно такъв тип
компетенция, за която Вие говорите, а именно оценител на земеделски земи,
защото информацията, която се набира от пазарни сравнения си е обективна
информация. Имам компетенция за оценка на недвижими имоти. Вещният
метод е приложен единствено за сградата „овчарник“. Естеството на вещния
метод е само за сгради. Не са съвсем изравнени цените на лозя, овощни
градини, ливади. Овощната градина е 2600 лева на дка, ливадата е 1200 лева
на дка, тя е 4-та категория. Цените на ливадите са малко по-високи, защото за
тях се получават субсидии. Лозето е 1150 лева на дка и цената е висока, дори
да е изоставено лозе, ще обясня защо е такава пазарната цена. Защото една
земеделска земя, която е с начин на трайно ползване за лозе, дори и с
2
изоставени масиви, е ценна за това, защото процедурата да се преотреди
предназначението на друго парче земя, което не е с начин на трайно ползване
лозе, е много сложна и скъпа, и почти невъзможна. Откакто България е в ЕС
има квоти и не може така произволно да се променя. Сигурна съм, че през
2017г. цената на овощни градини, ливади е била такава в региона на
съответните землища Брястово, А.. За тези землища получих информация от
Община Н.З. и от фирми, които изкупуват земя в община Н.З., например
агенция „М.“. Питала съм агенцията и за категорията земя. Лозето е 5
категория, другите са 4-та, имаше и нива, която е 3-та категория. Конкретно
за земеделски земя нямам специалност.
АДВ.М.: Оспорвам представеното заключение от вещото лице Д. в
частта относно оценка на земеделски земи. Твърдя, че това вещо лице, както
самата тя заяви, няма съответната професионална подготовка и компетенции
за оценка на земеделски земи, оценка която да не е по метода просто събиране
на нечии становища, а която е продиктувана и през собственото виждане на
експерта, като специалист в съответната област. Моля съда заключението на
вещото лице в частта оценка на земеделски земи да не се приема и да се
назначи компетентен човек, който би могъл да даде теоретично подкована и
обоснована оценка и отговор на поставените въпроси за оценка на земеделски
земи. По отношение на оценката на сградите там нямам спор. Не оспорвам в
тази част да бъде прието заключението.
ЮРИСК.Д.: Възразявам на изказването на представителя на ответника,
че вещото лице няма компетенции. Първо компетенция е малко по-широко
понятие. Явявам се от 7 години на дела в ОС Сливен с ищец КПКОНПИ и е
било назначавано това вещо лице и смятам, че то има компетенциите за
изготвяне на такива експертизи.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице М. З. Д. да се издаде РКО за сумата от 820 лв., платими
от внесения по делото депозит. /изд.РКО/
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, изготвило САТЕ.
В. Р. Б. – 70г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице Б. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
ЮРИСК.Д.: Нямаме въпроси към вещото лице.
АДА.М.: Имам въпрос към вещото лице относно автомобила Форд
3
мустанг. Има ли разлика в пазарните стойности на автомобилите, които са
внос от Америка и тези внос от Европа?
Вещото лице Б.: Ръководя се основно от Наредба № 24. В нея се
третират автомобилите източно производство - Москвич, Лада, Шкода, и
западни автомобили. На база годините, които са, се определя коефициент
остатъчна стойност и на база стойността на автомобил ново състояние се
определя актуалната стойност. Същите съм ги съпоставил и с предлаганите
втора употреба такива автомобили, почти са подобни стойностите. Не съм
посочил какво съм констатирал като цени на аналогични автомобили втора
употреба, но съм се съобразил с тях. От много места вземам информация, от
автопазара, от автокаталог, от „Шваке“. Това, което съм видял от пазара, като
стойности отговаря. Пазарните стойности на различните видове варират в
доста голям диапазон. Не мисля, че американските автомобили се продават на
по-ниска цена. Няма да се отрази на цената, която аз съм посочил, това, че
този автомобил Форд мустанг е американско производство, гледа се колко е
годишен, и ако е много годишен може да стане и много ниска цената. Над
15г. коефициента на остатъчна стойност е 7%, но в зависимост от
конкретното състояние на автомобила може да стане и 3% и 5%. Пазарната
стойност на автомобила зависи и техническото състояние на автомобила. За
конкретния автомобил може и да се коригира на оглед, на място като се види.
Възможно е този Форд Мустанг да е струвал 55000. Той като нов е струвал
97000. Това е автомобил на 1г., тук се оценя 3/4 ид.ч. 97 000 е стойността на
автомобила като нов, а 76 000 след една година, след овехтяването.
АДВ.М.: Оспорваме оценката на автомобила Форд Мустанг, като
твърдим, че той е американско производство, закупен на стойност 55000.
Вещото лице Б.: Не е възможно стойността на Форд Мустанг да е 55000
през 2018г. Мисля, че няма разлика в цената на тези автомобили, които са
американско производство и тези от ЕС. Водят се като западни автомобили
при вторичния пазар.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
съдебно-автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
470 лева, съгласно представената справка декларация.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от днес да довнесе по сметка
Депозити на ОС - Сливен сумата от 70 лева, необходима за изплащане на
4
пълното възнаграждение на вещото лице Б..
След внасяне на сумата да се издаде РКО.
АДВ.М.: Водим допуснатите свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на водените от ответната страна
свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
В.Р.А. – 62г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, баща на ответницата В. А..
Съдът предупреди свидетеля А. за правото му да откаже да
свидетелства, същият заявява, че желае.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИД.В. А. РАЗПИТАН КАЗА: Желая да свидетелствам. Обещавам да
говоря истината. Живея в с.А., местност О. № 1. В тази местност има 4 къщи,
но трите са мои. В тази местност живее и един полицай и една дъскорезница
има. Д. и В. си имат отделна ферма, но не знам точно от кога. Те от скоро
живеят заедно. Децата Р. и Т. са на В.. Те от малки бяха все при мен. Сега
вече станаха големи и са при майка си. Те пак идват при мен. Преди две
години отидоха да живеят при майка си. Винаги съм помагал на В.
финансово. Тя също ми помага да караме бали, люцерна, силаж, аз нямам
книжка. В. има книжка и ми помага да караме. Аз им давам от време на време
пари, само да кажат и им давам пари. Много пари съм им давал. Искаше да
взема апартамент. Дадох пари, но не стана работата. После искаше кола, пак й
дадох. През 2020г. искаше да си купи апартамент и аз й дадох 44000 лева.
Парите й ги дадох на ръка. Тези пари ги изтеглих от банката от Стара Загора.
С кола от банката ги докараха тези пари. Имам документ, трябва да проверя
дали стои. Аз съм животновъд и земеделец. От 20 годишен това правя.
Вземах субсидии 50-60 000 лева като беше земята. Сега ми останаха
животните. На малкия син дадох земята. 100 000 лева и нагоре имам годишно,
заедно с млякото, като е хубава година, като има мляко от животните падат
пари. За последната кола Мустанг аз дадох 10 000 лева веднъж и 10 000 лева
втори път. Малкият направи превода на собственика на колата. Той идва при
мен взема ми телефона и с интернет банкиране от моя телефон прави превод.
И зърно като купуваме, нафта, винаги така правим, като са големи сумите. 55
000 лева струва Мустанга, горе-долу. Точно не съм правил сметката какви
пари съм дал на В. годишно. Закъсат ли, ходя до банкомата, тегля и им давам.
10-12-13 000 лева им давам горе-долу. Те ми помагат много – стрижат, чистят,
доят.
5
Не знам Д. дали е баща на Р. и Т.. В. е майка.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Р.Т. К.А – 58г., българин, български гражданин, със средно
образование, омъжена, неосъждана, майка на ответника Д. К..
Свидетелката Р. К.а, предупредена за правото й да откаже да даде
показания, заявява, че желае да свидетелства.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
свидетелката ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИД.К.А РАЗПИТАНА КАЗА: Желая да свидетелствам. Обещавам да
говоря истината. Д. и В. са заедно от 2017г. Преди това бяха приятели. Аз и
съпруга ми живеем в с.А., м.О. № 1. Това се намира на 2км. от А.. На този
адрес има 6-7 къщи на различни семейства. Ние сме там от 2003г. Д. живя в
нашия дом. В. си живееше при майка си и баща си. Те имат отделна къща на
същия адрес. В момента Д. и В. си имат отделен имот, но още са си при нас,
храним се заедно. Ние сме на 50м. Мисля, че от 2020г. имат отделен имот.
Ние имахме животни и когато заминахме за чужбина ги оставихме на него.
Беше 2012г. когато заминахме за Белгия. Заминахме аз и съпруга ми. До
2015г. останахме там. Септември месец се прибрахме. В Белгия работихме
лятно време на ягодите три месеца. След това работихме във ферми. На
ягодите от 1500 до 2000 евро си изкарвахме, а във фермите - 2000 евро. В
Белгия бяхме при дъщеря ми и не сме плащали квартири. Давали сме за
храна, но да сме стигали до 1000 лева, даже и толкова не сме стигали.
Нямахме разходи. Дъщеря ми над 10 г. беше в Белгия. Те вече се върнаха.
Като отидохме в Белгия от началото пращахме пари на Д. от животните,
които му оставихме. Той не можа да се справи и ги продаде. След това ние
постоянно сме му пращали пари. По Юнион пращахме пари, кака му когато
си е идвала, племенникът ми когато си е идвал към България, по наши
приятели. На куп съм му давала 4500 лева, а съм му пращала и по 200-300
евро. Първият автомобил, който купихме беше „Поло“. Когато отидохме в
чужбина ние нямахме кола. През 2013г. пратихме пари да вземе една кола и
да ни я докара, защото без кола там не може. Изпратихме му парите. Той купи
колата. Дойдоха, докараха я. Дойдоха с В.. Аз съм му пращала и парите за
разходите. Взехме им билети за маршрутки да се приберат. „Поло“-то се
водеше на името на Д., защото той идва от Българи и идва с нея. По принцип
колите сме ги записвали на него, тъй като баща му имаше проблем. След това
2014г. решихме да му купим кола. Той имаше мечта за „БМВ“. Изпратихме
му пари. Нямаше „БВМ“ и затова му купихме „Ауди“. Обаче не можаха да
оправят документите и „Ауди“-то го пратихме по автовоз. Купихме го от
6
Германия. Ние си платихме разходите и за закупуването и за билетите, всичко
ние сме плащали. След това реши да си купи „БМВ“ и пратихме парите по
наш колега, който пътуваше за Русе. Пратихме му 2000 евро, за да може да си
го купи. След това си купихме „Рено“. Пак я записахме на него, защото така
беше работата, че трябваше да ги записваме на него. „Поло“-то до 2015г.
беше с нас в Белгия. Тогава купихме и „Рено“-то и си дойдохме 2015г. с
„Поло“-то и с „Рено“-то, с двете коли. Пратихме пари и на В. брат й пътува с
моя син и караха колите, защото нашите книжки бяха изтекли. Още 2013г. В.
пътува с брат си и Д., когато дойдоха да ни докарат „Поло“-то, а 2015г.
пътуваха на В. брат й и Д.. Тя В. имаше книжка. След това, като се върнахме
в България, купихме „Мерцедес“, защото аз ходя на работа в града. „Рено“-то
го продадохме. Той Д. ги продаваше, защото аз съм оставила всичко на него.
Дори и като бяхме в България колите бяха на името на Д., защото баща му
имаше проблеми. Търсеха съпруга ми за принудително изпълнение. Осъждан
е, купуваше една земя и там стана недоразумение и дължеше пари и за това
записваме колите на сина ми. Не е осъден за престъпление, а за граждански
отношения. Винаги когато му трябват пари на Д. винаги му давам. И в
момента се хранят при нас, издържам ги. Д. и В. искаха да купят апартамент,
мисля че лятото на 2020г. и аз им дадох тогава 2450 лева, мисля че бяха.
Теглех заем, лизинги. Бях теглила заем и за обора. Излезе на търг нашия обор,
на който Д. трябваше да се яви. Теглих 16 000, за да играе на търга. На търг
излезе частта на баща му. Д. я придоби, чрез търга.
Разполагали сме със спестени средства, като се върнахме, а сега теглим
заеми. Достатъчни са ми доходите. Заема го изтеглих за обора, имам и заплата
голяма, стигат ми парите. Аз постоянно съм давала на Д., ние сме си
обзавеждали къщата. Давала съм пари и на сина ми и съм разполагала, а след
това вече съм теглила лизинг 2020г.
Когато бяхме в чужбина Д. и В. са идвали при нас заедно, бяха
приятели. Това, че са нощували ту у едните родители, ту у другите, те и
приятелите нощуват. Не са били заедно за постоянно, но бяха приятели. От
2012г. ние не сме в България. Те може да са си нощували в нашата къща,
нормално е като приятели. Не са били постоянно в нашата къща. Е,
официално не са били заедно. Аз не бях там. След като ние се върнахме Д. си
живееше при нас, В. при майка си. От 2017г. накрая бяха при нас, като
семейни. След това, 2019г. ли 2020г. ли, не знам точно, си направиха отделна
къща. Живеят в отделна къща. Откакто живеят на семейни начала не знам да
са се разделяли. Имали са някоя дразка, но от 2017г. живеят заедно на
семейни начала. Тогава се събраха.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетелката от залата.
7
Д. Т. К. – 85г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, дядо на ответника Д. К..
Свидетелят Д. К., предупреден за правото му да откаже да даде
показания, заявява, че желае да свидетелства.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, свидетелят
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИД.К.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
Внука ми Д. живее в с.А., води се „К.“, местността не се сещам. Това е извън
селото, до язовира. И сина ми живее там, а внука ми живее под него, в
отделна къща, заедно с В.. В отделната къща са от 2017г. Преди това не знам
дали са били заедно, но те са в съседни къщи. Баща й В. живее в съседна къща
на сина ми Т.. Фактически те се намират отдолу е баща й, в средата е В. с Д. и
на север е Т.. Отдавна е това със съседните къщи, то е от едно време.
Преструктурираха го малко, защото то е било на ТКЗС-то. Д. живееше при
баща си. Запозна се с В. и 2017г. се събраха. Давал съм пари на Д. от неговия
първи братовчед. Той имаше бизнес с В.. Тя имаше бизнес и той се прикрепи
към нея. Това е преди 5-6г. Този братовчед се казва Д.П.Ж.. Той замина в
чужбина. Той понеже иска да продължи бизнеса си с В. и пращаше на Д. пари,
от 2018г. почна да му праща. Аз ги получавах до 2020г. Пращаше му евро. Аз
ги получавах, защото Д. няма сметка. Митко ми ги праща, аз ги получавам и
ги давах на Д.. Стотинка не съм взел за себе си. Аз имам достатъчно. Той ги
пращаше специално за него. Отначало парите пращаха чрез обменно бюро.
От тази година започна да ги праща по моя сметка в ДСК. Сега в момента пак
чакам превод, защото се обади и каза, че е пратил. Аз сега ще отида да ги
взема и да ги дам на Д..Той в момента е в Белгия със съпругата си. По
Уестърн Юнион съм получавал пари. Различни суми съм получавал. От
2018г. до 2020г. поне не по-долу от 6500 евро съм получил и съм ги дал, на
мое име от Д.Ж.. Съпругата му ги дава. Тя се казва Д.Т.Ж.. Аз живея на
ул.*** в гр.Н.З..
Тези пари, които Ж. праща бяха за бизнеса на В.. Тя е земеделски
производител. Имат животни. Май имат и някаква земя и лозе. Той ги праща
за бизнеса, защото преди да замине той имаше бизнес с нея, защото тя е
регистрирана и той се беше прикрепил за нея. Той щом се върне в България
мисли пак да работи с нея и за това праща парите, за да покрива нуждите за
бизнеса. Ж. работи в някаква фабрика, която произвежда чипсове, богата
фабрика, а Д. ходи в старчески домове. Тя иначе е по професия счетоводител
и певица, пееше в едно заведение в гр.Н.З..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
8
Във връзка с възражението на ответната страна по отношение на
професионалната компетентност на вещото лице, изготвило СТЕ в частта на
земеделските имоти и липсата на сертификат за изготвяне на оценка на
земеделски земи, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок да формулира и
посочи конкретни задачи, които да бъдат поставени на компетентен експерт
за изготвяне на нова СТЕ.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.11.2023г. от
13,30 часа, за която дата страните да се считат за редовно призовани.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9