РЕШЕНИЕ
№ 191
гр. Петрич, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200622 по описа за 2022
година
Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Л. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. „Ч.
К.“ № *, против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0314-
000727/29.06.2021 г. на Началник група в ОД на МВР-Благоевград, РУ-
Петрич.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съда
да го отмени.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. От
процесуалния представител на същия по делото е депозирано становище, в
което поддържа жалбата, моли наказателното постановление да бъде
отменено.
Административнонаказващият орган Началника на РУ–Петрич, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Териториално отделение – Петрич, към Районна прокуратура – Благоевград,
редовно уведомени, не изпращат представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен
контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е
частично ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е
1
образувано за това, че на 15.06.2021 г. в 18:30 часа в Община Петрич, на път
Общински № BLG1150, в с. Ново Кономлади с посока към с. Генерал
Тодоров, управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № С4190ХМ,
собственост на В. И., с ЕГН **********, като при подаване на стоп-палка по
образец, същият не спира и продължава движението си като увеличава
скоростта. При последваща проверка се установява, че автомобила е
дерегистриран, поради това, че не е променена собствеността в законовия
срок от датата на придобиване. Автомобилът не е представен на годишен
технически преглед. Не се представят СУМПС, Контролен талон и
Свидетелство за регистрация на МПС, с което е извършил следните
нарушения:
1. Не спира плавно на посоченото място, или н най-дясната част на
платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен
орган, с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП;
2. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което
виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП;
3. Водачът управлява ППС, което не е представено на технически
преглед, с което виновно е нарушил чл. 147, ал. 1 от ЗДвП;
4. Не носи Свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и Контролен талон към СУМПС от съответната категория, с
което виновно е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП;
5. Не носи Свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, с
което виновно е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП;
За така констатираните нарушения бил съставен АУАН, серия GA с №
381334/15.06.2022 г.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било
издадено обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 21-0314-
000727/29.06.2021 г. на Началник група в ОД на МВР-Благоевград, РУ-
Петрич, с което на жалбоподателя са наложени следните санкции:
1. по чл.175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 100 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца;
2. по чл. 345, ал. 2 от НК – „Глоба“ в размер на 0 лева; /образувано е
наказателно производство, поради което не следва да се обсъжда
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП/
3. по чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20 лева;
4. по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10 лева;
5. по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10 лева;
Както АУАН, така и процесното НП са издадени от лица, разполагащи със
съответната материална компетентност.
От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в
частност от Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 г. се установява, че както
актосъставителят, така и началника на група в ОД на МВР са упълномощени
по надлежния ред, единият да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, а другия
да издава НП по същия закон.
По делото са разпитани свидетелите В. Т. /актосъставител/ и Х. Й.. Съдът
2
кредитира показанията им, като еднопосочни, безпротиворчиви и
взаимнодопълващи се, без наличие на данни за възможна заинтересованост на
някой от свидетелите от изхода на делото.
При преценка на събраните по делото доказателства и след извършена
проверка, служебна и във връзка с наведените доводи от страна на
жалбоподателя, настоящият съдебен състав намира следното:
Жалбата е процесуално допустима: подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
в съответствие с установеното изискуемо от закона съдържание и от лице,
имащо правен интерес от обжалване, а разгледано по същество се явява
частично основателна.
Съдът намира, че НП е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН и при
издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано по начин и в степен, позволяващ на жалбоподателя да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
По отношение на наказанието в пункт 1 на Наказателното
постановление:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 103 от
ЗДвП. Законовата разпоредба на този текст въвежда задължение за водача на
ППС при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в
най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания. За да е налице съставомерност на деянието по този текст, е
необходимо в кумулативен порядък да са налице всички елементи от
обективна и субективна страна. От обективна страна следва да се докаже, че е
налице подаден сигнал за спиране от контролен орган, липса на изпълнение
на подадения сигнал – водачът не спира плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от контролния орган място и липса
на изпълнение на неговите указания. От субективна страна е необходимо
деянието да е извършено виновно при пряк умисъл.
В настоящия казус се доказва по безспорен и категоричен начин наличието на
сигнал за спиране от контролния орган – свид. В. Т., като са налице и
безспорни доказателства за начина и времето на подаване на сигнала. За да е
налице валидно подаден сигнал за спиране от страна на контролния орган, е
необходимо този сигнал да е своевременен, ясен и недвусмислен. Нужно е
сигналът да е подаден по такъв начин, че да е в рамките на нормалната
видимост и обзор на водача и за достатъчно време. В настоящият казус са
налице доказателства, че сигналът за спиране е бил своевременен, видим и
възприет от жалбоподателя, което обстоятелство се потвърди от разпита на
свид. Т., който в съдебно заседание казва: „… През деня беше, светло беше
…, видим беше сигналът със стоп-палка. Разговаряхме с него /в случая
жалбоподателя/, той каза, че се е изплашил“. В същата тази насока са и
твърденията на свидетеля Й. при разпита си в съдебно заседание: „Колегата
му пусна палка и не спря на стоп-палка. Избяга“. В този смисъл съдът счита,
че е налице отказ на жалбоподателя да изпълни нареждане на органите за
3
контрол и регулиране на движението по смисъла на санкционната разпоредба
по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Във връзка с извършеното от жалбоподателя нарушение, съдът намира, че
административнонаказващият орган се е съобразил изцяло и с разпоредбата
на чл. 12 от ЗАНН и чл. 27 от ЗАНН, като е определил наказанието за
извършеното нарушение в средния размер – „Глоба“ в размер на 100 лева и
„Лишаване от правоуправление“ за срок от 3 месеца, като е отчел
отегчаващите вината обстоятелства – поведението на жалбоподателя да не се
съобразява с правилата за движение по пътищата и счел, че за постигане
целите на наказанието не е необходимо жалбоподателя да бъде наказван с
максимално предвидените наказания за това нарушение и в същото време, че
не следва същия да бъде поощряван да извършва нови нарушения, налагайки
му наказание в средния размер.
По отношение на наказанието в пункт 3 на Наказателното
постановление:
Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, регистрираните
моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на
пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите
и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като
условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с
изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и
ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с
министъра на вътрешните работи. От посоченото нормативно съдържание
на този текст на закона следва извода, че законовата разпоредба регламентира
изискване за задължителен периодичен преглед на регистрираните МПС за
проверка на техническата им изправност, без да вменява конкретно
задължение на определено лице. При сравнителното тълкуване на нормата
на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП със санкционната разпоредба на чл. 181, т. 1 от
ЗДвП /предвиждаща административно наказателна отговорност за
собственика на МПС или длъжностно лице, което не го представи в
законоустановения срок за технически преглед/, се следва извода, че
задължението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е за собственика на автомобила. Не е
спорно, а и се установява от доказателствата по делото, че санкционираният
за нарушение по този текст водач на лек автомобил не е собственик на
автомобила, поради което и за него не съществувало задължение да го
представя за технически преглед. Предвид липсата на изрично предвидено в
ЗДвП задължение за водач на МПС, който не е собственик на превозното
средство, да го представя за проверка на техническата му изправност, е
недопустимо на водача да се налага административно наказание по общата
санкционна норма на чл. 185 от ЗДвП, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
От това следва извода за материална незаконосъобразност на наказателното
постановление в частта за наложената санкция на основание чл. 185 от ЗДвП,
4
за допуснато от водача на МПС нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Още
повече, че извършената проверка за посоченото нарушение е последваща
такава, след установяване на нарушение по чл. 103 от ЗДвП, когато
жалбоподателят не се ползва с качество „водач“.
По отношение на наказанието в пункт 4 и 5 от Наказателното
постановление:
Разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП въвежда задължение на водача на
моторно превозно средство да носи СУМПС и контролния талон към
СУМПС, а точка 2- свидетелство за регистрация на моторното превозно
средство, което управлява. За нарушение на посочените норми, в чл. 183, ал.
1, т. 1, пр. 1 и 2 и пр. 3 от ЗДвП са определени административни наказания,
като водач, който не носи СУМПС и контролен талон се наказва с глоба 10
лева. Глоба в същия размер се налага и на водач, който не носи свидетелство
за регистрация на управляваното моторно превозно средство. От събраните
пред Районния съд доказателства е установено, че към момента на проверката
жалбоподателят не е бил водач на МПС по смисъла на параграф 6, т. 25
ЗДвП. Доказателства, които да формират извод в противоположния смисъл,
не са представени по делото.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено в частта му, с която на
жалбоподателя за нарушение по чл. 103 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.
В останалата му част следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0314-000727/29.06.2021 г. на
Началник група в ОД на МВР-Благоевград, РУ-Петрич, в ЧАСТТА с която,
на А. Л. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. „Ч. К.“ № *, за нарушение
по чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 185 от
същия закон, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20
лв. и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 2, на основание чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от същия закон са наложени
административни наказания "Глоба" в размер на по 10 лева, за всяко едно от
нарушенията, като неправилно и незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0314-000727/29.06.2021
г. на Началник група в ОД на МВР-Благоевград, РУ-Петрич, в останалата му
част, с която на А. Л. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. „Ч. К.“ № * за
нарушение по чл. 103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100 /сто/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца.
5
Решението може да се обжалва пред Административен съд Благоевград в 14-
дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
6