№ 18078
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110106606 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
19.05.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
19.05.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №6606 по описа за
2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за отмяна на решение на Общо събрание на Етажна собственост,
находяща се в гр. ......, от П. Д. Р., чрез адв.С. С. от САК, в качеството си на етажен
собственик, срещу ..... на сграда, находяща се в гр. ......, представлявано от Управителен
съвет с председател Сергей Петров, с която се иска отмяна на решенията на ..... на ОС (от т.
1 до т.7), проведено на 19.01.2023 г., като се твърди, че ищецът е узнал за взетите решения
на 19.01.2023г. (датата на залепване на съобщението за изготвяне на протокола от ОС).
Излага, че на 19.01.2023г. е било проведено Общо събрание на ....., което било
свикано и проведено в нарушение на нормите на ЗУЕС. Посочва се, че поканата за свикване
на ОС била подписана само от един от членовете на УС. Твърди, че събранието било
проведено при липса на кворум. Поддържа, че било нарушено правото на собствениците да
участват лично в събранието, тъй като било гласувано и прието решение на събранието да
присъства по един представител от апартамент. Твърди, че на ОС са били обсъдени и
приети решения по теми, които не били включени в първоначално обявения дневен ред.
Решенията били приети при липсата на изискуемото мнозинство. Поддържа материална
1
незаконосъобразност на част от решенията, сред които приемането на устен отчет за
приходите и разходите на ЕС за периода от 20.01.2022 г. до 18.01.2023 г. и на доклад за
извършване на проверка при липса на представени писмени документи, удостоверяващи
същите. На ОС било взето решение и за срока на отсъствие да не се заплащат вноски за
управление и поддръжка на общите части, което по принцип било уредено с императивна
правна норма в чл. 51, ал. 3 ЗУЕС. С оглед изложеното ищецът моли за отмяна на
решенията на ОС, обективирани в протокола от събранието от т. 1 до т.7, както и решението
на събранието да присъства по един представител на апартамент. Претендира присъждане
на разноски.
В законен срок ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез адв. Т. Л. от
САК, с който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа се, че на 29.01.2022 г. било
проведено събрание на УС, на което било взето решение за разпределяне изпълнение на
взетите решения с протокол №1/20.01.2022г. Въз основа на взетето решение било
делегирано на ...... да подписва еднолично от името на членовете на УС- ....... всички
документи по организиране и провеждане на ОС на ЕС. Също така поддържа, че е законово
уредена възможността на управителя да свиква ОС на ЕС. Поддържа, че са спазени
процедурните изисквания при свикване на ОС (поставяне на покана, изготвяне на протокол
в присъствието на двама собственици на самостоятелни обекти в ЕС). Поддържа, че било
налице необходимият кворум за провеждане на ОС на 19.01.2023 г. Твърди, че решението на
събранието да присъства по един представител на апартамент не възпрепятствало
възможността за участие на собственика в дебати и гласуване. Поддържа, че въпросите по
взетите решения били включени в дневния ред. Заявява, че собствениците са били
предварително запознати с документите за отчет за приходите и разходите на ЕС за периода
от 20.01.2022 г. до 18.01.2023 г. Посочва, че взетите решения били взети при необходимия
кворум и мнозинство. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на
разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен конститутивен иск от П. Д. Р. за отмяна на решенията, взети на
Общото събрание, проведено на проведено на 19.01.2023 г., на ..... на сграда, находяща се в
гр. .......
Правната квалификация на исковете е по чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже че е собственик на
самостоятелен обект в сграда с адрес в гр. ......, че е спазен преклузивният срок по чл. 40, ал.
2 ЗУЕС и твърдените пороци на обжалваните решения на ОС на ЕС.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи наличие на взето
законосъобразно решение на ОС на ..... при спазване изискванията за неговото свикване и
необходимия кворум за вземане на решението.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по молба на ищеца чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по молба на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023г. от 14:00. часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3