№ 132
гр. Разград, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
в присъствието на прокурора Т. К. Т.
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско дело №
20223300100103 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.5 от ЗЛС.
Делото е образувано по молба, подадена от съпрузите ГЮЛХ. К. ИСМ., ЕГН ********** и
ДЖ. К. ИСМ., ЕГН **********, двамата от гр. Завет, общ. Завет, обл. Разград, ул."Кирил и
Методий" № 20, чрез пълномощник адв. С.Д. от АК-Разград за поставяне под пълно запрещение на
ответника ОСМ. ДЖ. К., ЕГН ********** от гр. Завет, общ. Завет, обл. Разград, ул. "Кирил и
Методий“ № 20, техен син, поради заболяването от което същият страда по рождение, а именно
“Тежка умствена изостаналост, друга уточнена олигофрения, пирамиден и дискоординационен
синдром“, изразяваща се в значително нарушение на поведението, изискващо внимание или
лечение. Твърди се, че наличието на това му заболяване не му позволява да се грижи сам за своите
работи, както и че същият се нуждае от чужда помощ. Твърдят, че заболяванията на ответника
обуславят 100% загуба на работоспособност. Правят искане за поставянето на О.К. под пълно
запрещение. Към молбата са приложени писмени доказателства. Прави се доказателствено искане
за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза със съответни задачи, както и допускането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане. Предвид състоянието
на ответника, правят искане непосредствените впечатления за състоянието на лицето да бъдат
придобити пред сградата на съдебната плата.
Съдът е намерил така депозираната искова молба за подсъдна на ОС-Разград, допустима и
редовна, поради което препис от същата заедно с приложенията е изпратил на ответника за
отговор.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ОСМ. ДЖ. К..
В съдебно заседание молителите, редовно призовани, не се явяват лично, представляват се
от адв. Д.. Процесуалният представител на молителите поддържа молбата, така както е предявена,
1
като заявява по същество искане за поставяне на ответника под пълно запрещение.
Пълномощникът на двамата молители заявява в съдебно заседание, че поддържа искането си за
разпит на един свидетел при режим на довеждане, както и искането за провеждане на личното
изслушване на ответника извън съдебната зала.
Ответникът ОСМ. ДЖ. К. не се е явил в съдебното заседание, но същият е бил доведен на
паркинга пред Окръжен съд - Разград.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съдът е пристъпил към изслушване на допуснатия при режим на водене един свидетел –
Сабает Д.К., сестра на лицето чието запрещение се иска, като е изразила изричното си съгласие да
свидетелства. От показанията на разпитаната свидетелка се установява, че в много ранна детска
възраст ответникът е диагностициран с тежко заболяване. Същият не говори, а само изрича
отделни думи без да се образува свързана реч. Нуждае се от постоянни грижи, доколкото същият
не може да се обслужва сам – да се храни, да отиде до тоалетна или да се разходи, не може да чете,
да пише и да смята. Установява се още, че за ответника полагат грижи тя, заедно с неговите майка
и баща. О.К. не бил агресивен към околните, предимно насочвал своята агресия към самия себе си.
Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза,
ответникът ОСМ. ДЖ. К. страда от „Тежка умствена изостаналост“ – състояние на задържано и
непълно развитие на интелекта с нарушение в познавателните, речевите, двигателните и социални
умения. Това заболяване е със значителни нарушения на поведението, изискващи лечение и
внимание. Степента на интелектуално-мнестичния дефицит, както и насложената характерова
дисхармоничност са нарушили годността му за адекватно преживяване за себе си и своето
отношение към близките и света и го правят напълно неспособен да се грижи за своите работи и да
защитава интересите си. Няма развита реч, понякога показвал нуждите си с жестове, издавал
отделни звуци.Разбирал елементарни команди. Не можел да контролира тазовите си нужди,
обслужван е изцяло от неговата майка. Много често в дома си бил раздразнителен, неподчиняем,
неспокоен, посягал да удря, самонаранявал се, викал и крещял. Данните от прегледа показали, че
ответникът е напрегнат, неспокоен, със стереотипни поклащания, недооценъчен, избягвал
погледния контакт. Същият е бил негативно настроен към осъществения преглед. Трудно се
ангажира неговото активно внимание. Не отговарял на зададените въпроси, не контактувал и с
поглед. Емоционално бил склонен към гневни отреагирвания, а волево бил склонен към
импулсивни действия.
Заключението не е оспорено от страните, същото е компетентно и обосновано и съдът го
възприема изцяло.
Съдът е пристъпил към лично изслушване на ответника, което е проведено на паркинга пред
Окръжен съд – Разград в автомобил, от който същият не е пожелал да слезе. При опит да бъде
осъществен контакт с ответника, същият е гледал на другата страна и не е отговорил на
отправените към него въпроси. Единствено е правил некоординирани движения с ръка.
От представените с исковата молба писмени доказателства се установява изискуемата по
реда на чл. 336 от ГПК родствена връзка, а именно, че ответникът ОСМ. ДЖ. К. е син на
молителите ГЮЛХ. К. ИСМ. и ДЖ. К. ИСМ.. Установява се също така, че ответникът е бил
освидетелстван с ТЕЛК № 2070 от 165/24.08.2001 година със 100% ТНР, нуждаещ се от чужда
помощ - пожизнено. От разпитаната в съдебно заседание свидетелка С. К. се установява, че
състоянието на ответника е било установено и датира от най-ранна детска възраст, когато същият е
2
бил под една годинка.
Участващият по делото прокурор заключава, че предявеният иск се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен, като ответникът ОСМ. ДЖ. К. бъде поставен под пълно
запрещение, тъй като е в невъзможност да се грижи за себе си и да защитава изцяло своите
интереси, поради установените при него заболявания.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предмет на иска по чл. 5 от ЗЛС е дееспособността на лицето, чието поставяне под
запрещение се иска, а основанието му е наличие на душевна болест или слабоумие.
Налице са условията на този текст от закона за поставяне на ОСМ. ДЖ. К. под пълно
запрещение. Анализът на събраните по делото доказателства налага извода, че в случая са налице
предпоставките, предвидени в цитираната правна норма, съгласно която пълнолетните, които
поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под
пълно запрещение и стават недееспособни. Законът изисква кумулативното наличие на два
критерия за поставянето на едно лице под пълно запрещение: медицински - наличие на слабоумие
или душевна болест, и юридически - неспособността поради това състояние да се грижи за
работите си. В разглеждания случай от заключението на съдебно-психиатричната експертиза, от
писмените и гласни доказателства и непосредствените впечатления на съда от ответника се
установява по безспорен начин, че същият страда от „Тежка умствена изостаналост“ със
значителни нарушения на поведението, изискващо внимание и лечение. Заболяването е нарушило
годността му за адекватно преживяване за самия него и отношението му към близките и света,
което не му позволява да се грижи за своите работи и да защитава интересите си.
Описаните обстоятелства са основание за извода, че е налице и юридическия критерий –
невъзможност ответникът да се грижи за своите лични и имуществени интереси, което е пряка
последица от заболяването му и в причинно–следствена връзка със същото. О.К. не може да
защитава своите интереси, с което изцяло са засегнати критериите за неговата дееспособност.
След влизането на решението в сила, препис от него следва да се изпрати на Органа по
настойничество и по попечителство при Община Завет за назначаване на настойник.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 5 ал.1 от ЗЛС ПОСТАВЯ под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ ОСМ. ДЖ. К.,
ЕГН ********** от гр. Завет, общ. Завет, обл. Разград, ул.“ Кирил и Методий“ № 20.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при Община Завет за назначаване на настойник на лицето.
3
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
4