О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 15.03.2019г.
Административен съд - Град Шумен в закрито заседание на петнадесети
март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен
съдия: Христинка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 105 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба с посочено правно основание чл.128, ал.2, във връзка с чл.127, ал.1 и
ал.2 от АПК, депозирана от «Т.Ш. ЕАД (н), ЕИК *********, със седалище ***,
представлявано от изпълнителния директор инж.Димитър Стоянов Димитров и от
«Енергоснабдяване» ООД с ЕИК *********, със седалище ***, с управители
инж.Димитър Стоянов Димитров и
инж.Валентин Методиев Маламов.
Съдът като провери редовността на
депозираната искова молба, констатира, че са налице следните нередовности:
Съгласно разпоредбата на чл.128, ал.2 от АПК, посочена като правно основание за предявената искова молба, всеки може да
предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно
административно право или правоотношение,
когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита. Процесуалните
предпоставки за допустимостта на установителния иск по чл.128, ал.2 от АПК са следните:
1. да е налице спор за съществуването на претендираното административно право
или правоотношение, който да обосновава правен интерес от търсената защита по
съдебен ред и 2. да липсва друг ред за защита, т. е. друга процесуална
възможност за защита на права и интереси. В случая „юридическият факт“, на който се
позовават ищците, е определение № 70/12.03.2019г. на ОС – Шумен, с което се
прекратява производството по търг.дело № 586/2011г. по описа на Шуменския окръжен
съд. Съобразно направената под линия отметка, с горепосоченото определение
производството по търг.д. № 586/2011г. на ШОС е прекратено, поради изпращане
делото на АпС – Варна за постановяване изпращането му за разглеждане на друг
равен съд. От изложението в
исковата молба не става ясно кое е конкретното право или правоотношение,
предмет на иска, както и срещу кого е насочена исковата претенция. Наред с това, искът по посочената разпоредба е за
установяване съществуването или несъществуването на едно административно право
или правоотношение, когато лицето има интерес от това и не разполага с друг ред
за защита. Наличието на интерес за ищеца и липсата на друг способ за защита са
абсолютни процесуални предпоставки, които обуславят правото на иск и надлежното
му упражняване. Съдът
намира, че ищците не са посочили кое е конкретното административно право или правоотношение, чието установяване е предмет на
исковата молба, нито срещу кого е насочена исковата претенция, както и
наличието на засегнат техен интерес, който не може да бъде защитен по друг
процесуален ред.
Наред с изложеното съдът
констатира, че към исковата молба не е приложен документ, удостоверяващ внесена
държавна такса.
С оглед на това следва да се укаже на всеки
един от двамата ищци да посочи и уточни следното:
- кое е конкретното право или правоотношение, предмет на
иска;
- срещу кого е насочена исковата претенция;
- да изложи ясно конкретните
обстоятелства, на които основава исковата претенция.
- да обоснове наличието на засегнат негов интерес, който не
може да бъде защитен по друг процесуален ред;
- да внесе по сметка на
Административен съд – Шумен държавна такса за предявения иск в размер на 50 (петдесет)
лева и да представи по делото оригинала на платежния документ, удостоверяващ
внасяне на държавна такса.
От изложеното е видно, че съдът е
сезиран с нередовен иск, който не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2,
и т.4 и чл.128, т.2 от ГПК, като във връзка със задължението по чл.129, ал.2 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, същият следва да се остави без
движение и на всеки от ищците се укаже да отстрани констатираните нередовности
в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от «Т.Ш. ЕАД (н),
ЕИК *********, със седалище ***, представлявано от изпълнителния директор
инж.Димитър Стоянов Димитров и от «Енергоснабдяване» ООД с ЕИК *********, със
седалище ***, с управители инж.Димитър Стоянов Димитров и инж.Валентин Методиев Маламов.
УКАЗВА на ищеца «Т.Ш. ЕАД (н) с ЕИК *********, със седалище *** в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да изправи констатираните нередовностти, като посочи и уточни
следното:
- кое е конкретното право или правоотношение, предмет на
иска;
- срещу кого е насочена исковата претенция;
- да изложи ясно конкретните
обстоятелства, на които основава исковата претенция.
- да обоснове наличието на засегнат негов интерес, който не
може да бъде защитен по друг процесуален ред;
- да внесе по сметка на
Административен съд – Шумен държавна такса за предявения иск в размер на 50 (петдесет)
лева и да представи по делото оригинала на платежния документ, удостоверяващ
внасяне на държавна такса.
УКАЗВА
на ищеца «Енергоснабдяване» ООД с
ЕИК *********, със седалище ***, в
едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да изправи
констатираните нередовностти, като посочи и уточни следното:
- кое е конкретното право или правоотношение, предмет на
иска;
- срещу кого е насочена исковата претенция;
- да изложи ясно конкретните
обстоятелства, на които основава исковата претенция.
- да обоснове наличието на засегнат негов интерес, който не
може да бъде защитен по друг процесуален ред;
- да внесе по сметка на
Административен съд – Шумен държавна такса за предявения иск в размер на 50 (петдесет)
лева и да представи по делото оригинала на платежния документ, удостоверяващ
внасяне на държавна такса.
В
съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на нередовностите в
срока, исковата претенция ще се остави без разглеждане, а настоящото
производство ще бъде прекратено.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на всеки от двамата ищци.
След изпълнение на указанията или
изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.
Административен съдия: