Решение по дело №1497/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ по АНД № 1497/2021г. по описа на ПлРС:

С постановление от 04.08.2021г. прокурор при Районна прокуратура –
гр. Плевен е установил, че са налице основанията на чл.78а от НК по
образуваното срещу Н. ИЛ. П. от гр. Бяла, обл. Русе, с ЕГН **********
досъдебно производство по вх.№ 3714/2020г. по описа на същата прокуратура
(ЗМ №554/2020г. на Първо РУМВР-Плевен) за извършено престъпление по
чл.316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК и е направила предложение пред Районен
съд – гр. Плевен за освобождаване на Н. ИЛ. П. от гр. Бяла, обл. Русе, с ЕГН
********** от наказателна отговорност чрез налагане на административно
наказание за това, че на 29.07.2019 г. в гр. Плевен, съзнателно се е ползвал
пред Ц.С.С. – *** в Басейнова дирекция „Дунавски район“ – Плевен, от
неистински официални документи: 6 бр. протоколи от изпитване с № 11-
0001/20.02.2013 г., 11-0002/26.03.2014 г., 11-004/27.05.2015 г., 11-
0005/21.04.2016 г., 11-0006/23.02.2017 г. и 11-0007/29.06.2018 г., на които бил
придаден вид, че са съставени от служители на Регионална лаборатория Русе
– 11 към ИАОС, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Подсъдимият редовно призован, не се явява в съдебно заседание. За
него се явява процесуалният му представител адвокат по пълномощие – адв.
М.С. от АК-Плевен. Същият моли съда да бъде съобразено предложението на
РП-Плевен, както и на подзащитния му да бъде наложено минимално като
размер административно наказание глоба.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Подсъдимият Н. ИЛ. П. е роден на 03.11.1983 г. в гр. Русе, с настоящ
адрес: ***, ***, *** гражданин, със средно-специално образование, женен,
работи, не е осъждан, с ЕГН **********.
През 2013г. свидетелят И.Г. П. бил вписан в Търговския регистър като
ЕТ „И. П. – 2013“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Бяла,
обл. Русе и предмет на дейност: търговия с риба и рибни продукти, търговия
на едро и дребно с хранителни и промишлени стоки, строителна дейност и др.
На 18.02.2013г. св. И. П. подписал нотариално заверено пълномощно –
лично и като едноличен търговец, съгласно което предоставил на сина си –
подс. Н.П. широк обем от права за представителство пред най-различни
институции в страната, както и пред други физически и юридически лица.
Пълномощното било безсрочно. Освен това, според св. И. П., *** му се
1

занимавал фактически и с цялата дейност на фирмата.
На 13.05.2013г. Басейнова дирекция за управление на водите –
Дунавски район-Плевен (БДДР) издала на името на ЕТ „И. П. – 2013“
разрешително № 12760017/13.05.2013г. за ползване на ползване на
повърхностен воден обект, а именно – на водоем, представляващ част от
старото корито на река Янтра по поречието на реката, находящ се в с. Долна
Студена, обл. Русе. Разрешителното било издадено за аквакултури и
свързаните с тях дейности и било със срок на действие от 13.05.2013г. до
13.05.2019г.
По време на действие на разрешителното ползвателят имал задължение
да провежда собствен мониторинг на водоема, като следвало да взема 1
(един) път годишно водно проба от водоема и да прави изследвания в
акредитирана лаборатория за качествата на водата по точно определени
показатели, посочени в разрешителното. Резултатите от провеждания физико
- химичен мониторинг следвало да представя в БДДР в срок от 45 дни.
В периода на действие на посоченото разрешително подс. Н. П. не
предприел действия по ежегодно извършване на описания мониторинг, не
взел проби от водоема и не ги предоставил за изследване в акредитирана
лаборатория. Направил такова изследване едва през м. януари, 2019г., срокът
на разрешително щял да изтече през м. май, същата година и предстояло да
подаде заявление за продължаването му. На 08.01.2019г. в Регионална
лаборатория Русе - 11 (акредитирана) към Изпълнителна агенция по околна
среда били предоставени проби от водоема, предоставен за ползване на ЕТ
„И. П. – 2013“ гр. Бяла. След реално извършване на съответните изследвания,
бил съставен Протокол от изпитване № 11 – 0008/16.01.2019г., състоящ се от
общо два листа, подписани от свидетелите: Я.М. (***), Е.И. и С.Г. (провели
изпитването).
На 12.04.2019г. подс. Н. П. подал от името на едноличния търговец в
БДДР-Плевен заявление за продължаване на срока на ползване на водоема,
което било заведено в дирекцията под № РР-04-28/12.04.2019г. Към него
приложил Протокол от изпитване № 11-0008/16.01.2019г., издаден от
Регионална лаборатория Русе – 11 (акредитирана) към Изпълнителна агенция
по околна среда.
С писмо изх. № РР-04-20( 1 )/29.05.2019г. БДДР уведомила ЕТ „И. П. –
2013“, че в дирекцията не са налични протоколи от провеждан собствен
мониторинг за целия период на действие на разрешителното – от 13.05.2013г.
до 2018г. включително, че единственият представен протокол е този от
12.04.3019г., приложен към заявлението за продължаване на срока на
разрешителното и че следва допълнително да представи такива протоколи за
изпитване.
Подсъдимият Н. П. се запознал с писмото на БДДР, но не разполагал с
2

такива протоколи, т. к. през изтеклия период от време на действие на
разрешителното нито той, нито баща му като едноличен търговец, не били
носили проби и съответно – не били правени изискуемите ежегодни
изпитвания в акредитирана лаборатория. При посещение в Регионална
лаборатория Русе-11, подсъдимият разговарял с ръководителя на
лабораторията – св. М. и я попитал дали могат да му бъдат издадени
протоколи за 5 години назад. Тя му отказала категорично, защото не са имали
сключени договори за такива изпитвания, апаратурата в лабораторията имала
памет и не можела да бъде манипулирана и отчетните данни за извършени
изпитвания през предходни години били подадени от лабораторията в ИАОС
и МОСВ.
Тогава обвиняемият на неустановена дата и по неустановен начин се
снабдил с шест броя протоколи с вписани в тях №№ 11-0001/20.02.2013г., 11-
0002/26.03.2014г., 11-004/27.05.2015г., 11-0005/21.04.2016г., 11-
0006/23.02.2017г. и 11-0007/29.06.2018г. На всички тях бил придаден вид, че
са били издадени от Регионална лаборатория Русе-11 към ИАОС – София, без
реално това да е било така, без да са били носени проби и без да са били
извършвани действителни изпитвания.
На 29.07.2019г. подс. Н. П. занесъл описаните шест неистински
протокола в БДДР-Плевен и ги представил като ксерокопия, а не в оригинал.
Документите били входирани с № РР-04-28 (2)/29.07.2019г. от св. Ц.С.С. –
*** в дирекцията, в чиито задължения влизало входиране и изходиране на
документи, свързани с дейността на БДДР.
С решение № 2714/08.08.2019г. на *** на БДДР-Плевен срокът на
разрешителното на ЕТ „И. П. – 2013“ за ползване на водоема бил удължен до
13.05.2025г.
През м. октомври – м. ноември, 2019г. св. В.П.С-Т. заемала длъжността
„старши експерт“ в Дирекция „Контрол“ към БДДР с изнесено работно място
във Велика Търново. Тогава й били предадени за обработка представените от
подсъдимия протоколи за изпитване. На свидетелката й направило
впечатление, че протоколите за годините от 2013-та до 2018-та били с много
малки номера, без да са от началото на календарните години, както и
еднаквостта на подписите за „ръководител лаборатория“, въпреки различните
имена. Усъмнила се в истинността на тези протоколи и в проведен телефонен
разговор със св. М. (***) установила, че единственият протокол, който
действително бил издаден от Регионална лаборатория Русе-11 бил този от
2019г.
По случая било образувано и проведено настоящото наказателно
производство.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия и от депозираните в хода на досъдебното производство
3

показания на свидетелите Ц.С.С., В.П.С., И.Г. П., С.Г.Г., Е.И. И., Я.Р.М. и Р.
И. Т., от които се установява в конкретика извършеното от подсъдимия
деяние, които съдът кредитира като обективни и кореспондентни с ценените
от него писмени доказателства, находящи се в досъдебно производство по вх.
№ 3714/2020г. по описа на същата прокуратура (ЗМ №554/2020г. на Първо
РУМВР-Плевен), прочетени по реда на чл.283 от НПК в съдебно заседание и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от
НПК.
Съдът цени и назначената в хода на ДП графическа експертиза, от която
се установява, че:
Подписите в протоколите от 2013г. и 2014г. за „***“ не са положени от
Р. И. Т..
Всички подписи, положени в шестте протокола за годините от 2013г. до
2018г. за „***“ са идентични с подписа на св. Я.М., но представляват копие на
този подпис (документите са били представени в ксерокопия).
Всички подписи, положени в шестте протокола за годините от 2013г. до
2018г. за „провели изпитването“ срещу имената на св.св. И. и Г. са идентични
с подписите на тези две свидетелки, но представляват копия на тези подписи
(документите са били представени в ксерокопия).
Отпечатъците от печат върху протоколите за 2013г. до 2018г. вкл. са
негодни за сравнително техническо изследване и не може да се установи дали
са идентични с автентичния печат на лабораторията.
При така приетата фактическа обстановка, Съдът счита, че с деянието си
подсъдимият Н. ИЛ. П. от гр. Бяла, обл. Русе, с ЕГН ********** е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.316, във вр.
с чл.308, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години, същият не е осъждан и не е освобождаван към
момента на деянието от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и в
тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При
определяне размера на наказанието – глоба в полза на държавата в размер на
хиляда лева, Съдът съобрази доброто му процесуално поведение в хода на ДП
и признанието на вината, с което е съдействал за изясняване на обективната
истина.
Поради описаното Съдът прецени да определи и наложи посоченото по-
горе административно наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Отегчаващи такива не намери.
По така изложените съображения съдът постанови решението си.
4

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5

Номер на акта:	427
Дата:	16 септември 2021 г. (в сила от 16 септември 2021 г.)
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20214430201497
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 август 2021 г.

Решение по дело №1497/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите