ПРОТОКОЛ
№ 119
гр. Златоград, 14.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четИ.десети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100071 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.“ ЕООД – редовно призован не изпраща представител.
От пълномощника адв. А.Д. е постъпило Становище, вх. № 1134/12.06.2023
г., с което моли да се даде ход на делото и възразява срещу исканията в
отговора на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ В. Х. П. – редовно призован, лично и с адв. И. Г. – АК
– С.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. Б. – редовно призована не се явява за нея адв.
И. Г. – АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. П. – редовно призована не се явява за нея адв.
И. Г. – АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ Х. И. П. - редовно призован не се явява за него адв.
И. А. – АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ В. И. И. – редовно призована, не се явява за нея адв.
И. Г. – АК – С..
АДВ. Г.- Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на ищеца съдът не е в състояние
да покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Г.- Нямам искания. Няма да правя отвод на състава на съда.
АДВ. А.– Нямам искания. Няма да правя отвод на състава на съда.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е извършената сделка с НА от 26.07.2016 г., том ІІ, акт 94 на
Служба по вписвания при РС – З. от Х. И. П., Р. П., И.. П., Ш. И. П. по
отношение на В. П..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 135 ЗЗД.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че Х. И. П., Р. П., И. А.П. и Ш. И. П.
последните двама приживе са прехвърлили чрез дарение на В. П. на
26.07.2016 г. следните недвижими имоти: жилищна сграда еднофамилна
находяща се в УПИ VІІ, с площ 90.560 кв.м. и сграда предназначена за
жилищна сграда еднофамилна парцел УПИ VІІ, с площ 172 кв.м.
Следва да докаже родствените връзки между прехвърлителите и
надарения.
Следва да докаже, че дарителите са знаели за задължението на Х. П.
към „Д.“ в размер на 30 000 лв.
Ответникът В. И. И. , следва да докаже твърдението си, че искът е
погасен по давност.
Следва да докаже също, че е била налице съсобственост между
дарителите по отношение на процесния имот.
Следва да докаже, че единствен длъжник е Х. П..
Ответникът В. П. следва да докаже че искът е погасен по давност.
Следва да докаже, че дареният имот е бил в режим съпружеска
общност между Х. П. и Р. П..
Ответникът Р. П. следва да докаже, че дареният имот е бил в режим
на съпружеска общност с Х. П., както и да докаже, че е имала сключен
граждански брак с Х. И. П..
Следва да докаже също, че единствен длъжник е Х. П..
Следва да докаже, че искът е погасен по давност.
Ответникът И. Б. следва да докаже, че искът е погасен по давност,
както и че праводателите са били съсобственици на 1/2 от УПИ VІІ, кв. 54.
Следва да докаже, че единствен длъжник е Х. П. и, че тя не е знаела за
задълженията на същият.
Ответникът Х. П. следва да докаже твърденията си, че единствено той
е длъжник по договорите за заем, той е длъжник и по трите договора.
Следва да докаже, че в договора за дарение доверителят му не е целял
увреждане на ищеца.
2
Следва да докаже, че родителите на Х. П. И. и Ш. П., както и И. Б. и В.
И., а също и В. П. не са знаели за паричния заем и поради това не биха могли
да имат намерения за увреждане на кредитора.
Следва да докаже че искът е погасен по давност.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Г.- Моля, доклада да бъде приет за окончателен. Нямам
възражения спрямо него.
АДВ. А. – Моля, доклада да бъде приет за окончателен.Нямам
възражение.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 102/16.05.2023 г., на ищеца, ксерокопия
от: Договор за паричен заем от 03.12.2015 г.; Договор за паричен заем от
01.12.2015 г. и Договор за паричен заем от 12.12.2015 г.; Съдебно-
спогодителен протокол № 239/10.10.2019 г., по гр. д. 133/2018 г., по описа на
РС - З.; Съдебно-спогодителен протокол № 240/10.10.2019 г., по гр. д.
134/2018 г., по описа на РС - З.и Съдебно-спогодителен протокол №
238/10.10.2019 г., по гр. д. 130/2018 г., по описа на РС – З. Извадка от Агенция
по вписвания – Справка № 1232551/26.09.2022 г., чрез отдалечен достъп по
данни за физическо/юридическо лице за а всички служби по вписвания и
Извлечение от ТР за регистрация на „Д.“ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представено от ответника удостоверение за
сключен граждански брак между Х. И. П. и Р. Р. Младенова, сключен на
06.01.1980 г., издаден от Община – Неделино.
АДВ. Г.– Също няма да представям други писмени доказателства.
АДВ. А. – Също няма да представям други писмени доказателства.
АДВ. А. – Полагаме усилия с доверителя ми, неговия син и
дружеството ищец за постигане на спогодба. Като крачка към постигане на
такава обсъждаме и варианта за спиране на настоящото производство.
АДВ. Г. – Потвърждавам, че имаме нагласа за спогодба и за спиране
на производството. При отлагане на делото за мен е удобно в края на м.
август.
АДВ. А. В днешно съдебно заседание не водим свидетелите.
Предлагаме ако не постигнем спогодба или спиране на производството, чак
3
тогава да се разпитат свидетелите. Съгласен съм с адв. Г.делото да се отложи
за края на м. август.
С оглед изложеното становище, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.08.2023 г. 10:00 ч., за която
дата страните уведомени.
УКАЗВА на ищеца за следващо съдебно заседание да посочи
идентификатори на посочените недвижими имоти в исковата молба, предмет
на атакуваната сделка.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:30 часа
Съдия при Районен съд – Златоград: ________Д.Х._______________
Секретар: _____Ф.Е.__________________
4