О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
4
Бургаският
окръжен съд,
граждански състав
На 03.01.2018 година
В
закрито заседание, в следния състав:
Окръжен съдия: Десислава Динкова
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
търговско
дело №344 по описа за 2016 година,
Постъпила е молба от кредитора „Маяк М“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес ***, за освобождаване на синдика М.В.и
назначаване на нейно място за синдик на „Маяк-ТМ“ ООД на С.М.М.. Заявява се, че
кредиторът-молител притежава 51,90%, т.е. повече от половината от приетите
вземания.
Молбата е с правно основание чл.657 ал.1 т.4 от ТЗ.
За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид
следното:
С определение №1286/20.12.2017 год. по т.д.№344/16
год. на БОС са изключени от списък неприети вземания №3 вземанията, предявени
от „Маяк М“ АД, представляващи вземания за цена на доставени стоки по фактури
на стойност 134 959,44 лв. по молба вх.№16204/15.11.2017 год. и
22 600 лв. по молба вх.№16205/15.11.2017
год. На съда е служебно известно, че е образувано т.д.№2/2018 год., по
което кредиторът „Ремонтстрой“ АД е предявил отрицателен установителен иск против
„Маяк М“ АД и „Маяк-ТМ“ ООД в н. за оспорване на горните вземания, с правно
основание чл.694 от ТЗ.
Нормата на чл.657 ал.1 т.4 от ТЗ предоставя възможност
на кредиторите, притежаващи повече от половината от вземанията, да поискат
освобождаване на синдика и да предложат на негово място друг, който да бъде
назначен от съда. В случая не се провежда събрание, тъй като още при депозиране
на искането за освобождаване на синдика кредиторите са формирали мнозинството
по чл.676 ал.3 от ТЗ, необходимо за вземане на решение от събранието на
кредиторите. Право на глас в събранието на кредиторите имат само кредиторите с
приети вземания (чл.673 ал.2 от ТЗ), следователно, макар и в закона да не се
съдържа изрично определение, следва да се приеме, че правото по чл.657 ал.1 т.4
от ТЗ е предоставено на кредиторите, притежаващи повече от половината от
приетите вземания. Кредиторът с прието вземане, срещу когото е предявен иск по
чл.694 от ТЗ за установяване несъществуване на вземането, участва в събранието
с право на глас не по право, а само в случаите, когато съдът му предостави
такава възможност – чл.673 ал.3 от ТЗ. Като изхожда от законодателното
разрешение, дадено в чл.673 ал.2 и 3 от ТЗ, съдът счита, че оспорените
вземания, предмет на отрицателния установителен иск по чл.694 от ТЗ, образуван
в т.д.№2/2018 год. на БОС, не следва да се вземат предвид при изчисляване
размера на вземанията, необходим за предявяване на искане за освобождаване на
синдика. В същия смисъл е и определение №2233/26.11.2014 год. по в.ч.т.д.№1308/2014
год. на ПАС, с което се приема, че при изчисляване на мажоритарния дял на
кредитора, предявил искане по чл.357 ал.1 т.4 от ТЗ за освобождаване на
синдика, оспорените вземания по реда на чл.694 от ТЗ не се вземат предвид. Към
момента кредиторът-молител „Маяк М“ АД притежава 6% от приетите вземания,
следователно не е легитимиран да иска освобождаване на синдика. Молбата следва
да се остави без уважение.
Водим от горното, на основание чл.657 от ТЗ,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на кредитора „Маяк М“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес ***, за освобождаване на синдика М.В.и за
назначаване на нейно място за синдик на „Маяк-ТМ“ ООД на С.М.М..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред
Бургаски апелативен съд, по реда на чл. 613 а, ал. 3 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: