Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № ...от 31.05.2010г. по гр.д.№ .../2010г. Районен съд Г.О. /ГОРС/ осъжда П. К. И. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.С. № 11 .1 и Д. Г. И. с ЕГН * от гр.Г.О. ул.С. № 11 .1 да заплатят на Д. Х. К. с ЕГН * от гр.Г.О. ул.С. № 11 .ІІ сумата от 3233.51лв. представляващи половината от средствата вложени в ремонта на обща вещ - покрив на жилищна сграда, намираща се в гр.Г.О., ул.С. 11, след извършено прихващане на демонтирани материали , ведно със законната лихва от депозиране на молбата в съда - 17.12.2009г., сумата от 241.41лв. представляваща мораторна лихва за периода от 28.06.08г. до 17.12.09г. и разноски от 456.89лв. и отхвърля предявения от Д. Х. К. против двамата ответници иск в останалата му част до претендирания размер от 3513лв. и за мораторната лихва от уважената до претендираната от 411.85лв. , като осъжда ищцата да заплати на ответниците разноски от 36.41 лв. Против решението на ГОРС е подадена въззивна жалба от П. К. И. и Д. Г. И. двамата от гр.Г. О. ул.С. № 11 .1 в частта,в която ГОРС осъжда П. К. И. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.С. № 11 .1 и Д. Г. И. с ЕГН * от гр.Г.О. ул.С. № 11 .1 да заплатят на Д. Х. К. с ЕГН * от гр.Г.О. ул.С. № 11 .ІІ сумата от 3233.51лв. представляващи половината от средствата вложени в ремонта на обща вещ - покрив на жилищна сграда, намираща се в гр.Г.О., ул.С. 11, след извършено прихващане на демонтирани материали , ведно със законната лихва от депозиране на молбата в съда - 17.12.2009г., сумата от 241.41лв. представляваща мораторна лихва за периода от 28.06.08г. до 17.12.09г. и разноски от 456.89Ùв.Жалбоподателите считат решението в обжалваната част за недопустимо и молят н да бъде обезсилено и евентуално въззивният съд да го отмени като незаконосъобразно.Според жалбоподателите обжалваното решение е неправилно,тъй като съдът не бил издирил всички изискуеми предпоставки за уважаване на иск по чл.61 ал.2 ,вр.чл.60 ал.1 от ЗЗД.Подробни съображения развива в писмена защита. Препис от въззивната жалба е изпратен на другата страна,която е подала в срок отговор на жалбата.Становището на П. И. и Д. И. е в смисъл,че обжалваното решение е допустимо и правилно, поради което следва да бъде потвърдено. По тази възивна жалба първоначално е образувано В.гр.д№ 785/2010г. по описа на ВТОС,по което е постановено решение № 352 от 05.11.2010г. С решение № 207 от 24.07.2012г. по гр.д.№ 914/2011г. Върховен касационен съд на РБ гражданска колегия четвърто отделение обезсилва въззивно решение № 352 от 05.11.2010г.постановено по В.гр.д№ .../2010г. по описа на ВТОС в частта му, с която е обезсилено решение № 252 от 31.05.2010г. по гр.д.№ ../2010г. Районен съд Г.О. в частта,с който иска по чл.61 от ЗЗД,предявен от Д. Х. К. против П. К. И. и Д. Г. И. е отхвърлен за разликата над 3233,51лева до 3513лева , и по чл.86 ал.1 от ЗЗД за времето 28.06.2008г. до 17.12.2009г. е отхвърлен за разликата над 241,41лева до 411,85лева. ВКС на РБ отменя въззивно решение № 352 от 05.11.2010г.постановено по В.гр.д№ 785/2010г. по описа на ВТОС в частта му с която е обезсилено решение № 252 от 31.05.2010г. по гр.д.№ 35/2010г. Районен съд Г.О. в частта по исковете,предявени по реда на чл.415 ал.1 от ГПК от Д. Х. К. за приемане за установено в отношенията й с Д. Г. И. и П. К. И. ,че й дължат на основание чл.61 ЗЗД сумата от 3233,51лв.,както и обезщетение за забава по чл.86 ал.1 ЗЗД в размер на законния лихвен за времето 28.06.2008г. до 17.12.2009г., в размер на 241,41лв.,както и за разноските и връща делото в тази му част за ново разглеждане от друг състав на Великотърновски окръжен съд. Великотърновският окръжен съд като разгледа въззивната жалба в съответната част,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено следното: Предмет на настоящето производството пред ВТОС е въззивната жалба против решение № 252 от 31.05.2010г. по гр.д.№ 35/2010г. Районен съд Г.О. в частта по исковете,предявени по реда на чл.415 ал.1 от ГПК от Д. Х. К. за приемане за установено в отношенията й с Д. Г. И. 4 П. К. И. ,че й дължат на основание чл.61 ЗЗД сумата от 3233,51лв.,както и обезщетение за забава по чл.86 ал.1 ЗЗД в размер на законния лихвен за времето 28.06.2008г. до 17.12.2009г., в размер на 241,41лв. Въззивната жалба ,така както е посочено по-горе, в тази част е редовна и процесуално допустима,разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционното производство е установено,че страните са съсобственици на недвижим имот- сграда на два етажа,като ищцата притежава втори етаж , а ответниците първи етаж,със съответните по ½ идеална част от подобренията в имота. Безспорно е по делото,че е бил извършен ремонт на покрива на жилищната сграда,който ме.ремонт е заплатен само от ищцата.ГОРС при постановяване на решението е взел предвид установеното от гласните доказателства обстоятелство за това,че извършването на ремонта е било неотложно,тъй като покривът е течал.Претендиратните разноски са във връзка с неотложност на дейността по ремонта,при което не е изискуемо предварително решение на общото събрание на съсобствениците.Обосновано ГОРС е приел,че ищцата в случая е действала в свой интерес и в интерес на другите съсобственици с извършването на необходимите ремонтни работи на общия покрив на сградата.При определяне размера на сумата,която ответниците дължат на ищцата ГОРС е уважил направеното възражение за прихващане, на базата приетото като доказателство заключение на съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, ГОРС е приел за основателен част от предявения иск за сумата в размер по-малката сума от тези за направените разходи и тази,с която се е увеличил делът на другия съсобственик вследствие на подобрението. Следва да се сподели приетото за установено от ГОРС,че в посочения момент е имало нужда от извършването на ремонт на покрива на сградата в обема,в който е нÓправен.Ремонта е бил неотложен,независимо от липсата на съгласие на всички съсобственици.Липсата на строителни документи за основан ремонт не дава отражение в имуществените отношения между страните. Правилно ГОРС е приел,че длъжниците са изпаднали в забава,поради което дължат съответните лихви за забава върху уважената част от главницата.При установеното съществуващо и изискуемо вземане о страна на ищцата против ответниците, първоинстанционният съд е постановил решението си,което следва да бъде потвърдено. Предвид изложеното и като се позовава и на разпоредбите на чл.272 от ГПК, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № ...от 31.05.2010г. по гр.д.№ .../2010г. на Районен съд Г.О., в частта по исковете,предявени по реда на чл.415 ал.1 от ГПК от Д. Х. К. за приемане за установено в отношенията й с Д. Г. И. и П. К. И. ,че й дължат на основание чл.61 ЗЗД сумата от 3233,51лв.,както и обезщетение за забава по чл.86 ал.1 ЗЗД в размер на законния лихвен за времето 28.06.2008г. до 17.12.2009г., в размер на 241,41лв. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |