№ 16590
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110162324 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ се явяват основателни и следва да бъдат уважени.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, както
основание, така и по размер. Твърди, че липсва облигационна връзка межди страните.
Навежда и възражение за изтекла за вземанията кратка погаситесна давност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********.
НАСРОЧВА о.с.з за 21.09.2023г. от 10.00 часа. Вещите лица да се уведомят след
плащане на депозита.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
„**********“ АД с ЕИК ********** е предявило по реда на чл.422, ал.1 ГПК, срещу Л.
Г. Г. установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, за сумата 3290,10 лв., представляваща неизплатена сума за
потребена вода през периода от 28.01.2012г. до 06.03.2022г., ведно със законна лихва от
16.08.2022г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 44274/2022г. на СРС, 176 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Ответницата депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не са представени доказателства за
сключен договор между нея и ищеца за предоставяни ВиК услуги. Оспорва до имота да е
доставяно твърдяното количество услуги и стойността на същите, както и правилното
отчитане на същите. Заявява и възражение за изтекла погасителна давност за вземането.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало
между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2