ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 631
гр. Перник , 28.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500723 по описа за 2020 година
Постъпила е молба вх. № 3216/09.07.2021 г. от Д. М. Т. за възстановяване на
едномесечния срок за обжалване на решение № 85/17.03.2021г. по в.гр.д. № 723/2020г. на
ПОС пред Върховния касационен съд. Позовава се на факта, че не е спазена процедурата по
връчване на съдебните книжа, тъй като по делото има упълномощен процесуален
представител, който го е представлявал и на когото е следвало да бъде връчено изготвеното
от ПОС решение. По тези съображения молителят счита, че са налице особени
непредвидени обстоятелства, обуславящи основателността на искането му за възстановяване
на срока, тъй като не е уведомен надлежно за въззивното решение и правото да го обжалва
пред ВКС.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното:
С въззивно решение № 85/17.03.2021г. по в.гр.д. № 723/2020г. Пернишкият окръжен
съд е потвърдил обжалваното решение № 1026/30.07.2020 г. по гр. д. № 4588/2019 г. на
Районен съд – Перник. В проведеното на 17.02.2021 г. съдебно заседание пред окръжния
съд жалбоподателят Д. М. Т. е надлежно представляван от адв. В.К. от АК – Перник, като в
пълномощното и договора за правна помощ е посочен служ. адрес на адвоката – ***.
Въззивното решение, което подлежи на касационно обжалване е било връчено на
въззивника И.С. на 25.03.2021 г. чрез пълномощника му адв. Д.. Съобщението до
жалбоподателя Д. М. Т. ведно с въззивното решение е изпратено единствено на посочения в
жалбата адрес на лицето: ***, като съобщението е върнато невръчено след констатацията на
връчителя, че лицето не живее на адреса. С разпореждане от 14.05.2021 г. на осн. чл. 41, ал.
2 ГПК съдията докладчик е приел съобщението за редовно връчено на датата, на която
1
съобщението е оформено от връчителя – 13.05.2021г.
При така установеното по делото, настоящият въззивен състав съобразява, че в чл. 39,
ал. 1 ГПК изрично е предвидена поредност в действията на съда по призоваването на
страните и връчването на съобщенията по делото. Ако страната има съдебен адресат или
упълномощен процесуален представител по делото, съдът е длъжен да връчва
предназначените за нея призовки или съобщения чрез тези лица. В тази хипотеза
връчването, извършено не чрез упълномощения представител, а на адреса на страната, не е
редовно и съдът е длъжен да го извърши наново. В конкретния случай, на основание чл. 39,
ал. 1 ГПК връчването на съобщението ведно с въззивното решение е следвало да се извърши
чрез адв. Кръстанова, пълномощник на жалбоподателя, а не на адреса на страната.
Освен горното и на самостоятелно основание, за да се приложи разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 ГПК длъжностното лице - призовкар следва да удостовери не само, че адресатът на
съобщението не може да бъде намерен на адреса, но и че отсъства и е напуснал този адрес
преди повече от един месец. Видно от приложеното на стр. 31 от в.гр.д. № 723/2020г. на
ПОС съобщение до Д. М. Т., връчителят не е удостоверил надлежно, че жалбоподателят е
напуснал адреса за повече от един месец. При така оформеното от връчителя съобщение, с
липса на удостоверяване на факта на отсъствие и напускане на адреса от Д. М. Т. преди
повече от един месец, не е била приложима нормата на чл. 41, ал. 2 ГПК. Жалбоподателелят
не е бил уведомен надлежно за въззивното решение и за възможността му да подаде кас.
жалба срещу въззивното решение.
С оглед на всичко гореизложено, Пернишкият окръжен съд приема, че въззивното
решение не е надлежно връчено на жалбоподателя Д. М. Т. на 13.05.2021 г., поради което
разпореждането от 14.05.2021г. по настоящото дело, с което е прието редовно връчване,
следва да бъде отменено на осн. чл. 253 ГПК и същевременно следва да се постанови да се
извърши наново връчване на въззивното решение на адвоката. Поради нередовното
връчване на въззивното решение срокът за жалбоподателя Д. М. Т. за кас. обжалване не е
започнал да тече, съответно не е изтекъл и не е пропуснат, съответно и не подлежи на
възстановяване по реда на чл. 64 от ГПК.
По изложените мотиви и на осн. чл. 253 ГПК, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 14.05.2021г. по в.гр.д. № 723/2020г. по описа на ПОС, с
което на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК съдът е приел съобщението ведно с въззивното решение №
85/17.03.2021г. по в.гр.д. № 723/2020г. по описа на ПОС за редовно връчено на
жалбоподателя Д. М. Т. на датата, на която съобщението е оформено от връчителя –
2
13.05.2021г.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решение № 85/17.03.2021г. по в.гр.д. № 723/2020г. по описа
на ПОС на жалбоподателя Д. М. Т. чрез адв. В.К. от АК – Перник на посочения й служебен
адрес – гр. Перник, ул. Черешово топче 2-11, с указание, че въззивното решение подлежи на
обжалване пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 от ГПК, в 1-
месечен срок от връчването.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3