О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
СЪДИЯ:
МИРЕЛА КАЦАРСКА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1568 по описа за
2016 г.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 2204/25.01.2017 г., подадена от „ЛСК Пропъртис“
ЕООД, чрез адв. Васил Барбов, с искане по реда на чл.
248 от ГПК да бъде допълнено в частта за разноските Определение № 117/16.01.2017
г., постановено по настоящото дело.
В молбата се излага становище за уредено в нормата на чл.
81 от ГПК задължение за съда да се произнесе по направените в производството
разноски, като се претендира солидарно осъждане на всички ответници
и третото лице помагач да заплатят на ищеца направените в производството
разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, ответниците
не са изразили становище по молбата. Третото лице помагач „Алианц
Банк България“ АД е депозирало отговор, в която
обосновава доводи за неоснователност на молбата.
За да се произнесе, съдът съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и
изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки
акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне
и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска
присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в
производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК. Разпоредбата
на чл. 78, ал. 1 от ГПК предвижда възможност в полза на ищеца да бъдат
присъдени разноски, съразмерно с уважената част от исковете.
В настоящият случай, приключващият делото съдебен акт е
определение, с което производството е прекратено, поради недопустимост на
предявените искове.
С оглед изхода на спора, не са налице предпоставките на
чл. 78, ал. 1 от ГПК, за присъждане на разноски в полза на ищцовата
страна.
При прекратяване на делото, в нормата на чл. 78, ал. 4 от ГПК е предвидена възможност разноски да бъдат присъдени в полза на ответника,
но не и на ищеца.
По изложените съображения,
молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2204/25.01.2017
г., подадена от „ЛСК Пропъртис“
ЕООД, в която е обективирано искане по
реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК за допълване в частта за разноските на Определение
№ 117/16.01.2017 г., постановено по гр. дело № 1568/2016 г. по описа на ВОС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: