Р
Е Ш Е
Н И Е № 116
гр. Сливен, 19.06.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди и осемнадесета
година в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при
секретаря Галя Георгиева и с участието на прокурора ……, като разгледа
докладваното от съдията Светлана Драгоманска адм.
дело № 54/2018 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба на И.В.С., ЕГН **********,*** против Заповед № 18-736/25.01.2018 г. на Началник на
Служба по геодезия, картография и кадастър - Сливен, с която на осн. чл.51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 от ЗКИР се одобрява
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на г. С., ЕКАТТЕ 67338,
о. С., одобрена със Заповед № РД-18-31 / 19.04.2006 г. на изпълнителния
директор на АК, представляващо промяна в граница на съществуващи обекти в КККР
: поземлен имот с идентификатор 67338.550.33,
данни преди промяната: площ 372 кв.м., с. на И.В.С., Т.М.И., И.И.К., С.И.И., З. Д. К. и Е.А.М.
и данни след промяната площ: 366 кв.м. и поземлен имот с идентификатор 67338.550.36,
данни преди промяната: площ 308 кв.м., с. на Б.Л.В. и данни след промяната:
площ 314 кв.м. и сграда с идентификатор
67338.550.36.2, данни преди промяната площ 25 кв.м., с. на Б.Л.В. и данни след
промяната: площ 25 кв.м., с. на Б.Л.В..
В жалбата се релевират
доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена при
неспазване на установената форма, при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
в противоречие с материалноправните
разпоредби и в несъответствие
с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т.2-5 от АПК. Твърди се,
че заповедта е немотивирана по чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК, тъй
като в същата не са посочени
фактическите и правни основания относно приетите за установени
от административния органи факти и съображенията за одобряване на поисканото
изменение. Заявява се, че оспорената заповед е противоречаща на материалния закон, тъй като
не е налице соченото правно основание –
непълнота и грешка, като се позовава на чл. 54, ал. 3 от ЗКИР. Твърди се,
че в конкретния случай е налице спор за материално
право, което съгласно чл. 54, ал.
2 от ЗКИР
представлява
пречка за изменение на КК и КР по отношение на
процесните имоти.. Моли за постановяване на съдебен акт, с който да се отмени заповедта на
Началник СГКК Сливен. В с.з. чрез п. по п. – а. Г.Д. *** жалбата се поддържа на
посочените основания. Претендира направените
по делото разноски.
Административният
орган – Началник СГКК Сливен, редовно призован се явява лично. Счита жалбата за
неоснователна. Твърди, че е спазена процедурата и материалния закон.
Заинтересованата
страна – Т.М.И., редовно призована, се явява лично. Заявява, че няма възражения.
Заинтересованата
страна - И.И.К., редовно призована, не се явява.
Заинтересованата
страна – С.И.И., редовно призован се явява лично. Не
оспорва заповедта.
Заинтересованата
страна – Е.А.М., редовно призован, не се явява. По делото е депозирано писмено
становище, в което по същество излага съображения за основателност на жалбата.
Счита, че оспорената заповед е немотивирана, материално незаконосъобразна. Моли
да бъде отменена.
Заинтересованата
страна – Б.Л.В., редовно призована, не се явява. Представлява се от а. Л.А. ***,
надлежно упълномощена, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Поддържа, че при издаване на заповедта не са допуснати нарушения на закона. Моли
за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски.
Заинтересованата
страна – Д.З.К., редовно призован, се явява лично. Счита подадената жалба за
основателна. Твърди, че баща му е закупил имота – дворно място с инд. № 67338.550.33 от частно лице с площ 372 кв.м., а с
изменението се отнемат 6 кв.м.
По делото са събрани
писмени доказателства. Назначена е съдебно-техническа експертиза, като заключението е приобщено към доказателствения
материал.
Съдът, като
прецени допустимостта на жалбата, приема за установено следното: Жалбата е
подадена от надлежна страна, налице е правен интерес от оспорването, подадена е
в предвидения в чл.149, ал.1 от АПК срок, поради което е процесуално допустима.
От фактическа
страна, съдът приема за установено, следното:
Административното производство по издаване на оспорената
заповед е започнало с подаването на Заявление
вх. № 01-262735/25.08.2017 г., допълнено с вх. № 07-15352/07.12.2017 г. от заинтересованата страна Б.Л.В., с което е поискано изменение на КК и КР на г.С. изразяващо
се в коригиране границите между ПИ с идентификатор
67338.550.36 и ПИ с идентификатор 67338.550.33 и редакция на сграда с
идентификатор 67338.550.36.2 въз основа на Договор
за доброволна делба
258/30.08.1985г. и геодезически разработки : Предложение за изменение на КК на г. С. по чл. 51, ал.
1 от ЗУТ за грешка в КК, редакция на граница между ПИ идент.
67338.550.33 и ПИ идент. 67338.550.36 /л. 85 -96/ и
Предложение за изменение на КК на г. С. по чл. 51, ал. 1 от ЗУТ за грешка в КК,
редакция на сграда в ПИ идент. 67338.550.36 /л.
39-48/.
С писма изх. № 24-18943/27.09.2017 г. и изх. № 24-80/02.01.2018 г. в изпълнение на задължението
си по чл. 26, ал.
1 от АПК, административният орган
е уведомил заинтересованите лица за постъпилото искане и допълнение към искането /л. 78 и 36/, изразяващо се в редакция на граница между ПИ и
сграда, съгласно чл. 55, т.2 от НАРЕДБА № РД-02-20-5 от 15.12.2016
г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, въз основа на констатирана непълнота и грешка в КККР и предоставен
проект за изменение на КККР съгласно чл. 75 от същата наредба.
В указания срок в СГКК са постъпили възражения от И.В.С.
/л.67 и л. 31/, Д. К. Г. /л.61/, Е.А.М. /л.51/, с които е изразено несъгласие с процедурата по изменение на КК и КР на г. С., касаеща процесните имоти. Към възраженията са приложени нотариални актове за собственост и скици. Категорично съсобствениците заявяват, че са против
промяна в границата между двата имота, което е в техен ущърб.
С оспорената в настоящото
производство Заповед №
18-736/25.01.2018 г. на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър
- Сливен, на осн. чл.51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 от ЗКИР се одобрява изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри на г. С., ЕКАТТЕ 67338, о. С.,
одобрена със Заповед № РД-18-31 / 19.04.2006 г. на изпълнителния директор на
АК, представляващо промяна в граница на съществуващи обекти в КККР : поземлен имот с идентификатор 67338.550.33,
данни преди промяната: площ 372 кв.м., с. на И.В.С., Т.М.И., И.И.К., С.И.И., З. Д. К. и Е.А.М.
и данни след промяната площ: 366 кв.м. и поземлен имот с идентификатор
67338.550.36, данни преди промяната: площ 308 кв.м., с. на Б.Л.В. и данни след
промяната: площ 314 кв.м. и сграда с
идентификатор 67338.550.36.2, данни преди промяната площ 25 кв.м., с. на Б.Л.В.
и данни след промяната: площ 25 кв.м., с. на Б.Л.В..
Заповедта е съобщена на жалбоподателката с уведомление с изх. № 24-1940/25.01.2018 г. /л. 23/, връчено съответно на 29.01.2018 г. /известие
за доставяне на л. 21/
и е обжалвана чрез административния орган пред Административен съд Сливен с жалба вх. № 06-408/12.02.2018 г.
Като писмени доказателства,
удостоверяващи право на собставеност по делото са
представени: Нотариален акт № 6, т. VI, д. 955/2017 г. на СП при PC Сливен и
договор за доброволна делба вх.
№ 258, т. I, per. № 1210/30.08.1985 г.
По делото е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, изпълнена от в. л. и. Г.М. / л.195-л.199 /. Експертът е установил кои са заинтересованите лица, съгласно представените документи за собственост отразени в имотния
регистър на имотите, засегнати от промяната, а именно: И.В.С. ***,
с документ за собственост: нот. акт. № 2, т. XII, д.
2514/2002 г. на СП при PC Сливен; И.И. ***, с документ за собственост: нот.
акт. № 79, т. XXXIII, д. 5154/2013 г. на СП при PC Сливен; З. Д. К. ***, с документ за собственост: нот.
акт. № 96, т. I, д. 221/1960 г. на PC Сливен; Е.А.М. ***, с документ за собственост: нот.
акт. № 6, т. VI, д. 955/2017 г. на СП при PC Сливен; Б.Л.В. ***, с документ за собственост: договор за доброволна
делба вх. № 258, т. I, per. №
1210/30.08.1985 г.; С.И. ***, с документ за
собственост: нот. акт. № 171, т. VIII, д. 1310/2016
г. на СП при PC Сливен и Т.М.И. ***,
с документ за собственост: нот. акт. № 139, т. IX, д.
1292/2015 г. на СП при PC Сливен. Установил е местонахождението, границите и площта на поземлен имот
с идентификатор 67338.550.33 и поземлен имот
с идентификатор 67338.550.36 на място
и съгласно съдържащите се в преписката по изменението писмени доказателства и е изследвал регулационната история на имотите,
както и засягането им от оспорената
заповед.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна,
съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и при наличието
на правен интерес, поради което се явява
допустима.
Оспорената заповед е издадена от Началник на СГКК – Сливен, чиято компетентност
да одобрява изменения в одобрени кадастрални карти и регистри произтича пряко от закона
– чл. 54, ал. 4 от
ЗКИР. Съгласно текста на тази разпоредба, законодателят е възложил компетентността на началника на службата по геодезия, картография и
кадастър по местонахождение на имота и в конкретния
случай оспорената заповед е издадена именно от Началник СГКК – Сливен.
Изменението на КК и КР на г. С. е извършено на основание
чл. 51, ал.
1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 от ЗКИР.
Съгласно чл. 54, ал. 4 от
ЗКИР, измененията в кадастралната
карта и кадастралните регистри на недвижимите
имоти при отстраняване на непълнота или грешка
се одобряват със заповед на
началника на службата по геодезия,
картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от
скица-проект. Заповедта за
одобряване на изменението се съобщава по реда
на Административно-процесуалния кодекс
на заинтересованите лица, чиито права
са засегнати от изменението. Съгласно чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат
в актуално състояние, като се изменят
при установяване на непълноти или
грешки, а съгласно чл. 54, ал. 1 от
ЗКИР, непълнотата или
грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и
кадастър въз основа на писмени доказателства
и проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти.
В конкретния случай, оспорената заповед е издадена от орган
със съответната материална, териториална и времева компетентност, в рамките на неговите
правомощия. Не се установява и противоречие с целта на закона.
Въпреки това настоящият състав счита, че
обжалваната заповед е незаконосъобразна, доколкото не съдържа мотиви
относно възраженията на оспорващата страна и на
заинтересованите лица подали възражение срещу исканото изменение. Същите е следвало да бъдат
съобразени от административния орган, при преценката относно субективните материални права на собствениците на процесните имоти.
Така необсъждането на констатираното несъответствие обуславя извод за незаконосъобразност на административния акт, който подлежи
на отмяна на основание чл. 146, т. 3 и т.
4 АПК. В случая се
иска промяна в границите на заснети
ПИ, срещу което изрично оспорващата е възразила като собственик на част
от поземлените имоти, които се
засягат от исканото изменение, и това е индиция за спор за
материално право, който се явява
пречка за одобряване на изменението
преди решаването му по съдебен
ред от гражданския
съд. Целта на предвидената
в ЗКИР процедура е да установи реално съществуващите граници на имота и обстоятелството,
че по отношение
на тях е налице съгласие на всички засегнати
лица. Липсата на такова съгласие може да
бъде запълнена само от влязло
в сила съдебно решение за установяване
на правата им, но не
и чрез други способи. В административното
производство е недопустимо да се решават
спорове за материално право между страните. С оглед на това в чл. 54, ал. 2 ЗКИР изрично е посочено, че когато непълнотата
или грешката е свързана със спор
за материално право, тя се
отразява в комбинирана скица и се отстранява
в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти въз основа
на скица-проект след решаване на
спора по съдебен ред.
Основателно е
и възражението на оспорващата, че в конкретния случай, видно от
експертизата на отговор на въпрос трети, а именно : Да се изчислят разликата в
координатите на точка от границата, определена от кадастралната карта и чрез
геодезични измервания дали е по-малка от допустимата по Наредба по чл. 31 от ЗКИР, вещото лице е дало заключение, че „Точността на нанесените в кадастралната карта поземлени имоти, сгради и
съоръжения на техническата инфраструктура се определя на основание чл. 18 от
Наредба № РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри - обн. ДВ. брой: 4, от дата 13.1.2017 г., изм. и доп. ДВ.
бр.25 от 20 март 2018г. чрез изчисляване на стойностите по приложена към
наредбата формула. Съгласно резултатите, получени по нея геодезични измервания
са с грешка по-малка от допустимата по наредбата“. Следователно и съгласно чл.
54, ал. 3 от ЗКИР, че не се смята за непълнота или грешка в кадастралната карта
разликата в координатите на точка от граница, определена от кадастралната карта
и чрез геодезически измервания, когато е по-малка от
допустимата, определена с наредбата по чл.
31, оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния закон.
Предвид изложеното, съдът счита, че в производството
по издаване на оспорената заповед
са допуснати и съществени нарушения на административно-производствените
правила, тъй като административният орган не е преценил
всички събрани доказателства съгласно чл. 36, ал. 1 от
АПК и не се е съобразил с наличните релевантни факти и данни за собственост. В производството по
Глава VI от ЗКИР наред със задълженията
на собствениците за доказване правото
си на собственост,
съществуват и задължения на административния орган за установяване
на правнорелевантните факти. В посочения
смисъл е константната съдебна практика на Върховния административен
съд на Република
България.
Посочените по-горе в решението съществени нарушения на процесуални правила и несъобразяване с материалния закон, обуславят незаконосъобразност на обжалваната заповед и представляват основания за отмяна
на същата.
При този изход на
делото, разноски на заинтересованата страна Б.Л. В. не се дължат. Съобразно заявената от процесуалния представител на жалбоподателя претенция за разноски, СГКК – Сливен, следва да бъде осъдена
да заплати на И.В.С. сумата в общ размер
на 910.00 лева, от които:
600.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение; 300.00 лева – за възнаграждение
на вещото лице по изготвената
съдебно-техническа експертиза
и 10.00 лева – държавна такса.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 18-736/25.01.2018 г. на Началник на Служба по геодезия,
картография и кадастър - Сливен, с която на основание чл.51, ал. 1, т. 2 и чл.
54, ал. 4 от ЗКИР се одобрява изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на г. С., ЕКАТТЕ 67338, о. С., одобрена със Заповед № РД-18-31 /
19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, представляващо промяна в граница
на съществуващи обекти в КККР : поземлен
имот с идентификатор 67338.550.33, данни преди промяната: площ 372 кв.м., с. на
И.В.С., Т.М.И., И.И.К., С.И.И.,
З. Д. К. и Е.А.М. и данни след промяната площ: 366 кв.м. и поземлен имот с
идентификатор 67338.550.36, данни преди промяната: площ 308 кв.м., с. на Б.Л.В.
и данни след промяната: площ 314 кв.м. и
сграда с идентификатор 67338.550.36.2, данни преди промяната площ 25 кв.м., с.
на Б.Л.В. и данни след промяната: площ 25 кв.м., с. на Б.Л.В..
ОСЪЖДА Служба по геодезия,
картография и кадастър – Сливен ДА ЗАПЛАТИ на И.В.С., ЕГН **********,***, направените по делото разноски
в размер на 910.00 лв. /деветстотин и десет
/ лева.
Решението
подлежи на касационно оспорване пред Върховен административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
На основание
чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: