Р
Е Ш Е Н И Е
№
167
Габрово,
01.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на десети ноември, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радина Церовска и
с участието на прокурор Рачева от
Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА к.а.н.д. № 154 от 2021 година по описа на същия съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна
жалба вх. № СДА-01-1813 от 18.10.2021 г., подадена от И. ***, ЕГН: **********,
против съдебно Решение № 45 от 5.08.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 152 от
2020 г. по описа на Районен съд Дряново /РСД/, с искане за неговата отмяна, в
едно с постановяване отмяна на потвърденото с него Наказателно постановление
/НП/ № 20-0258-000482 от 29.10.2020 г. на началник РУ Дряново при ОД на МВР –
Габрово.
С атакуваното
съдебно решение е потвърдено така посоченото НП, с което на касатора на
основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
същия е наложена глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лв.
Нарушението,
за което е издадено процесното НП, се изразяват в следното:
На 16.10.2020
г., в 6.30 ч., в гр. Дряново, на посочена улица, същият, като водач на
автомобил *** собственост на друго лице, при извършена му проверка за употреба
на алкохол с техническо средство алкотест дрегер е с показател от 0.93 промила
алкохол в издишан въздух. Издаден му е талон за медицинско изследване с посочен
номер, в който Д. е посочил, че не приема показанията на техническото средство
и е дал кръв за химически анализ. На основание протокол № 523 от 2020 г. на НТЛ
при ОД на МВР Габрово за извършена химическа експертиза в представените за
изследване кръвни проби е установена отново концентрация на алкохол – 0.71
промила. С това си поведение същият е нарушил нормата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП – управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила до 0.8
промила, включително, за което му е наложена глоба от 500.00 лв. и лишаване от
право на управление на МПС за 6 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от
същия нормативен акт.
В законния
срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба
до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. Жалбоподателят счита,
че при вземането на кръв за анализ е било допуснато съществено процесуално
нарушение, което прави самата химическа експертиза негодно доказателствено
средство, поради което не може да се установи, че жалбоподателят е управлявал
превозното средство след употреба на алкохол. Не могат да се ползват и
показанията на техническото средство, т.к. те не са били приети от водача и
санкцията не е наложена въз основа на тях. При вземането на кръвните проби се
твърди нарушение на чл. 12 – 19 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване
на концентрация на алкохол в кръвта, като доводите са били развити подробно в
о.с.з., като нормите на този подзаконов нормативен акт са императивни и
нарушаването им води до цялостно опорочаване на процедурата и на крайния
резултат от нея. На основание чл. 27, ал. 3 от Наредбата жалбоподателят е
поискал повторно изследване на кръвните проби.
За да потвърди
процесното НП в съответно посочените му части, РСД е счел, че нарушението е
установено по несъмнен начин от обективна и субективна страна, а наложената за него
санкция е законосъобразно определена. Първоинстанционният съд е приел, че описаната
в НП фактическа обстановка е доказана. По делото няма спор, че жалбоподателят е
бил спрян за проверка за наличие на алкохол, в качеството му на водач на МПС и
че е отчетено такова наличие с техническо средство, но той е оспорил резултата,
поради което му е издаден талон за медицинско изследване. В 7.02 ч.
жалбоподателят се явил във ФСМП Дряново, където му била взета кръвна проба.
Пробата била взета не със затворена система, а с обикновена стерилна
спринцовка, която не била свързана с вакуумните епруветки и няма накрайници.
След като я взел, разпитаният в о.с.з. свидетел Церков я инжектирал в две
вакуумни епруветки, като пробил с иглата гумените им капачета. За извършеното медицинско изследване и взимане
на биологични проби за употребата на алкохол *** съставил протокол – приложение
№ 4 към чл. 14, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или
техни аналози. Двете епруветки, съдържащи кръвните проби, били запечатани със
стикер и поставени в плик, заедно с талона за медицинско изследване. Пликът бил
предаден на проверяващият, който го отнесъл и предал на дежурния в РУ Дряново и
това било вписано в Дневника за предаване и съхранение на кръвните проби в
дежурната стая. Химическото изследване било извършено на 19.10.2020 г. по
отношение на една от вакуумните епруветки и е установено наличие на алкохол в
пробата в посоченото в НП количество.
Както бе
посочено по-горе, в жалбата до РСД е направено искане за повторно изследване
концентрацията на алкохол в кръвта. По делото е представен Протокол от такова
от 12.11.2020 г. и резултатът е сходен с първоначалния – установява се наличие
на алкохол от 0.76 промила. Посочено е, че опаковката и състоянието на
представената за изследване проба отговаря на изискванията на Наредба № 1/2017
г.
Съдът е счел,
че нарушението е установено по несъмнен начин, не е налице нарушение на
процедурата по неговото установяване. Счита за неоснователни наведените в
жалбата възражения за нарушение на подзаконовия нормативен акт –
обстоятелството, че кръвната проба е взета с обикновена спринцовка, а не със
затворена система, не може да опорочи направеното въз основа на нея химическо
изследване и резултата от него. В Наредбата не се съдържа дефиниция за
„затворена система“ за вземане на пробите кръв за анализ, но съдът изразява
съгласие с даденото от процесуалния представител на жалбоподателя описание на
тази система, която следва да се състои от специална игла, холдер и вакуумна
епруветка, поставена в холдера. Затвореният характер на системата е в момента
на прехвърлянето на кръвта от иглата към епруветката, което става директно,
чрез пункция на капачката на поставената в холдера вакуумна епруветка, като
основната цел на системата е безопасното събиране на кръвни проби. В случая
пробата е взета от лекар с обикновена спринцовка и инжектирана в двете вакуумни
епруветки. Съдът е счел, че по този начин не може да се повлияе на кръвната
проба и състоянието й и това да опорочи резултатите от изследването.
Неоснователно било и възражението, че след вземането на пробите те били
поставени в обикновен плик, след което били предадени в РУ Дряново, където не
се знае, дали са съхранявани при необходимата температура. От протокола за
медицинско изследване се вижда, че кръвната проба е взета на 16.10.2020 г. в
7.20 ч., след което е поставена в плик с необходимите документи и предадена на
свидетеля *** /проверяващ/, който я предал в дежурната стая на РУ Дряново в
7.45 ч.. Доколкото пробата е взета рано сутринта през месец октомври, не може
да се приеме, че 25 минути, през които е престояла в плика и пренесена от ЦСМП
Дряново до РУ Дряново, температурите са били толкова висока, че да са в
състояние да променят състоянието на пробата. Видно от протокола за извършена
химическа експертиза от 19.10.2020 г., биологичните проби са получени в
химическата лаборатория при ОД на МВР Габрово на същия ден – 16.10.2020 г. и
при отваряне на изследваната проба не се е почувствал мирис на разложителен
процес. В протокола за повторно химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол от 12.11.2020 г. също е посочено, че опаковката и
състоянието на предоставената за изследване контролна проба отговаря на
изискванията на Наредба № 1/2017 г.
Освен това с
техническо средство е била установена вече концентрация на алкохол в кръвта от
0.93 промила, а при извършената химическа експертиза – 0.71 промила, като
наличието на алкохол в кръвта се потвърждава и от направената повторна проба,
което затвърждава извода за наличие на нарушение. Освен това самият жалбоподател е заявил, че предишната вечер,
на 15.10.2020 г., в 22.30 ч., е употребил алкохол, като изпил две бири. Осем
часа по-късно, в 6.32 ч. на следващия ден, по тази причина е установено наличието
на алкохол в кръвта му, което е също доказателство за наличието на процесното
нарушение.
По тези
съображения РСД е потвърдил процесното НП.
В законния
срок касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт. Жалбата е депозирана в
законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на
касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и
следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата.
Ответната
страна не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за основателна. Нарушен е редът
за изземване и съхранение на кръвната проба на касатора, което опорочава
резултата и процесното НП се явява незаконосъобразно, което налага неговата
отмяна.
АУАН, въз
основа на който е издадено процесното НП, е издаден от компетентен орган и в
предвидената от закона форма. В него нарушението е описано така, както това е
сторено в последствие в оспореното пред съда НП.
Процесното НП
е издадено също от компетентен орган, в рамките на предоставената му от закона
компетентност.
По делото е
установена по несъмнен начин описаната от първоинстанционния съд в атакуваното
Решение фактология, която не следва отново да се преповтаря. От основно
значение в случая е дали е нарушен редът за вземане и съхранение на кръвната
проба и ако това е така, то съществено ли е това нарушение и следва ли то да
доведе до отмяна на процесното НП.
С Наредба №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се урежда редът, по
който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС,
трамваи или самоходни машини и/или употребата от тези водачи на наркотични
вещества или техни аналози. Концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове,
медицински, химически или химико-токсикологични изследвания. При извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство. При
съставянето на АУАН
за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда, контролният орган попълва талон за изследване по образец съгласно
приложение № 1 от Наредбата.
Такъв е попълнен и приложен към преписката, като в него Д. е вписал саморъчно,
че не приема показанията на техническото средство и този негов отказ не се
оспорва. Съгласно разпоредбата на чл. 3а от Наредбата, установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор,
показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно
изследване, когато лицето не приема показанията на техническото средство или
теста, следователно в случая, при
неприемане на показанията от техническото средство следва да се приемат за
достоверни резултатите от медицинското и химическо лабораторното изследване.
Според
Наредбата медицинското изследване и вземането на
проби за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване се извършва в
спешните отделения на многопрофилните лечебни заведения за болнична помощ и във
филиалите на центровете за спешна медицинска помощ (ЦСМП), които се намират
извън областните градове, както и в лечебните заведения, в които лицата са
транспортирани за оказване на медицинска помощ или са настанени за лечение /чл. 11/. Съгласно чл. 17 и чл. 18 от Наредбата пробите
кръв се вземат със затворена система. Пробите се съхраняват от момента на
вземането до изпращането им в лабораторията при температура от +4 °С до +8 °С. По делото несъмнено е установено, че тези две разпоредби
не са спазени. Свидетелят ***, лекар,
работещ в ЦСМП в гр. Дряново, заявява, че вземането на кръв е правено с
обикновена спринцовка, като се взема количество кръв достатъчно за двете
епруветки, които са вакуумни. Затворената система е тогава, когато при вземане
на кръв от човека тя се поставя в тези епруветки, като по този начин кръвта се
стабилизира. В случая вземането на кръв не е станало така, а по вече упоменатия
начин, като спринцовката е стерилизирана, не е свързана с епруветките, няма
накрайници за целта. Свидетелят *** потвърждава, че Пробите били предадени на
него и той ги занесъл в „Районното“, за което място не е сигурно също как и
къде се съхраняват, при какви условия става това. Този въпрос не е изследван от
първоинстанционния съд, а свидетелските показания създават съмнение относно
изпълнението на така посочената нормативна разпоредба от Наредбата, изискваща
съхранение на взетата проба от самото начало при определени условия, които не
могат да се предполагат, а следва да се установят. Температурата на процесната
дата и в посочения час за населеното място не е установена по никакъв начин и
не може да се предполага, че условията за съхранение на пробата са били налице,
при липса на такова доказване от страна на АНО. Липсата на определен вид миризма
при отварянето на пробата по никакъв начин не доказва нито спазването на
изискванията за нейното вземане и съхранение, нито че същата е била в състояние
да докаже по безспорен начин действителното фактическо положение, релевантно за
случая.
При това
положение настоящият съдебен състав приема, че са доказано нарушени две от
императивните изисквания на горецитираната наредба, което опорочава крайния
резултат от изследванията, а от там – и установеността на деянието и
законосъобразността на процесното НП. В тежест на АНО е да установи по несъмнен
начин извършеното нарушение, но за да стане това, при детайлно регламентираната
процедура по установяване на релевантните факти, в случая – наличие на алкохол
в кръвта на дееца над определено съдържание, е необходимо всички елементи от
тази процедура да бъдат спазени. Съдът не е компетентен да прецени дали неспазването
на някое от тях опорочава или не крайният резултат. При липса на назначена и
изслушана експертиза, изготвена от специалист в тази насока, в компетенциите на
съда е само да установи и прецени дали са спазени тези елементи и при нарушение
на някой от тях да отмени НП, к.т. това нарушение разколебава достоверността на
получения резултат, а именно въз основа на него е потърсена
административно-наказателна отговорност от санкционираното лице. Оспорения
резултат от техническото средство не следва да се взема предвид при вписано
възражение, съгласно нормативните изисквания, цитирани по-горе. Твърдението за
изпита бира 8 – 9 часа преди направеното изследване също не е доказателство за
налично нарушение, т.к. такова е налице при концентрация на алкохол в кръвта
над посочено в правните норми количество. При така описаната фактология
единствен начин за законово установяване на нарушението е извършено медицинско изследване,
което обаче в случая е осъществено в нарушение на императивни изисквания,
заложени в нормативен акт.
Това налага
отмяна на процесното НП и като не е постановил такава отмяна,
първоинстанционният съд се е произнесъл с незаконосъобразно решение, което
следва да се отмени, ведно с отмяна на процесното НП.
Поради така изложеното настоящият съдебен
състав намира, че решението на РС следва да бъде отменено в едно с потвърденото
с него НП.
Въз основа на
горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо, от АПК, във вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ съдебно
решение № 45 от 5.08.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 152 от 2020 г. по описа
на районен съд Дряново, с което е потвърдено Наказателно постановление №
20-0258-000482 от 429.10.2020 г., издадено от началник РУ – Дряново при ОД на
МВР - Габрово, с което на И.В.Д. ***, с ЕГН: **********, на основание чл. 174,
ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена глоба в
размер на 500.00 /петстотин/ лв. и същият е лишен от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия нормативен акт,
като незаконосъобразно.
ОТМЕНЯ същото
Наказателно постановление.
Решението е
окончателно.
Препис от
решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.