Р Е Ш Е Н И Е
№ 260789 25.05.2021 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Бургас, 22.
наказателен състав
На 28.04.2021 г.
В открито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Гемеджиев
Секретар: Милица Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев НАХД № 183 по описа за 2021 година, за да се произнесе намира следното
:
Производството пред Районен
съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано
по жалба на П.Ж.Ж., ЕГН ********** с адрес: ***, подадена против електронен фиш серия
К № 3594478 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор
“ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на осн. чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева.
В съдебното производство
жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Отрича се авторството на
вмененото деяние.
Административно-наказващият
орган – редовно уведомен, не се явява и не представя допълнителни
доказателства.
Жалбата е допустима,
като подадена от легитимирана страна в законоустановения срок против акт,
подлежащ на съдебно обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 13.05.2020 г., в 17:35 часа, в гр.Бургас, по булевард :Т** А*“
в посока на движение от кръстовище с улица „Спортна“ към надлез „Владимир
Павлов“, автоматизирано техническо средство с № TFR1-M 510 заснелo лек автомобил марка “Ford” модел „Focus 1.8 DI” с рег. № ******** ВН,
който се движел със скорост от 86 km/h при ограничение в пътния
участък скорост от 50 km/h, въведено с пътен знак В-26. Бил създаден клип
№11948.
За използването на АТСС
на 13.05.2020 г. бил съставен протокол №769р-5928/14.05.2020 г. (л.10 от
делото).
След справка в централна
база данни на КАТ се установило, че превозното средство е собственост на жалбоподателя Н****,
поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и
възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето,
което на посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава декларация не е
подадена. При издаване на процесния ел.фиш бил отчетен толеранс в размер на 3 %
от регистрираната скорост.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по делото писмени
доказателствени средства и по-конкретно: протокол за проверка, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, разпечатка от клип, протокол за използване
на АТСС, снимки на АТСС и др.
Съдът изцяло цени
посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с
други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед
установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на
жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за
това са следните:
В
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
При издаването на
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство съдът не констатира от формална страна
допуснати нарушения. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,
ал.4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ
заплащане.
В ЗДвП не е предвидено
електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и
негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано
техническо средство автоматизирано техническо средство, преминало последваща
техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата
за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно устройството
е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното
средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства
за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението
си.
Съгласно Протокол
рег.№769р-5928/14.05.2020 г. за използване на процесното техническо средство
(л.10 от делото), на тази дата същото е работило от 17.00 часа до 18:00 часа,
монтирано на служебен автомобил и са изготвени статични изображения/видеозаписи
с начален № 11943 и краен № 11954. Приложената към преписката разпечатка е от
видеоклип, изготвен на 13.05.2020 г. в 17:35:36 часа, следователно същият
попада в изготвените от процесното техническо средство видеозаписи на 13.05.2020
г.
С оглед горното, съдът
намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на
техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е
движел автомобила към момента на заснемането му е била 83 км/ч при разрешена
такава от 50 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП и при отчетен
толеранс от 3 %.
Нормата на чл.188 ЗДвП
предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя
на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от
това кой е действителния негов извършител. В настоящия случай и след липса на
подадена декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на
настоящия жалбоподател.
Законодателят е
предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от получаването на електронния
фиш, в който собственикът или ползвателят на МПС, с което е извършено
нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура
на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. В противен случай той е лицето, което следва да понесе
отговорност за извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния
случай видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено
нарушението, е собственост на жалбоподателя. След неизползване на възможността
по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на обжалвания електронен фиш
като лице, отговорно за извършването на вмененото му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания
ел.фиш административно наказание глоба от 400 лв. съответства на фактически
извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в
населено място от 50 км/ч, въведена според чл.21, ал.2 ЗДвП от
31 до 40 km/h и предвидено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лв., съгласно чл.182, ал. 1, т.4 ЗДвП.
Посоченото дотук
мотивира настоящия състав да потвърди издадения ел.фиш.
Мотивиран от посочено и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Бургас
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3594478 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден
от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП
на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на П.Ж.Ж., ЕГН ********** с
адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на
основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_________________
Вярно с оригинала!
М.Д.