О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

               гр.София, 23.05.2018 год.

           

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова   

ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян

Боряна Воденичарова

 

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян в.гр.дело №2 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по настоящото дело е било образувано по въззивна жалба на  ищцата Е.М.В., чрез адв. Р.А., срещу решението от 10.10.2017 год., постановено по гр.дело №12672/2017 год. по описа на СРС, ГО, 125 с-в, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателката срещу „Ч.Е.Б.“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

С определение по делото от 12.01.2018 год. е било указано на жалбоподателката в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за представителната власт на адв. Р.А., а именно пълномощно /според пълномощно на л. 124 от първоинстанционното дело представителната власт на адв. А. е учредена само за първата инстанция/ или с писмена молба изрично да потвърди извършените от посочения адвокат действия по подаването на въззивната жалба.

Жалбоподателката е била изрично предупредена, че при неизпълнение на тези указания въззивната жалба ще бъде върната.

Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис от същия, са били надлежно връчени на жалбоподателката на посочения във въззивната жалба съдебен адрес – адв. Р.А.,***, кантора 313, на 22.01.2018 год. Разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ГПК не изключва възможността съобщенията да връчат на друг адвокат, който работи или сътрудничи на адвоката, посочен като съдебен адресат, в кантората на последния.

С протоколно определение по делото от 27.03.2018 год. на жалбоподателката е била дадена нова възможност за изпълнение на горепосочените указания в 3-дневен срок, считано от получаване на съобщението, като същата е била отново предупредена за последиците при неизпълнение.

Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис от същия, са били надлежно връчени на жалбоподателката на 16.04.2018 год., чрез съдебния адресат адв. Р.А. – лично и в кантората на посочения адвокат.

Съгласно правилата, установени в чл. 60, ал. 4 и 5 ГПК, следва да се приеме, че срокът за отстраняване на констатирания недостатък на въззивната жалба понастоящем е изтекъл. Жалбоподателката не е предприела никакви действия по изпълнение на дадените й указания. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че е налице фактическия състав по чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 2 ГПК за връщане на въззивната жалба.

Предвид изложените съображения, съдът

      

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ВРЪЩА въззивна жалба с 5161501 от 01.11.2017 год. срещу решението от 10.10.2017 год., постановено по гр.дело №12672/2017 год. по описа на СРС, ГО, 125 с-в, на Е.М.В..

На основание чл. 274, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

   

       

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1/

         

 

 

                                          2/