ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2155
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110116319 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу М. Й. М. с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните сумите, за които има
издадена Заповед за изпълнение №34565/20.11.2023 г. по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 55189/2023 г., а именно:
1/ 4451,85 лева - стойност на доставена от дружеството топлинна
енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ***, аб.№ 352472 за
период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., с която ответникът неоснователно се е
обогатил, ведно със законна лихва за период от 05.10.2023 г. до изплащане на
вземането;
2/ 821,23 лева - мораторна лихва за период от 01.12.2020 г. до
03.10.2023 г.,
3/ 5,53лева - мораторна лихва върху платена главница за дялово
разпределение за период от 01.10.2020 г. до 03.10.2023 г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника в процесния нежилищен
имот топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът, в качеството си на потребител
на топлинна енергия за стопански нужди, не е изпълнил законовото си
задължение за сключване на писмен договор с топлофикационното
предприятие. Сочи, че с ползването на доставената топлинна енергия, без
заплащане на дължимата цена, ответникът неоснователно се е обогатил за
сметка на дружеството.
Ищецът сочи, че за стойността на потребената топлинна енергия в
стопанския обект и за сумите за мораторно обезщетение върху главницата за
топлинна енергия и дялово разпределение, е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 55189/2023 г., срещу която длъжникът е подал
1
възражение по чл. 414 ГПК.
Моли съдът да установи вземанията му към ответника, така както са
обективирани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът М. Й. М. не е депозирала отговор
на исковата молба.
В подаденото по реда на чл. 414 ГПК възражение, което съдът е длъжен
да съобрази, претенцията на ищеца се оспорва по основание и размер, като се
релевира и възражение за изтекла погасителна давност. Претендират се
разноски за безплатно оказана адвокатска защита.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже, че през процесния период е доставил на ответника топлинна
енергия в твърдените количества и на посочената стойност, с ползването на
която енергия ответникът се е обогатил за сметка на ищеца чрез спестяването
на разходите, необходими за нейното заплащане.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По направеното от ответника възражение за изтекла погасителна
давност, в тежест на ищеца е да докаже наличието на основания за спиране и
прекъсване на давността, за които обстоятелства не сочи доказателства.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, както и получаването на покана за
плащане от страна на ответника, с която същият да е поставен в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да бъде задължено третото лице – помагач да представи всички
относими документи, свързани с отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в имота.
Следва да бъде уважено искането за допускане на СТЕ със задачи,
посочени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва
2
да бъде уважавано, поради липса на необходимост – доколкото ответникът не
твърди извършването на плащания в процесния период.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.02.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, като задължава
страната да представи всички относими документи, свързани с отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в имота в срок до първото открито
съдебно заседание.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че
ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността
да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца.
ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕТО на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Б. В.-Т.
Да се уведоми вещото лице за поставените задачи след представяне на
платежно нареждане за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
ДА СЕ УВЕДОМИ ОТВЕТНИКЪТ ЧРЕЗ АДВ. И.– с представено
пълномощно в заповедното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4