РЕШЕНИЕ
№ 617
гр. Враца, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря Анита Людм. Мейцова
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20231420102083 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени искове по чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с
чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 60, ал. 1 от ЗН (Закона за
наследството).
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ООД гр. Враца с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Враца, ул.
„Александър Стамболийски“ № 2 срещу Ц. С. Д. с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр.
*****, И. Ц. Д. с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр. ***** и Н. Ц. Д. с ЕГН
********** и с постоянен адрес гр. ****** за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
следните суми: ответницата Ц. Д. да заплати на ищеца сумата 490,59 лева-главница, да
осъди И. Д. да заплати на ищеца сумата 122,65 лева-главница и да осъди ответника Н. Д. да
заплати на ищеца сумата 122,65 лева-главница, и трите главници за неплатена вода за
периода от 08.07.2021 г. до 11.10.2022 г., начислена за имот в гр. ******, ведно със
законната лихва върху главните задължения от 16.08.2023 г. до изплащане на вземанията,
както и разноските по делото.
С определение от съдебното заседание, проведено на 02.11.2023 г. съдът прекрати на
основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на иска, производството по делото досежно
ответницата Ц. С. Д..
В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на ответниците- Ц.И.Д. с
1
ЕГН **********, бивш жител на гр. Враца, са били в облигационни правоотношения, в
изпълнение на които ищецът е предоставял на Ц. И. Д. на адреса на имота, посочен в
исковата молба питейна вода за битови нужди. Ц. И. Д. имал качеството на потребител на
питейни услуги, тъй като бил собственик на недвижим имот, находящ се в гр. ****** и бил
титуляр на партида № 745079 до 05.01.2018 г., когато починал. След смъртта му
наследниците му по закон-Ц. С. Д., И. Ц. Д. и Н. Ц. Д., не изпълнили задължението си
съгласно общите условия на ищцовото дружество да подадат заявление за промяна на
партидата.
При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да осъди
ответниците да заплатят задълженията на техния наследодател, съобразно дяловете им в
съсобствеността по отношение на процесния имот, получени по наследство, а именно: за Ц.
С. Д. – 4/6 идеални части; за И. Ц. Д. – 1/6 идеална част и за Н. Ц. Д. – 1/6 идеална част.
Ответниците Ц. С. Д., И. Ц. Д. и Н. Ц. Д. не са подали писмен отговор или становище
по предявените искове в срока по чл. 131 от ГПК.
Ответниците И. Д. и Н. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответниците И. Д. и Н. Д. не са представили в срок писмен отговор, не са се явили
в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното им призоваване и не са
направили искане делото да се разгледа в тяхно отсъствие, т.е. налице са формалните правни
основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответниците И. Д. и Н. Д. е
указано с връчването на исковата молба, а също и с връчването на определението за
насрочване от 03.10.2023 г. по делото, че при непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в
тяхно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена,
като в тази връзка съдът съобрази приложения на л. 27 от делото документ за собственост на
процесния недвижим имот.
Ищецът е направил следните разноски: заплатена държавна такса за образуване на
делото-100,00 лева и юрисконсултско възнаграждение-100,00 лева, съгласно представен
списък по чл. 80 от ГПК, или общо 200,00 лева, които с оглед изхода на делото следва да му
бъдат присъдени.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД И. Ц. Д. с ЕГН
********** и с постоянен адрес гр. ****** да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 122,65 лева-
главница за за неплатена вода за периода от 08.07.2021 г. до 11.10.2022 г., начислена за имот
в гр. ******, ведно със законната лихва върху главницата от 16.08.2023 г. до изплащане на
вземанията.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД Н. Ц. Д. с ЕГН
********** и с постоянен адрес гр. ****** да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 122,65 лева-
главница за за неплатена вода за периода от 08.07.2021 г. до 11.10.2022 г., начислена за имот
в гр. ******, ведно със законната лихва върху главницата от 16.08.2023 г. до изплащане на
вземанията.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК И. Ц. Д. с ЕГН ********** и с постоянен
адрес гр. ****** и Н. Ц. Д. с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр. ****** да заплатят на
„Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър
Стамболийски“ № 2 сумата 200,00 лева-разноски по делото за държавна такса за образуване
на делото и юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3