П Р О Т О К О Л

№ 1314

гр. Пловдив, 25.05.2023 г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІV състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЗДРАВКА ДИЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

   СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА

 

Секретар: Г.Г. 

Прокурор: МАРИН ПЕЛТЕКОВ 

сложи за разглеждане КАНД № 944  по описа за 2023 година, докладвано от съдия СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА.    

 

 

          На именното повикване в 15.44 часа се явиха:       

 

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ – НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“- ПЛОВДИВ В ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован,  не изпраща представител. 

 

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА – ЕТ „НАСКО – 14 – А.А.“, редовно призован, явява се А.А..

 

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, се явява прокурор Пелтеков.

 

А.А. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице основания за даване ход на делото, моля същото да бъде върнато на Районен съд – Пловдив.

 

Съдът след съвещание намира, че не следва да дава ход на делото в днешното съдебно заседание предвид обстоятелството, че при преглед на съдебното решение, предмет на обжалване, се констатира съдът да е заявил с решението си, че отменя НП от 21.12.2022г. на заместник директор на ТД на НАП – Пловдив, с което на едноличния търговец жалбоподател е наложена административнонаказателна санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.31, ал.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. и нарушителят е бил предупреден, че при следващо нарушение ще му бъде наложено административно наказание, тъй като съдът е приел, че случаят е маловажен.

Видно от материалите по АНД № 7092/2022г. предмет на обжалване е било пред въззивната инстанция НП с посочен номер в решението на районния съд, но което е издадено от друг орган, а именно изпълняващ длъжността началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

В тази връзка и на началната страница на съдебното решение, което се обжалва сега и в диспозитива на същото е посочен различен издател на НП от този, за който са налице данни да е издал оспореното пред въззивната инстанция НП. Съдът счита, че очевидно е налице фактическа по характер грешка при текстовото изписване на издателя на НП, което е разгледал районният съд, която обаче е от естество да доведе до затруднения и съмнения, свързани с правилната преценка досежно произнасянето на районния съд по спора, с който е бил сезиран.

Такава грешка е отстранима в процедурата по чл.414, ал.1 от НПК чрез тълкуване на съдебния акт. Изложеното налага да се прекрати производството по настоящото дело, като същото се изпрати на районния съд за провеждане на производство по реда на чл.414, ал.1 от НПК, приложим съгласно препращането на ЗАНН, след което делото да бъде отново върнато на касационния съд за произнасяне по депозираната от ЕТ „Наско – 14 – А.А.“ жалба против съдебното решение по АНД № 7092/2022г.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 944/2023г. на Административен съд – Пловдив, ХХIV състав.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Пловдив, ХVI н.с. за произнасяне по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК съгласно дадените указания в мотивната част на определението, като след стабилизиране на акта по чл.414 от НПК делото следва да се върне  на касационния съд за произнасяне по касационната жалба на ЕТ „Наско – 14 – А.А.“ против съдебното решение, постановено по АНД № 7092/2022г.

Определението не подлежи на обжалване.  

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15.51 часа.

         

                                     

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                   2.

 

                                              СЕКРЕТАР: