М О Т И В И

към Присъда №  02/ 04.02.2019г. по НОХД № 818/ 2018 г.

Съгласно внесения пред съда обвинителен акт, Царевска районна прокуратура обвинява А.А.И., ***********************, в това, че на 14.06.2018 год. в град Приморско, област Бургас, в търговски обект находящ се на улица “Л. б.” №*, в условията на повторност - след като е бил осъден по НОХД № 58/2014 год. по описа на Районен съд гр. Бургас с влязла, на 25.07.2014 год., в сила присъда №40/09.07.2014 год. за друго такова престъпление, без съгласието на притежателите на изключителните права върху различни марки, както следва: „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, DE“ /“Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт“/, “TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., USA” /“Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В.“/ и „PUMA SE“ /“Пума СЕ“/, представлявани на територията на Република България от “Турку, Т. енд Турку” ООД, с ЕИК ********* и/или адв. А. С. Т. ***; „ADIDAS AG“ /“Адидас АГ‘7, „ADIDAS International Marketing В.V.“/“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/, „NIKE Innovate C.V.“ /“НАЙКИ Иновейт К.В.“/ , „Converse Inc.“ /“Конвърс Инк.“/ и „ALL STARS C.V.“ /“Ол Старс Си Ви“/ представлявани на територията на Република България от “Арсис Консултинг” ЕООД, с ЕИК ********* и/или В.Д.С. ***, използвал в търговската си дейност, по смисъла на чл. 13 ал. 2, т.2, връзка ал.1 от Закона за марките и географските означения /чл.13, ал.2 от ЗМГО гласи: „Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: поставянето на знака върху стоките ши върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба ши пускането им на пазара, ши съхраняването им с тези цели, както и предлагането ши предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът ши износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами“/, без правно основание марки, обекти на тези изключителни права, като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба стоки, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/, „PUMA“ /“Пума“/, „NIKE“ /“Найки“/, „ADIDAS“ /“Адидас“/ и „Converse“ /“Конвърс“/, а именно: 9 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/ на стойност 351/ триста петдесет и един/ лева, 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/ на стойност 141 / сто четиридесет и един/ лева, 4 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/ на стойност 196 /сто деветдесет и шест/ лева, 2 броя мъжки, шушлякови якета, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ на стойност 358 / триста петдесет и осем/ лева, 1 брой мъжки суитчер, носещ знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ на стойност 127.50 / сто двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева, 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ на стойност 187.50 / сто осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева, 2 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „NIKE“ /„Найки“/ на стойност 80 / осемдесет/ лева, 1 брой суитчер, носещ знаците на марките „Converse“ /Конвърс/ на стойност 134 / сто тридесет и четири/ лева, 21 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 808.50 / осемстотин и осем лева и петдесет стотинки/ лева, 36 броя мъжки, къси панталони тип „Шорти“, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 1602 / хиляда шестотин и два/ лева, 9 броя шушлякови якета, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 796,50 / седемстотин и деветдесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева, 52 броя дамски, три - четвърти клинове, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 2886 / две хиляди осемстотин и осемдесет и шест/ лева, 39 броя детски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 310.50 / триста и десет лева и петдесет стотинки/ лева, 28 броя дамски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 3374 / три хиляди триста седемдесет и четири/ лева, 3 броя мъжки, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 396 / триста деветдесет и шест/ лева и 7 броя дамски суитчера, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 829.50 /осемстотин двадесет и девет лева и петдесет стотинки/ лева, всичко на обща стойност 15368,00 /петнадесет хиляди триста шестдесет и осем/ лева.

Престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 1 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО.

Пред съда подсъдимия заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и заявява, че желае делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно следствие, по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК.

Защитникът на подсъдимия подържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното, съдебно следствие, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Пледира съдът да наложи на подсъдимия минимално наказание.

Прокурорът при Районна прокуратура-Царево подържа обвинението във вида, в който е повдигнато. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен и предлага на съда да му наложи наказание „ЛОС“ условно, с приложение на чл. 55 от НК, както и да не бъде наложено наказание глоба. Пледира веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А.А.И. бил осъждан с присъда №40/09.07.2014 год. по НОХД № 58/2014 год. по описа на Районен съд гр.Бургас, влязла в сила на 25.07.2014 год., за извършено на 13.08.2013 год. престъпление по чл. 1726, ал.1 от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО, за което му било наложено наказание „Пробация“, изразяващо се в налагане и изтърпяване на пробационите мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца, два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца. Това наказание било изтърпяно за периода от 07.08.2014 год. до 07.02.2015 год.

На 14.06.2018 год., св. В.В.Ж.и св. Н. М. С.- инспектори в отдел „ Икономическа полиция“ при Областна дирекция на МВР гр. Бургас извършили проверка на търговски обект - магазин за спортни дрехи, находящ се в гр. Приморско, на ул. „Л. б.№*.

Помещението, в което се намирал търговския обект, било отдадено под наем на подсъдимия А.А.И., действаш, като представител на ЕТ „Ш.- А.И.“***. В магазина били изложени на манекени и щендери за продажба и се съхранявали различни стоки - мъжки, дамски и детски потници, якета, тениски, суитчери, анцугови комплекта и клинове носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словестни и графични изображения/, сходни на марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/, „PUMA“ /“Пума“/, „NIKE“ /“Найки“/, „ADIDAS“ /“Адидас“/ и „Converse“ /“Конвърс“/, обект на изключително право по Закона за марките и географските означения /ЗМГО/.

Магазинът се стопанисвал от подсъдимия А.И., който в момента на проверката работил и като продавач в търговския обект.

Полицейските служители поискали от подс. И. да представи документи за извършване на търговска дейност, както и разрешение от притежателите на изключителните права на посочените по - горе марки за продажба на наличната в магазина стока. Такива документи подсъдимия не представил. За изложените за продажба и съхранявани в магазина дрехи, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словестни и графични изображения/, сходни на посочените по - горе марки, подс. И. заявил, че ги е закупил от пътуващи с микробус амбулатни търговци, като не притежава документи доказващи закупуването им и няма разрешение за тяхната продажба от притежателите на изключителните права.

За установеното, Ж. и С., уведомили РУ гр. Приморско , като на 14.06.2018 год., при условията на чл.161, ал.2 от НПК, в търговския обект било извършено претърсване и изземване, а със съставянето на протокола за него било започнато ДП № ЗМ 103/2018 год. по описа на РУ гр. Приморско. При извършването на горепосоченото действие по разследването, от търговския обект били иззети и приобщени като веществени доказателства по досъдебното производство 9 броя потници с емблема на котка и надпис „PUMA“ /“Пума“/, 21 броя потници с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/, 3 броя тениски с надпис „PUMA“ /“Пума“/ , 36 броя къси панталони с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/, 9 броя шушлякови якета с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/, 39 броя детски, анцугови комплекта с качулка с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/, 52 броя дамски клинове с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/ , 3 броя тениски с надпис“ТОММУ HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/, 4 броя тениски с надпис „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, 14 броя анцугови комплекта с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/, 2 броя шушлякови якета с надпис “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ , 25 броя анцугови комплекта с надпис „ADIDAS“ /“Адидас“/, 2 броя тениски с надпис „NIKE“ /„Найки“/, 1 брой суитчер с надпис “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ и 1 брой суитчер с надпис „Converse“ /Конвърс/.

На посочените веществени доказателства бил извършен оглед, при който било установено, че иззетите от подс. И. вещи са както следва - 9 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/, 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/ , 4 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/ , 2 броя мъжки, шушлякови якета, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ , 1 брой мъжки суитчер, носещ знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ , 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/, 2 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „NIKE“ /„Найки“/, 1 брой суитчер, носещ знаците на марките „Converse“ /Конвърс/, 21 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ ,         36 броя мъжки, къси панталони тип „Шорти“, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/, 9 броя шушлякови якета, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/, 52 броя дамски, три - четвърти клинове, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/, 39 броя детски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/, 28 броя дамски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ и 3 броя мъжки, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/.

В хода на досъдебното производство е била назначена и изслушана съдебно - маркова експертиза, от заключението на която е видно, че в резултат от извършената проверка във фонда на марките на Патентното ведомство е установено, че по Национален ред, по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация на марки и Протокола и марка на общността, на територията на Република България са регистрирани марки, съдържащи характерни елементи, които са били открити върху обектите, представени за изследване, а именно - притежание на дружеството „HUGO BOSS Trade Mark Menagement GmbH & Co.KG, DE“ /Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт“/, са били марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/; притежание на дружеството “TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., USA” /“Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В.“/ са били марките “Tommy Hilfiger” /“Томи Хилфигер“/; притежание на дружеството „PUMA SE“ /“Пума СЕ“/ са били марките „PUMA“ /“Пума“/; притежание на дружествата „ADIDAS AG“ /“Адидас АГ“/ и „ADIDAS International Marketing B.V.“/“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/ са били марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ ; притежание на дружеството „NIKE Innovate C.V.“ /“НАЙКИ Иновейт К.В.“/ са били марките „NIKE“ /„Найки“/ и притежание на дружествата „Converse Inc.“ /“Конвърс Инк.“/ и „ALL STARS C.V.“ /“Ол Старс Си Ви“/ са били марките „Converse“ /Конвърс/. От заключението на тази експертиза се установява също, че съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства словни и/или фигуративни знаци и посочените в предишния абзац регистрирани марки, а също така и идентичност както между представените за изследване веществени доказателства и стоките, за които са регистрирани горепосочените марки , така и между основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, а също и на сходно общо впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците.

Според заключението на вещото лице описаното сходството е могло да доведе до объркване на потребителите, което включва възможността за свързване на веществените доказателства с регистрираните търговски марки „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, „Tommy Hilfiger” /’’Томи Хилфигер”/, „PUMA“ /“Пума“/, „ADIDAS“ /“Адидас“/, „NIKE“ /„Найки“/ и „Converse“ /Конвърс/.

Пълномощници на „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, DE“ /“Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт“/, “TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., USA” /“Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В.“/ и „PUMA SE“ /“Пума СЕ“/ на територията на Република България са били “Турко, Т. и Турко” ООД, с ЕИК ********* и/или адв. А. С. Т., упълномощени с пълномощни от 19.11.2010 год., 07.03.2016 год. и 18.09.2017 год.

Пълномощници на „ADIDAS AG“ /“Адидас AT“/, „ADIDAS International Marketing В.V.“/“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/, „NIKE Innovate C.V.“ /“НАЙКИ Иновейт К.В.“/ , „Converse Inc.“ /“Конвърс Инк.“/ и „ALL STARS C.V.“ /“Ол Старс Си Ви“/ на територията на Република България са били “Арсис Консултинг” ЕООД, с ЕИК ********* и/или В.Д.С. ***, упълномощени с пълномощни от 01.12.2017 год., 01.12.2017 год., 14.07.2014 год. и 16.07.2013 год.

От разпита на свидетелят А. С. Т. се установява, че нито тя , нито “Турко, Т. и Турко” ООД са предоставяли под каквато и да е форма съгласие на А.А.И. да използва в търговската си дейност марките, които представляват.Същото се установява и от разпита на свидетелят К.Йо.Ц.- юрист в “Арсис Консултинг” ЕООД, т.е. нито дружеството нито В.С. са предоставяли под каквато и да е форма съгласие на А.А.И. да използва в търговската си дейност марките, които представляват.

По досъдебното производство е била изискана справка от Патентното ведомство на Република България, от която се установява, че в държавните регистри на марките и в информационната база за марките не са вписани права или лицензионни договори за разпореждане с горепосочените марки в полза на подс. А.А.И., нито на ЕТ „Ш. - А.И.“.

Според заключението на назначената съдебно - оценъчната експертиза общата стойност на предмета на престъплението към 14.06.2018 год. е била 15368,00 /петнадесет хиляди триста шестдесет и осем/ лева, а по отделни видове артикули е била, както следва - 9 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/ са били на стойност 351/ триста петдесет и един/ лева, 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/ са били на стойност 141 / сто четиридест и един/ лева, 4 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/ са били на стойност 196 /сто деветдесет и шест/ лева, 2 броя мъжки, шушлякови якета, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ са били на стойност 358 / триста петдесет и осем/ лева, 1 брой мъжки суитчер, носещ знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ е бил на стойност 127.50 / сто двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева, 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ са били на стойност 187.50 / сто осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева, 2 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „NIKE“ /„Найки“/ са били на стойност 80 / осемдесет/ лева, 1 брой суитчер, носещ знаците на марките „Converse“ /Конвърс/ е бил на стойност 134 / сто тридесет и четири/ лева, 21 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 808.50 / осемстотин и осем лева и петдесет стотинки/ лева, 36 броя мъжки, къси панталони тип „Шорти“, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 1602 / хиляда шестотин и два/ лева, 9 броя шушлякови якета, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 796,50 / седемстотин и деветдесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева, 52 броя дамски, три - четвърти клинове, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 2886 / две хиляди осемстотин и осемдесет и шест/ лева, 39 броя детски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 310,50 / триста и десет лева и петдесет стотинки/ лева, 28 броя дамски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 3374 / три хиляди триста седемдесет и четири/ лева, 3 броя мъжки, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 396 / триста деветдесет и шест/ лева и 7 броя дамски суитчера, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ са били на стойност 829.50 /осемстотин двадесет и девет лева и петдесет стотинки/ лева.

Подс. А.А.И., роден на *** ***, ********** ***.

Гореизложената фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за безспорно установена от събраните на предварителното производство доказателства, както и от направените от подсъдимия самопризнания. Така описаните по-горе доказателства да логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло. Няма такива, които да внасят съмнения в описаната фактическа обстановка, както и такива, които са в противоречие с изброените доказателства, поради което и съдът не се спря на всяко едно от доказателствата по отделно.

Правна квалификация:

Съгласно ТР № 1 от 31 май 2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК на ВКС и съдебна практика на ВКС - съставът на чл. 172б от НК предвижда наказателна отговорност за всеки, който използва в търговската дейност търговска марка без съгласието на притежателя на изключителното право. По силата на чл. 9, ал. 1 от ЗМГО марката е знак, способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица, който може да бъде представен графично, чрез думи, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. Обемът на това изключително право е регламентиран в разпоредбата на чл. 13 от Закона за марките и географските означения и включва правото на притежателя й да използва марката, да разполага с нея и да забрани на трети лица да използват в търговската дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичност или сходство на стоките и услугите съществува вероятност за объркване на потребителя. Очевидно е, че в закона е предвиден еднакъв правен режим за неправомерното използване на марка, която е идентична или сходна с марката, обект на защита. Сходство е налице, когато има изменение на образния или словесен елемент на търговската марка, което е толкова незначително, че може да заблуди потребителя и точно затова води до нарушаване правата на притежателя на защитеното право. Затова, деянието осъществява обективните признаци на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК не само когато се използва идентичен на чуждата марка знак, но и такъв, сходен с нея.

С установената и приета от съда фактическа обстановка безспорно се установи извършването на престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 1 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и участието на подсъдимия в него като извършител, а именно, че на 14.06.2018 год. в град Приморско, област Бургас, в търговски обект находящ се на улица “Л. б.” № *, в условията на повторност - след като е бил осъден по НОХД № 58/2014 год. по описа на Районен съд гр. Бургас с влязла, на 25.07.2014 год., в сила присъда №40/09.07.2014 год. за друго такова престъпление, без съгласието на притежателите на изключителните права върху различни марки, както следва: „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, DE“ /“Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт“/, “TOMMY HILFIGER LICENSING B.V., USA” /“Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В.“/ и „PUMA SE“ /“Пума СЕ“/, представлявани на територията на Република България от “Турку, Т. енд Турку” ООД, с ЕИК ********* и/или адв. А. С. Т. ***; „ADIDAS AG“ /“Адидас АГ‘7, „ADIDAS International Marketing В.V.“/“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/, „NIKE Innovate C.V.“ /“НАЙКИ Иновейт К.В.“/ , „Converse Inc.“ /“Конвърс Инк.“/ и „ALL STARS C.V.“ /“Ол Старс Си Ви“/ представлявани на територията на Република България от “Арсис Консултинг” ЕООД, с ЕИК ********* и/или В.Д.С. ***, използвал в търговската си дейност, по смисъла на чл. 13 ал. 2, т.2, връзка ал.1 от Закона за марките и географските означения /чл.13, ал.2 от ЗМГО гласи: „Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: поставянето на знака върху стоките ши върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба ши пускането им на пазара, ши съхраняването им с тези цели, както и предлагането ши предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът ши износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами“/, без правно основание марки, обекти на тези изключителни права, като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба стоки, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/, „PUMA“ /“Пума“/, „NIKE“ /“Найки“/, „ADIDAS“ /“Адидас“/ и „Converse“ /“Конвърс“/, а именно: 9 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/ на стойност 351/ триста петдесет и един/ лева, 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „PUMA“ /“Пума“/ на стойност 141 / сто четиридесет и един/ лева, 4 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/ на стойност 196 /сто деветдесет и шест/ лева, 2 броя мъжки, шушлякови якета, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ на стойност 358 / триста петдесет и осем/ лева, 1 брой мъжки суитчер, носещ знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ на стойност 127.50 / сто двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева, 3 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/ на стойност 187.50 / сто осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева, 2 броя мъжки тениски, носещи знаците на марките „NIKE“ /„Найки“/ на стойност 80 / осемдесет/ лева, 1 брой суитчер, носещ знаците на марките „Converse“ /Конвърс/ на стойност 134 / сто тридесет и четири/ лева, 21 броя мъжки потници, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 808.50 / осемстотин и осем лева и петдесет стотинки/ лева, 36 броя мъжки, къси панталони тип „Шорти“, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 1602 / хиляда шестотин и два/ лева, 9 броя шушлякови якета, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 796,50 / седемстотин и деветдесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева, 52 броя дамски, три - четвърти клинове, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 2886 / две хиляди осемстотин и осемдесет и шест/ лева, 39 броя детски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 310.50 / триста и десет лева и петдесет стотинки/ лева, 28 броя дамски, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 3374 / три хиляди триста седемдесет и четири/ лева, 3 броя мъжки, анцугови комплекта с качулка, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 396 / триста деветдесет и шест/ лева и 7 броя дамски суитчера, носещи знаците на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ на стойност 829.50 /осемстотин двадесет и девет лева и петдесет стотинки/ лева, всичко на обща стойност 15368,00 /петнадесет хиляди триста шестдесет и осем/ лева.

Подсъдимият И. извършил деянието при условията на повторност, тъй като вече е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление /тази по НОХД № 58/2014 год. по описа на Районен съд гр.Бургас/. Съгласно Постановление № 2/70 г. на Пленума на ВС, повторност на престъплението има, както когато деецът извърши еднакви по вид престъпления, така и когато са осъществени един и същ или различни състави на същото престъпление. В случая И. е осъден за престъпление по основния състав на чл.172б, ал.1 от НК. Този извод не се разколебава и от факта, че към 14.06.2018 год. обвиняемият е бил реабилитиран на основание чл.88а, ал.1 от НК, която реабилитация е настъпила на 07.02.2017 год. с изтичане на двугодишния срок по чл.82, ал.1, т.5 от НК. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК правилото на чл.28 от НК не се прилага, единствено в случай, че са изтекли пет години от изтърпяването на наказанието по предишната присъда, а настъпилата реабилитацията в този срок не изключва неговото приложение. В конкрекния случай, въпреки настъпилата на 07.02.2017 год. реабилитация, петгодишният срок от изтърпяването на наложеното на И. наказание по НОХД №58/2014 год. по описа на Районен съд гр.Бургас следва да изтече на 07.02.2020 год., като едва тогава ще бъде изключено приложението на разпоредбата на чл.28 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал, че предлага за продажба стоки с отличителни знаци, сходни и/или идентични със защитените регистрирани марки, съзнавал е, че липсва съгласието на притежателите на изключителните права върху тези марки за използването им в търговската дейност, съзнавал е, че не притежава право на ползване на процесните марки, предвид липсата на учредени лицензии в негова полза.

Определяне на наказанието:

Съдът съобразявайки се с разпоредбата на чл. 54 НК, извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при определянето на наказанието на подсъдимия. Обществената опасност на деянието съдът намира за средна за състава – използвани са в търговската дейност вещи на незначителна стойност. Високата стойност на вещите- определена от експертизата по делото не е реалната такава- тази стойност е изчислена по указанията на ВКС в посоченото тълкувателно решение, като правомерно произведени стоки, каквито те реално не са. Обществената опасност на извършителя съдът отчете като ниска. Следва да се има предвид, че той извършва трудова дейност с цел грижа за семейството си. При постановяване на присъдата съдът намери, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 55 от НК, с превес на смекчаващите вината обстоятелства, които са добрите характеристични данни, признанието, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство, тежкото семейно, здравословно и материално положение на подсъдимия, поради което следва да бъде наложено на подсъдимия наказание ЛОС за срок от три месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. За да наложи това наказание, съдът прецени, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказание лишаване от свобода ефективно. Заради неговите добри характеристични данни и личността му, налагане на наказание ЛОС- условно, според съда ще е достатъчна мяра на наказателната репресия, за да въздейства предупредително върху него с цел да не извършва нови престъпления. Заради гореизложените смекчаващи вината обстоятелства, предвид ниската стойност на вещите предмет на престъплението, както и поради тежкото финансово положение на подсъдимия, съдът не му наложи кумулативното предвидено наказание глоба.

По  отношение  на веществените доказателства: същите на основание чл. 172б, ал. 3 от НК следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

На основание чл. 301, ал. 1, т. 12 от НПК, предвид обстоятелството, че подсъдимия е признат за виновен по обвинението, на него съда възложи разноските по делото.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ: