Решение по дело №104/2020 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 112
Дата: 5 ноември 2020 г. (в сила от 21 ноември 2020 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20205420200104
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 11205.11.2020 г.Град з.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – з.
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
Секретар:Фиданка А. Етимова
Прокурор:НЕЖКО МЕТАХЧОВ
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20205420200104 по описа за 2020 година


РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. В. К. - ЕГН **********, роден в гр. з.,
обл. С. жител на с. В.Д., общ. Н., обл. С. живущ в гр. М. обл. С. ул. „Р. № 6,
вх. А, ет.3, ап. 7, български гражданин, с основно образование, общ работник
към „Е..“ ООД с. С. общ. з., обл. С. неженен (живущ на семейни начала),
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 04.08.2020 г., около 07,10 ч., в с.
В.Д., общ. Н., обл. С. по ул. „. В.Д.“, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил, марка „.“ с предишен рег. № ... ... МС и № на рама .......... ...,
което не е регистрирано по надлежен ред - престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 НК.
На осн. чл. 78а НК освобождава К. В. К. от наказателна отговорност,
като му налага административно наказание „Глоба“ в размер на 1000,00 лева,
която да внесе в полза на държавата по бюджета на Съдебната власт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протест пред
Окръжен съд – ...олян в 15 дневен срок от днес.
1

Съдия при Районен съд – з.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

ПО РЕШЕНИЕ № 112/05.11.2020 г. по
НАХД №104 по описа за 2020 г. на РС - з.

Подсъдимият К. В. К. , ЕГН ********** от гр. М. обл. ...олян, е
предаден на съд по обвинение в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2,
във вр. с ал. 1от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение и
предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание, на основание чл.78а от НК
„Глоба” в минималния размер.
Подсъдимият се признава за виновен, изразява съжаление и заявява, че
случилото се няма да се повтори.
Като взе предвид изложеното в постановлението на РП - з.,
становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
На 04.08.2020 г. свидетелите М. М., началник Участък - гр. Н. към РУ -
гр. з. и В. Н., младши полицейски инспектор в Участък-гр. Н. били наряд по
охрана на обществения ред и контрол на автомобилния транспорт на
територията на Община Н.. Около 07,10 ч., при извършване на обход в с. В.Д.,
общ. Н., на ул. „. В.Д.“,преди кръстовището за връх „П.“ св. Н. спрял за
проверка лек автомобил „.“,сив на цвят, комби, който бил без поставени
табели с регистрационни номера и който се движел в посока от жилищните
сгради към кръстовището.
При извършената проверка полицаите установили, че автомобилът се
управлява от подсъдимия К. К., който не представил свидетелство за
управление на моторни превозни средства и контролен талон, както и
документи, касаещи управлявания от него автомобил. Обяснил, че е с
прекратена регистрация от месец февруари 2020 г. и че автомобилът е бил
собственост на негов близък, но самият той се разпорежда с него.
Подсъдимият К. обяснил, че се наложило в този ден да управлява
автомобила, тъй като се занимава с дърводобив, трябва да отиде на работа, а
автомобила, с който по принцип пътуват с колегите му е на ремонт.
От страна на проверяващите е направена справка, чрез Оперативната
дежурна част, от която е установено, че действително въпросният автомобил
1
е с прекратена регистрация по искане на собственика и същата не е
възстановявана.
За констатираното нарушение, св. Н. докладвал в РУ - з., откъдето на
място била изпратена Оперативна дежурна група.
При извършения оглед е установено, че въпросният автомобил е „.“
(модификация В 4), като същият е без поставени табели (сив на цвят, комби) и
е с рама № ......8CZRA ....
Горната фактическа обстановка се установява, от показанията на
разпитаните по делото свидетели - М. М. и М. У., от самопризнанията на
подсъдимия, както и от приложените по делото пи...ени доказателства.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели и
самопризнанията на подсъдимия, тъй като те по между си не влизат в
противоречие, а напротив - допълват се и образуват една логическа цялост.
Гласните доказателства кореспондират с приложените по делото пи...ени
доказателства.
От представената по делото Справка за съдимост се установява, че
посъдимият Красимир Качаров, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност.
От приложената декларация за имотно състояние се установява, че
подсъдимият има месечен доход в размер на 610лева от трудови
възнаграждения.
Като взе предвид установеното съдът направи следните правни
изводи:
По безсъмнен и категоричен начин се установява от всички събрани по
делото доказателства, че с деянието си на 04.08.2020 г. К. В. К. е осъществил
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Установява се, че е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „.“ с предишен рег.№ ... ... МС и № на рама ......8CZRA ...,
което не е регистрирано по надлежния ред. Тоест налага се извода, че
подсъдимият е осъществил деянието умишлено, тъй като е съзнавал
законовата забрана за управление на нерегистрирано МПС. Знаел е, че
управлявания от него автомобил е бил с прекратена регистрация и без табели
по тази причина. Изводът, че деянието е извършено умишлено се подкрепя и
от самопризнанието на подсъдимия.
Налице са законовите основания на чл. 78А, ал. 1 НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност. За
престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една
2
години или „Глоба“. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, Раздел ІV от НК, а също така имуществени вреди от престъплението не
са настъпили.
При определяне на административно наказателната отговорност, съдът
отчете като ...екчаващо обстоятелство – пълните му самопризнания,
изразеното съжаление и добрите характеристични данни. При това положение
съдът следва да наложи административното наказание „глоба” в минимално
предвиденият от закона размер, а именно 1000 (хиляда) лева.
Подсъдимият следва да заплати и направените разноски в досъдебното
производство.
Съдът следва да отмени взетата мярка за неотклонение „Подписка“
спрямо подсъдимия в досъдебното производство.
С оглед на така наложеното административно наказание, съдът приема,
че ще бъдат постигнати специалната и генерална превенция.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

С Ъ Д И Я :Д.Х.
3
Съобщи за изтекли лични данни