№ 1362
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110160529 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Н. Х. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за потребителски кредит от
разстояние № 679959/27.03.2021г., съгласно който на ищеца следвало да бъде
отпусната сумата от 1200лв. при срок за погасяване от 8 месеца. Размерът на ГЛП бил
36%, а на ГПР 42,58%. В чл. 7 от договора било уговорено, че страните се съгласяват
договорът да бъде обезпечен с гарант – отговарящ на условията, посочени в ОУ, или с
банкова гаранция. Чл. 17 предвиждал, че при неизпълнение на задължението на
заемателя за предоставяне на обезпечение, същият дължи неустойка в размер от 0,9%
от стойността на уговорения кредит, като му била начислена такава в размер от
829,07лв. Посочва, че погасил изцяло задълженията по кредита.
Ищецът твърди, че процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК
поради изначална недействителност на съществен елемент от него, а именно
уговорката за възнаградителна лихва, тъй като същата била подвеждаща. Отделно от
това, разписаният ГПР бил неточен, доколкото в него не била включена уговорената
неустойка, а и не било изпълнено изискването за посочване на компонентите, които го
формират, за яснота и прозрачност. Счита, недействителността на клаузата за ГПР
влече недействителност на целия договор. Посочва, че клаузата за заплащане на
неустойка е нищожна като неравноправна и противоречаща на добрите нрави.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че клаузата на чл. 17 от договора е нищожна, както и
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 5,00лв. като частична претенция от
такава в общ размер от 829,07лв.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Признава, че между страните е сключен сочения договор за
кредит и на ищеца е отпусната сумата, но отрича клаузата за неустойка да има
неравноправен характер или да противоречи на добрите нрави. Излага подробни
съображения за неоснователност на претенциите.
Предявени са за разглеждане установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД и осъдителен иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между тях е
сключен описания договор за потребителски кредит със соченото в исковата молба
1
съдържание.
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че клаузата на чл. 17 от договора има
неравноправен характер и противоречи на добрите нрави, а в тежест на ответника да
докаже съответствието й. В тежест на ищеца е да докаже и че е платил претендираната
сума в полза на ответника, който следва да докаже годно правно основание за
получаването й.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, които изискват специални
знания, следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Останалите искания са неоснователни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2024г.
от 14:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба, както и на задачата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението, като му предоставят всяка необходима информация и
документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2