ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1618
Бургас, 25.07.2016 г.
Бургаският окръжен съд, Първо гражданско и търговско отделение, в закрито заседание на 25.07.2016 г. в състав:
Окръжен съдия Павел Ханджиев
като разгледа гр. д. № 523/2016 г. съобрази следното:
Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на К.М.Н., ЕГН **********, и Я.С.Н., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Т. И., представлявани по пълномощие от адв. Т.И., против С.Я.Н., ЕГН **********,***.
Относно редовността на исковите молби, размяната на книжата и допустимостта на производството:
При последваща проверка на основание чл. 127 и чл. 128 от ГПК, извършена след отстраняване в срок на допуснати нередовности при предявяване на исковете, се констатира, че исковата молба е редовна. Въз основа на разпореждане на съдията-докладчик на основание чл. 131 ГПК са изпратени преписи от исковата молба и приложенията на ответника, на когото е указано да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права. Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК. При това положение книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и разменени редовно.
Претенцията е предявена от легитимирани лица пред родово и местно компетентния съд. Ответникът не е релевирал възражения за недопустимост на производството. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на исковете. При това положение те са допустими.
Относно доклада:
С настоящото определение на страните ще се съобщи проекта за доклад по делото:
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
Ищците твърдят, че с нотариален акт № 82, том VІ, рег. № 3876, дело № 991/2003 г. на нотариус Мария Бакърджиева, рег. № 110 на НК, с район на действие НРС, дарили на ответника, техен син, следния недвижим имот:
-
180/685 кв.м. идеални части от дворно място, съставляващо
парцел ІІ в кв. 654 по плана на гр. Несебър от 1965 г., урегулиран от 685
кв.м., за който е отреден ПИ с идентификатор 51500.502.250 по КККР на гр.
Несебър;
-
сутеренен етаж на площ от 69 кв.м., състоящ се от пет броя
складови помещения, перално помещение и коридор;
-
магазин № 2 - североизточен на площ от 22,40 кв.м., на първи
етаж;
-
втори жилищен етаж на площ от 151 кв.м., състоящ се от
дневна с тераса, стая с тераса и килер, стая, две спални с тераси към всяка
една, баня, две мокри помещения и коридор;
-
трети жилищен етаж на площ от 162 кв.м., състоящ се от пет
стаи с тераси, две бани, две тоалетни, дрешник, килер и коридор;
-
четвърти жилищен етаж на площ от 165 кв.м., състоящ се от
две стаи (преходни) с тераса към всяка и баня към източна стая, стая с антре,
баня и тераса, три стаи с тераса към всяка една, две бани, килер и коридор;
-
терасовиден етаж на площ от 117 кв.м., състоящ се от дневна
с две тераси и кухненски бокс с тераса, три спални с тераси, две бани, килер и
коридор.
Всички помещения се намират в изградената в дворното място жилищна сграда - източен близнак, състояща се от сутеренен етаж, първи етаж, втори, трети и четвърти жилищни етажи и терасовиден етаж, която сграда не била попълнена в кадастралната карта и нямала самостоятелен идентификатор.
Дарителите си запазили право на ползване върху част от дарените имоти (сутеренен етаж, магазин № 2 и втори жилищен етаж), но от тях не можели да получават доходи.
През 2012 г. страните провели разговор относно възникнали финансови затруднения на дарителите и невъзможността им да се издържат от минималните си доходи. В резултат на това ответникът и неговата съпруга Емилия Н. дарили на ищцата свой собствен недвижим имот: СОС с идентификатор 51500.506.454.1.1 с идеята той да бъде отдаван под наем и да осигури доходи на ищците. Имотът, обаче, бил ипотекиран за обезпечение на задължение по банков кредит на трето лице и за да се предотврати публичната му продан всички доходи от него отивали за погасяване на вноските по договора за кредит.
През 2013 г. ищцата била диагностицирана с онкологично заболяване. Проведено било оперативно лечение, последвано от лъчетерапия и медокаментозно лечение. Към момента ищцата спазвала стриктен хранителен режим и приемала хранителни добавки. За финансиране на поддържащия режим на лесец била нужна сума от 230 лв. Ищецът страдал от хипертонична болест, довела до сърдечно-съдова операция - аневризмектомия на ЛК и пластика на ЛК. Приемал ежедневно медикаменти, които се финансирали от НЗОК до 70 %, а разликата заплащал сам. Поради това заболяване през 2010 г. на ищеца била призната пожизнена инвалидност. Средномесечно му била необходими 84 лв за лекарства и около 170 лв за поддържане на качествен хранителен режим. Двамата ищци получавали месечни пенсии за осигурителен стаж и възраст в размер на общо 265,24 лв. Тази сума не била достатъчна за заплащане на консумативи, дрехи, храна и лекарства. Ищците не разполагали с имущество, от което да реализират доходи, за да поддържат нормален начин на живот.
С нарочна телепоща изх. № 12 от 11.03.2016 г. ответникът бил уведомен за необходимостта да предоставя месечна издръжка на всеки от дарителите в размер на по 250 лв месечно. Поканата била получена от ответника на 12.03.2016 г., но до предявяването на иска той не започнал да им предоставя издръжка.
Въз основа на тези фактически твърдения ищците отправят искане: Да бъде постановено съдебно решение, с което да се отмени дарението на осн. чл. 227, ал. 1, б. ”в” ЗЗД.
Претендират се разноските по делото.
Ответникът с отговора на исковата молба не оспорва твърденията на ищците и заявява , че не оспорва иска.
Потвърждава, че дарените му имоти, макар да са със запазено в полза на родителите му право на ползване, не могат да бъдат източник на доходи за тях. Признава, че още през 2012 г. е водил разговори с родителите за техните финансови затруднения и в тази връзка прехвърлил на майка си собствеността върху имот 51500.506.454.1.1, който обаче не осигурил на родителите му средства за издръжка. Доходите, които те получавали отивали за изплащане на месечните вноски по договор за кредит, обезпечен с този имот.
През 2013 г. настъпили катаклизми в семейството на ответника, довели до бракоразводен процес със съпругата му Емилия Н., който приключил едва през 2016 г. след множество проблеми и скандали. Бившата му съпруга предявила имуществени претенции и производствата по тези дела още не били приключили. Всичко това довело до психическо натоварване и финансови затруднения. Това била причината, въпреки че бил уведомен за затрудненията им и здравословните им проблеми, ответникът да не предприеме действия, за да им помогне и да ги облекчи. Родителите му останали на заден план, тъй като ответникът бил притиснат от тежки за решаване емоционални и финансови проблеми.
След като получил телепощата от 2016 г. той предприел действия по заснемане на дарените имоти с цел да ги върне на родителите си, но те приели това като пречка пред исковата им претенция, защото изгубили доверие в сина си.
И към момента на отговора ответникът поради затруднено финанасово положение не бил в състояние да предоставя издръжка на родителите, макар да е наясно, че те имат нужда от такава, защото доходите им не са достатъчни. Не оспорва описаните в исковата молба заболявания, но заявява, че въпреки желанието си не може да участва със средства в издръжката им.
Предявен е иск на осн. чл. 227, ал. 1, б. “в” 3 ЗЗД.
Съгласно чл. 154, ал.1 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Ищците носят тежестта да установят при условията на пълно и главно доказване: трайната си нужда от издръжка; искане за издръжка, отправено да надарения и отказ на надарения да дава издръжка. Ответникът носи тежестта да установи по делото твърдението си, че е в обективна невъзможност да дава издръжка на родителите си.
По доказателствените искания:
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на делото, и следва да се допуснат. Основателни са и исканията им за издаване на съдебни удостоверения и за допускане разпит на свидетели. Ответникът не е отправил искания.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за 11.10.2016 г. от 10 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните като им се изпратят преписи от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищците препис от отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото съобразно с мотивната част на определението.
ДОПУСКА представените от ищците писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищците поисканите съдебни удостоверения след внасяне на съответната държавна такса.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двамата свидетели от страна на ищците.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за обективната му невъзможност да дава издръжка на дарителите.
Определението не може да се обжалва.
Окръжен съдия :