Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1981
На 14.05.2020г. в закрито съдебно
заседание по въззивно гражданско дело №1019 по описа за 2020г. на Бургаския
окръжен съд, съдията докладчик по делото - Галя Белева, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството пред въззивната
инстанция е образувано по въззивна жалба вх.№1105 от 18.02.2020г. по описа на РС-
Айтос /по която първоначално е било образувано в.гр.д.№964/2020г. на БОС,
прекратено за отстраняване нередовности на въззивната жалба/.
Жалбата е подадена от адв.Р.А. в
качеството на пълномощник на Е.Ч., турски гражданин, против решение
№25.03.02.2020г. по гр.д.№602/2019г. на РС-Айтос. В петитума на жалбата
/искането/ е посочено следното: „Моля да отмените изцяло решението на РС-
Айтос, като постановите родителските права по отношение на детето Х.Ч. да бъдат
възложени за упражняване на неговия баща Е.Ч. по местоживеенето му в Германия.
В този случай, молим да отмените отказът на РС- Айтос да даде съгласие вместо
майката на детето, то да напуска страната и да бъде придружавано само от единия
родител, а именно неговият баща Е.Ч.“.
Въпреки, че са отстранени
нередовностите, описани в прекратителното определение по в.гр.д.964/20г. на
БОС- платена е пълната държавна такса, приложено е пълномощно за подаване на
въззивна жалба, приложен е подписан от адв.А. екземпляр от жалбата, съдът
намира, че жалбата е нередовна. Въззивникът следва да уточни какво е искането
му към съда:
Цитирания по-горе петитум е
вътрешно противоречив. Макар, че формално се иска цялостна отмяна на решението
/т.е. във всичките му части/, същевременно въззивникът заявява искания само по
част от съединените искове: 1/ относно родителските права, 2/ местоживеенето на
детето, 3/ даване на заместващо съгласие за напускане на страната от детето с
бащата, но това искане е заявено при условията на евентуалност- ако се уважи
иска на Ч. относно родителските права спрямо детето.
Така не става ясно дали ако
жалбата се отхвърли в частта за родителските права и местоживеенето на детето,
въззивникът желае да бъде разгледан и разрешен спорът относно заместващото
съгласие за напускане на страната от детето.
Изобщо липсват конкретни искания
по въпросите относно режима на лични отношения между бащата и детето, ако искът
на първия не бъде уважен /макар да има оплаквания в обстоятелствената част на
жалбата, касаещи присъствието на майката при осъществяване на свижданията/;
както и по въпроса с решението на съда, в частта с която е отхвърлен иска на Ч.
за предоставяне на разрешение за издаване на задграничен паспорт за пътуване на
малолетното дете Х.Ч. в чужбина.
Ето защо на въззивника следва да
се даде възможност да конкретизира исканията си към съда.
Освен това се констатират и
нередовности на исковата молба:
В нея се иска постановяване на привременни мерки по чл.127, ал.2 и 3 СК относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права и
личните отношения на детето и издръжката му, като е конкретизирано, че се иска
местоживеенето на детето да бъде в гр.Мюнхен, родителските права да се възложат
за упражняване на бащата, посочен е режим на лични отношения на майката с
детето, в присъствието на бащата, претендирана е издръжка на детето, заплащана
от майката в размер на 200 лв. При условията на обективни кумулативно
съединяване е предявен и иск по чл.127а СК за заместващо съгласие за
преминаване на държавната граница на Република България от детето, заедно с
бащата, за връщане по настоящия адрес на местоживеене.
Същевременно, пълномощното на
адв.А. /в частта, касаеща образуване на дело пред РС-Айтос, л.9/ касае само 1/
производство по привременни мерки /което искане е оттеглено в първото по делото
съдебно заседание/ и 2/ искане за заместващо съгласие за напускане на
територията на Република България от детето и бащата.
Следователно- липсва пълномощно,
от което да е видно, че ищецът е упълномощил адв.А. да подаде от негово име
молба по чл.127, ал.2 СК за разрешаване на спор за родителски права, включващ
предоставяне упражняването на родителските права спрямо детето- на бащата;
определяне местоживеенето на детето при бащата, определяне издръжка на детето в
размер на 200 лв., платима от майката и определяне на режим на лични отношения
между майката и детето в присъствието на
бащата.
Липсват изобщо както искане в
исковата молба, така и упълномощаване в пълномощното за разрешаване на спор за
издаване на паспорт за пътуване на детето в чужбина, а по отношение на искането
за даване на заместващо съгласие за еднократно напускане на България с цел
връщане по настоящия адрес на ищеца- това пътуването да стане на територията на Европейския съюз.
Ето защо, понеже по тези искове съдът не се произнася служебно, с цел
уточняване предмета на въззивното производство и редовността на исковете, на
въззивника следва да се даде възможност да уточни исканията си и представи
съответното надлежно пълномощно във връзка с тях.
На въззивника следва да се укаже
още, че при отстраняването на констатираните нередовности и насрочването на
делото в открито съдебно заседание, ще следва задължително да се яви лично по
делото, за да бъде изслушан по реда на чл.59, ал.6 от ГПК, за което следва да
понесе разноските за преводач. Освен това следва да му се укаже, че за
установяване на твърденията си относно битовите условия и социална среда може
да му бъде дадена възможност да ангажира писмени и гласни доказателства, в
случай, че не поддържа искането си за снабдяване със социален доклад, което
следва да се осъществи по надлежния ред- чрез Министерство на правосъдието, по
реда на чл.55 от Регламент №2201/2003г. относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебните решения по брачни дела и по делата, свързани с
родителската отговорност /съгласно извлечение от Протокол №4/24.02.2020г. от
заседанието на Комисията по правни въпроси към Пленума на ВСС, като писмото на
заместник-министърът на правосъдието би следвало да е публикувано на интернет сайта
на ВСС, в раздел „Постоянни комисии- КПВ- полезна информация“/.
Мотивиран от горните съображения
и на основание чл.262, ал.1 ГПК, във вр. с чл.260 т.4 ГПК, както и на основание
чл.101, ал.1 ГПК, съдията –докладчик по делото
Р А З П О Р Е Д И :
1.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх.№1105 от
18.02.2020г. по описа на РС- Айтос подадена от адв.Р.А. в качеството на
пълномощник на Е.Ч., турски гражданин, против решение №25.03.02.2020г. по
гр.д.№602/2019г. на РС-Айтос.
УКАЗВА на въззивника Е.Ч. в ЕДНОМЕСЕЧЕН
срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани следните нередовности
на въззивната жалба:
-
Да конкретизира кои части от решението на РС-Айтос обжалва и да формулира
точно конкретните си искания към съда, включително относно режима на лични
отношения на бащата и детето, ако искът му за родителски права не бъде уважен.
При неизпълнение на това указание в дадения срок съдът ще се произнесе по исканията така, както са възприети в
обстоятелствената част на настоящото определение.
-
Изрично да посочи дали желае съдът да разгледа иска за заместващо съгласие,
в случай, че исканията му за родителските права и местоживеенето на детето в
гр.Мюнхен не бъдат уважени, като
формулира конкретно искане към съда. При неизпълнение на това указание в
дадения срок съдът ще приеме, че не е
сезиран с искане за обжалване на решението в частта, с която е отхвърлено
искането за заместващо съгласие за напускане на България от детето.
-
Изрично да посочи дали обжалва решението на съда, в частта, с която е отхвърлен иска на Ч. за предоставяне на разрешение
за издаване на задграничен паспорт за пътуване на малолетното дете Х.Ч. в
чужбина, както и да формулира конкретно искане към съда. Ако тези указания не
бъдат изпълнени в дадения срок, съдът ще
приеме, че не е сезиран с жалба по този въпрос.
2.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх.№3486 от 19.06.2019г., подадена
от адв.Р.А. в качеството на пълномощник на Е.Ч., турски гражданин, по която е
било образувано гр.д.№602/2019г. на РС-Айтос.
УКАЗВА на ищеца Е.Ч. в ЕДНОМЕСЕЧЕН
срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани следните нередовности
на исковата молба:
-
Да заяви изрично дали е предявил и поддържа иск за предоставяне
упражняването на родителските права спрямо детето Х.- на бащата; определяне на
местоживеенето на детето при бащата; определяне на режим на лични отношение в
присъствието на бащата; иск за осъждане на майката да заплаща издръжка на
детето в размер на 200 лв. Ако такива искове са предявени, в същия срок следва да представи пълномощно, от което да е видно,
че адв.А. е упълномощен от Е.Ч. да предяви тези искове от името на ищеца. Ако
тези указания не бъдат изпълнени в дадения срок, решението на АРС ще бъде
обезсилено, а производството по нередовната искова молба- прекратено.
-
Да заяви изрично дали е предявил и поддържа иск за заместващо съгласие за пътуване на детето на територията на
Европейския съюз с цел връщане на адреса в гр.Мюнхен; както и иск за
заместващо съгласие за даване на разрешение
за издаване на задграничен паспорт за пътуване на малолетното дете Х.Ч. в
чужбина. Ако такива искове са предявени,
в същия срок следва да представи
пълномощно, от което да е видно, че адв.А. е упълномощен от Е.Ч. да предяви
тези искове от името на ищеца. Ако тези указания не бъдат изпълнени в дадения
срок, решението на АРС ще бъде обезсилено, а производството по нередовната
искова молба- прекратено.
УКАЗВА на въззивника, че при
отпадане пречките за движение на делото, същият следва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да бъде изслушан от съда на основание чл.59, ал.6 СК, като разноските за преводач ще бъдат за
негова сметка.
УКАЗВА на въззивника, че при
отпадане пречките за движение на делото, ще му бъде дадена възможност да
ангажира писмени и гласни доказателства за установяване на обстоятелствата за
битовите условия и социалната среда, която предоставя бащата, в случай че не поддържа искането си за
снабдяване със социален доклад за
тях, който следва да бъде изискан служебно от съда чрез Министерство на
правосъдието, по реда на чл.55 от Регламент №2201/2003г. относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебните решения по брачни дела
и по делата, свързани с родителската отговорност.
При неизпълнение в дадения срок
на указанието по т.1 жалбата ще бъде върната, а производството по в.гр.д.№1019/20г. на БОС ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането да се
връчи на въззивника.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: