№ 502
гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200018 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Ф. – РК“ ООД – редовно призовани чрез
пълномощник адв. И., не се явява законовият представител. За тях се явяват
адв. С.И. и мл.адв. Е. К. от АК-Пловдив – редовно упълномощени с
представено по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган Главна инспекция по труда - редовно уведомени чрез
процесуален представител, не изпращат законов представител. За тях се явява
юрк.М.Ш. – редовно упълномощена, представя пълномощно.
Не се явява актосъставителят В. Н. Д. – редовно уведомена.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Представям удостоверение във
връзка със служебната ми ангажираност и неявяването в предходното
съдебно заседание.
АДВ. К.: Моля да дадете ход.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото. Актосъставителката е в отпуск след
продължително боледуване и възстановяване след прекаран коронавирус, за
което представям копие на молба и заповед за отпуск.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се писмо справка от куриерска фирма „Еконт“ във връзка с
депозиране на жалбата.
ЖАЛБ.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства и днес докладваните. Тъй като не се явява актосъставителят,
моля да се разпита свидетелката Д., която е участвала в проверката и е
свидетел по акта. Моля да допуснете до разпит двама души свидетели, които
водим и са пред залата. Две производства има, които са идентични, разликата
е само в лицето, което е извършило нарушение. В случая едното лице е
работникът, който е открит да извършва дейност без трудов договор. По тази
причина искаме лицето, заради което е наложено наказание – С. Х., и друг
служител, който в момента е извършвал тази дейност по трудово-правно
отношение – Х. К..
АДВ. К.: Поддържам становището на адв. И. по отношение приемането
на доказателства и направеното доказателствено искане.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна.
Да се приемат доказателствата, представени с АНП, с жалбата и днес
докладваното, както и да се допусне до разпит свидетеля по акта. Освен това
Д. е и водеща на проверката. В този смисъл не държа на разпита на
актосъставителя. Нямам искания и не възразявам да бъдат допуснати двамата
свидетели, поискани от жалбоподателя.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети.
2
Намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел Т. Д., която е участвала в
проверката и е свидетел по акта с оглед неявяването на актосъставителя.
Съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на
свидетели и поисканите двама свидетели от процесуалния представител на
жалбоподателя, тъй като обстоятелствата, които се цели да бъдат изяснени с
техния разпит са относими към предмета на делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, както и
материалите по АНП, съгласно описа към съпроводителното писмо на л.2,
както и представените с молба от адв. И. документи – обяснение от Х. К.,
трудов договор на Х. К., справка за приети уведомления от НАП, както и днес
докладваното писмо справка от куриерска фирма „Еконт Експес“ ЕООД.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. Д., С. Х. и Х. К..
Сне самоличността на свидетеля Д.:
Т. З. Д. – на 44 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: Работя като старши инспектор в ДИТ Пазарджик.
Извършвали сме проверка с В.Д. в обект в село М. за изкупуване и
съхранение на мляко. На 06.07.2020г. сме изпратени по сигнал, подаден в
ДИТ Пазарджик, за работа на хора без трудови договори. На място
3
установихме две лица с автомобил, които стартираха дейност по изкупуване
на мляко от обекта. Това е кравеферма, стопанисвана от ЗП, чиято
самоличност установихме – С. Г.. При предоставяне на декларации на двете
заварени лица се установи и те декларираха пред нас, че работят от месец
април 2020г като помощник-доставчик едното, а другото като доставчик към
дружество „Ф.“. Изпратена е призовка на дружеството. В ДИТ-Пазарджик се
явява пълномощник на дружеството, заедно със счетоводител. Те предоставят
исканите документи, като допълнително е изискана информация относно
собствеността на автомобила. От КАТ потвърдиха, че автомобилът, с който се
изкупува млякото, е собственост на „Ф.-РК“ ООД. Не се предоставиха
трудови договори за двете заварени лица и съставих акт за лицето С. Х. за
работа без трудов договор.
С. Х. декларира и в декларацията се съдържат елементи на трудово
правоотношение – работно време, трудово възнаграждение и работа към
дружество, посочено от него „Ф.“. И двете лица си попълниха
собственоръчно декларациите. Не бяха представени трудови договори за тези
лица. Към момента на проверката е направена справка и няма уведомление за
трудов договор.
АДВ.И.: Моля да се предяви декларацията.
На свидетелката се предяви декларация на л.15 от делото.
СВИД. Д.: Това е декларацията, която винаги даваме при извършваните
от нас проверки. Това е декларацията, която попълни Х..
Разпъваха маркучи и с шлаухове се изтегляше мляко в съда на камиона.
Изтегляха го от самия пункт, млякото се съхранява в това стопанство. Ние
винаги се представяме и казваме, че извършваме проверка. На място не си
спомням дали сме задали въпрос какво правят тука и какви са.
Сигналът беше малко по-различен, с подателя на сигнала връзка може
би е държал нашият директор, защото той ни изпрати на конкретното
местонахождение в тази кравеферма. Отношенията между ЗП и „Ф.“ вероятно
са търговски. Ние отиваме на проверка, не знаем какво ще заварим. Сигналът
беше за работа без трудов договор и за човек, който изкупува мляко за
4
дружество „Ф.“. Нашият директор е имал данни, за да ни изпрати на
конкретно място и час, където се изкупува мляко. В повечето случаи
получаваме указания по телефона.
Ние даваме декларации на всички заварени лица – бяха трима човека -
ЗП и двете лица, единият на камиона и другият разпъваше маркучи. Ако
имаше други лица, щяхме да дадем и на тях. Даваме на всяко заварено лице.
Другото заварено лице освен С. Х. е А. Х., и ЗП С. Г.. С. Х. и А. Х. са
баща и син, поне така ми казаха на мен. Не си спомням да са давали
обяснения.
Извършили сме проверката, проверили сме ЗП, оставихме после лицата,
те си продължиха да си взимат мляко.
След нашата проверка те продължиха с изкупуването и даже бързаха.
При съставяне и връчване на акта пълномощникът не е отрекъл, че тези
лица са служители. Каза, че ще си направят вътрешно разследване.
Пълномощникът каза, че ще подадат възражение срещу съставения акт. Не си
спомням пълномощникът да е казал, че тези лица са служители на
дружеството.
В залата влизат свидетелите К. и Х..
Сне се самоличността на свидетелите К. и Х.:
Х. А. К. –на 71 години от село Г., обл.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неосъждана, вдовица, със средно образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с дружеството
жалбоподател.
С. А. Х. – 73 години, от село Г., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
и служебни отношения с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
5
Свидетелите обещаха да кажат истината.
АДВ. И.: Моля първо да разпитаме свидетелката Х.а.
ЮРК. Ш.: Не възразявам.
Свидетелят Х. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелката К.:
СВИД. К.: В момента работя в мандра „Ф.-РК“ ООД с трудов договор
като шофьор, работя от не по-малко от 12 години. Към юли 2020г. работех
там. Длъжността ми е шофьор, превозвам мляко от ферми, от 4-5 ферми,
които са с договор към мандрата, аз приемам млякото. Мандрата е в гр.
Пловдив. От различни ферми събирам. Всички ферми са на територията на
Пазарджик, от които събирам мляко. В камиона го събирам, в цистерна. Аз
карам камиона с цистерната. Имам свидетелство за такова управление. Може
и да има друг, който да превозва, аз си отговарям за мен. Знам, че аз возя
мляко там. От Пазарджик няма друг автомобил, само аз возя мляко от
Пазарджик. Изкупуват понякога и от друго място, но аз не ги познавам. Аз не
навлизам в кухнята на мандрата. В Пазарджик изкупувам от Паталеница,
Алеко, М., Луда Яна, която се води с адрес Пазарджик. От М. го купувам
млякото от С. Г.. Друг освен мен няма в Пазарджик. Автомобилът цистерна е
с номер ***, пловдивска регистрация. Имам още един автомобил *** – тези
автомобили се водят бусове до 3.5 тона и са с любителска книжка.
Тези два автомобила са за различни видове мляко – краве и овче.
Понякога ги разменям, но по принцип един и същ извозва краве, друг овче,
ползвам ги и двата автомобила, нищо че единият е на фабриката.
Автомобилите лично аз ги ползвам и разполагам с тях, те са пред къщата ми,
пред дома ми. Домът ми е в с.Г.. Един път само ги предоставих, не се
чувствах добре и другият ми автомобил бях го закарала на ремонт на преглед
и помолих брат ми с племенника да ми помогнат да свършат моята работа.
Брат ми е С. Х., племенникът ми е А. С.ов Х.. Помолих ги това, което правя
аз с товаренето на млякото, превозването. Те го превозиха с камиона с
пловдивската регистрация. Не се чувствах добре и помолих брат ми предната
6
вечер, ако може, да ми помогнат с племенника ми да прекарат млякото. Това
беше инцидентен случай. Да го вземат от мандрите. Нали им обяснявам, те
като питат в Паталеница е една мандра на Н. Н., те са на такива места, които
се знаят. И после като ги вземат, уговорихме се, че ако може да го закарат,
ако има някакъв проблем. Идвал е брат ми с мен да види откъде взимам това
мляко. Брат ми не е работил във „Ф.“, само за компания беше. Брат ми работи
към общината, какво не знам.
Беше юли месец миналата година, когато им дадох камиона. С брат ми
живеем заедно – племенникът ми и той живее с нас. Управител на „Ф.“ е Р. Т.
Р.ов. Р.ов не знаеше, че някой друг ходи да взима мляко вместо мен. Разбра
впоследствие, като му казах за какво става въпрос и като отидохме и си
получих заслуженото. Сега работя и ходя за мляко с шофьора, защото когато
не съм с другия камион пак с този ходим, придружавам го. И двамата сме на
трудов договор. А. Х. е постъпил на работа с трудов договор след това. А. е
назначен като шофьор и той също, но в трудовият договор не е обозначен
номер на автомобила. Има много шофьори във „Ф.“.
А. Х. преди този ден, дето ми стана лошо, преди това не е случвало да
ходи да работи с камиона вместо мен.
В залата влиза свидетелят С. Х..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Х.:
СВИД.Х.: Работя по договор с Община Пазарджик като личен асистент
от 01.05.2020г. С Х. К. живеем заедно в един двор с две къщи, тя ми е сестра.
Доколкото чувам, когато си изпълнява задълженията, знам, че работи в
Пловдив към „Ф.“. Тя работи дълги години, може би повече от 10 години.
Реално като гледам, ходи и взема мляко от ферми и го превозва до там. Тези
ферми аз съм ходил с нея така да я придружавам понякога, мисля, че в
Паталеница имаше една, в Алеко, в М. и на Луда Яна. Това е тука в
Пазарджик. Мисля, че не ходи другаде. Мисля, че ходи и в друг район, но
поотделно, един ден тук, един ден там. Има две коли, една е нейна и другата я
взема за малко време, мисля, че е на фирмата, с която работи тя. Тя се
занимава само с това, да превозва млякото. Колите когато е една е пред тях,
7
другата си стои и тя пред тях, пред дома й в с.Г.. Пред тях е пред нас реално.
Това е камионче с цистерни, другото е с две-три цистерни. Малко камионче
до 3 тона, може да се кара с любителска категория. Не знам точно по кое
време, но беше лято, в такъв момент. В М. мисля, че беше, две жени там ни
чакаха, проверяват фермата, проверяват и нас. Отиваме в М., защото сестра
ми не беше добре и ни помоли да й свършим услуга - да й помогнем да
натоварим ние млеката. Аз извиках и сина ми, защото сам не мога да се
оправя, да кара и аз да му помагам, да натоварим млякото и на нея да й се
обадим да отиде там да ни чака да оставим млякото, в Пловдив да ни чака.
Съгласих се, защото не мога да не й правя услуги, защото тя остана вдовица и
аз й помагам. Бяхме аз и синът ми. Отидохме в Паталеница, след това Алеко,
не си спомням за Алеко, след това в М.. Започнаха да навикват човека от
фермата, от която взимаме мляко. Нещо за изолацията на контактите и какви
сме ние. Казахме им „ние сме превозвачи на мляко, превозваме мляко за
Пловдив“. Тези жени мисля, че питаха и синът каза, че е без работен и
помагаме на сестра ми. И мен питаха. Те питаха „какво общо имате с тази
фирма“, викам им аз само помагам, както се казва. Ходил съм до там, стоял
съм отвън няколко пъти със сестра ми. Нямам право да влизам в Пловдив или
в Прослав, не знам къде беше, там по Пещерско шосе.
АДВ.И.: Моля да се предяви декларацията на л.15.
СВИД. Х.: Мисля, че те дадоха нещо, попълнихме, в бързината
трябваше да пишем нещо, за да тръгваме, защото продуктът се разваля, те ни
насочваха. Писахме, че в момента караме млякото и помагаме на сестра ми.
Мисля, че го написахме в декларациите, така си спомням. Питаха ни какво
правим в момента. Казахме, че ще закараме млякото на Пловдив. Питаха ни
какво правим и къде отиваме в момента, работим ли там, дали работим,
питаха ни и казахме, че превозваме мляко в момента. Не мога да си спомня
дали са ни питали за работно време. За деня работата е от сутринта, сестра ми
така каза „отивате на пункта и събирате млякото и по най-бързия начин
закарвате“. Нещо другият камион не й беше наред и спомена, че трябва да
отиде там на мандрата, защото нас няма да ни пуснат. Представихме се като
доставчик на млякото, всъщност това е грешка, де да знам какво точно
правехме, помагахме на нея. Двете жени проверяващите се представиха на
фермера.
8
На свидетеля се предяви декларация на л.15.
СВИД. Х.: Подписът е мой. Почеркът е мой. От 01.04. работи сестра ми,
не аз. Просто не работя от 01.04.2020 никъде, евентуално ако се наложи й
помагам от тогава, тя превозва всеки ден. Тя от тогава взима два вида мляко и
тя си ходи всеки ден. Но ако не се почувства добре, й помагам. Аз не съм
помагал и аз не съм карал камион изобщо, това съм го писал ей така. Аз не
работя никъде. Нали бързам и това да пишем онова да пишем. Извиках и С.,
викам „пиши нещо да тръгваме, защото млякото ще се развали“. Не ние,
сестра ми няма почивен ден. Ние от време на време може да й помогнем, ние
не сме работници, никой не познаваме в тази фирма. Срещу трудово
възнаграждение съм написал „не“, защото не получавам. Не съм влизал вътре
във фирмата никога. Когато да отида да помогна на сестра ми, защото работи
всеки ден от 01.04. в рамките на три месеца кара и двете млека.
От 01.04 кара два вида мляко, а преди това караше само един вид през
ден. Когато имам възможност ида с нея, маркучите да товарим. Никой от „Ф.“
не знае, че съм отишъл да помагам на сестра ми. Не съм получавал пари от
„Ф.“ никога за нищо. Не съм имал никога уговорка с някой от „Ф.“ и никой не
познавам. Преди 10 или повече години някакъв шеф на фирма дойдоха да
агитират сестра ми да спре в „М.“ и да работи за тях. Тогава само съм ги
виждал.
Помагам на сестра ми, не може да не й помагам, и тя е на години, и аз.
Аз нямам никакви отношения с тях. И синът ми започна да не работи при тях.
След проверката не е започнал да работи при тях.
Синът ми там работи при сестра ми във фирма „Ф.“, след проверката.
Тя нали не се чувстваше добре. Като не се чувстваше добре и назначиха й
помощник. Може би месец мина след проверката. Аз не знам проверката кога
беше, не е било май месец, защото имах договор, било е или юни, или юли.
Мисля, че юли започна да й помага. Тя го помоли да го назначат там, за да й
помага. Аз съм далече от нещата.
Като бяхме там, синът ми караше камиона. Включвам една помпа и
маркуча, просто помагам, ако се наложи нещо за деня, затова тръгнах и
защото той не знаеше къде да отиде, аз съм ходил със сестра ми.
9
Хванал съм един маркуч да го подам на фермера през един прозорец,
той да включи помпата. Синът през това време пише някакви документ,
където леля му беше казала да пише. Просто помагам без никакви отношения
с фирмата. Не съм работил за фирмата. Взех маркуча и го дадох на фермера
през прозореца. Аз не знам какво друго да правя.
Преди проверката синът ми не е ходил да помага на сестра ми, аз
няколко пъти съм ходил преди проверката, не винаги.
Сестра ми дойде на фабриката с нейната лека кола – „К.“. Защото знае,
че нас няма да ни пуснат. Тя каза, че другият камион не е вред, ще отиде само
да провери готов ли е и ще отиде там, защото нас няма да ни пуснат.
Закарахме млякото до там, защото бяхме тръгнали и там си има човек, който
може да си поеме камиона, ама тя вика „аз ще дойда“. Този човек познава
камиона, мен не ме познава никой там. Нали си има портал, аз не съм влизал
никога там, не ме познава никой.
Аз съм посочил кой е гледал майка ми, имам право на платен отпуск и
съм посочил кой ще ме замести. Този ден оставих майка ми на грижите на
жена ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. И.: Макар и тезата ни да звучи до известна степен неистинска или
недействителна, понякога точно тези, изглеждащи недействителни твърдения,
са верните. Не може и не смятам, че е редно дружеството, което
представлявам да носи отговорност за безотговорността на един служител -
въпросната Х. К.. Цялата тази история , цялото това развитие не е било
10
известно на никой от служителите на дружеството и след като им е връчен
АУАН може би месец и дори след повече назначиха племенника й с идеята,
че той покрай леля си познава работата и може да е полезен. Същата дама
повече от 15 години работи за това дружество и се занимава специално на
територията на гр. Пазарджик. Мисля, че няма виновно поведение от страна
на дружеството и дори да се приеме, че това лице е извършило конкретния
ден някакви трудови действия, смятам, че останаха недоказани основни
елементи на трудовия договор. Свидетелят заяви, че не е получавал трудово
възнаграждение. Моля да обърнете внимание, че в конкретния случай данни
за дружеството работодател актосъставителя е извлякъл за мен незнайно
откъде, мога само да предположа, че това е от декларацията на другия
работник в момента. Към онзи момент другото лице, което е прието, че
работи към дружеството, тъй като в декларацията на С. Х. е вписано като
работодател „Ф.“, което е съвсем различно от „Ф.-РК“ ООД. Посочения адрес
кравеферма в село М., ул. П., С. Х. изрично е посочил, че не получава трудово
възнаграждение. Изначална липса на основни елементи на трудовото
правоотношение с работодател и трудово възнаграждение. От разпита на
свидетеля разбрахме, че той не познава никой от служителите в дружеството
с изключение на сестра си. Не получава пари под каквато и да е форма. Тук
при всички случаи намирам за недоказано твърдяното трудово
правоотношение или изпълняването на труд без трудов договор.
Актосъставителят, съдейки от декларацията на сина на С. Х., е приел, че С.
също е работник на дружеството „Ф.-РК“. Друг е въпросът, че в самото НП
данните на дружеството са объркани, като е посочено ЕИК на съвсем друго
трето лице. В този ред на мисли моля съда да отмени НП с всички последици
от това. Нямам претенции за разноски. В случая хората са водени от
недоимъка и от немотията – визирам брата и сестрата, за интелектуалния
багаж не следва да носим отговорност. Моля да определите срок, в който да
изложим допълнителни съображения в писмени бележки.
АДВ.К.: Присъединявам се към казаното от колегата. Моля да отмените
обжалваното НП.
ЮРК.Ш.: Моля да оставите без уважение депозираната от дружеството
11
жалба и да потвърдите НП. Смятам, че се събраха доста писмени и гласни
доказателства, от които се установи извършеното административно
нарушение. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в
определен от Вас срок. Претендирам юрк.възнаграждение в размер,
определен от съда.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за представяне на писмени бележки
от страните.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12