№ 2885
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110143345 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените от страните писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да се
приложи ч.гр.д. № 19658/2021г. по описа на СРС, 70-и състав. Следва да бъде
допуснато изготвянето на САТЕ по поставените в исковата молба и в насрещния иск
задачи. Следва да се отложи произнасянето по доказателственото искане на ответника
за задължаване на ищеца да предостави снимков материал за увредите на т.а. DAF,
модел H4EN3, рег. № DA PL-1704, заявено с отговора на исковата молба, като на
ищеца бъда предоставена възможност да заяви становище по същото. С насрещния иск
ответникът е представил искания от ищеца документ, предвид на което искането на
ищеца по чл. 190 ГПК, заявено с исковата молба, следва да се остави без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.03.2022г. от 09.40 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ответникът и с препис от
отговора на насрещния иск, депозиран от ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, отговора, с насрещния иск и с
отговора на насрещния иск писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 19658/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
1
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в исковата
молба и от ответника в ИМ по насрещния иск, при депозит в размер на 600 лева, от
които 300 лева вносими от ищеца и 300 лева – от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Хр. Евт., моб. тел. 0888/52 11 55.
Вещото лице да се уведоми за поставените му задачи след представен по делото
документ за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за
задължаване на ищеца да предостави снимков материал за увредите на т.а. DAF, модел
H4EN3, рег. № DA PL-1704, заявено с отговора на исковата молба, като
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба
да заяви становище по същото искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът ЗК “Лев Инс“ АД твърди, че на 10.11.2017г., в Република Германия,
настъпило ПТП, виновно причинено от Ивайло Гоцев - водач на товарен автомобил
2
марка „ДАФ“, модел „TGX 18.480“, с рег. № ВТ 6440 КК, застрахован при ищеца по
застраховка ГО, с прикрепено към него ремарке с рег. № ВТ 1123 ЕЕ, застраховано при
ответника по застраховка ГО. В причинна връзка със застрахователното събитие били
причинени щети на товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „H4EN3“ с рег. № DA PL-
1704 на стойност 6 572.82 лева. Ищецът изплатил застрахователно обезщетение за
увредения товарен автомобил в посочения размер. Тъй като застрахователното събитие
възникнало на територията на Република Германия, то приложимият материален закон
бил немският. Последният предвиждал, че товарният автомобил и ремаркето
образували единна композиция, като при настъпване на застрахователно събитие
застрахователите спрямо всеки елемент от композицията отговаряли така, че всяка
страна да понесе половината от отговорността спрямо увреденото лице. Поради
плащането на обезщетение в горния размер за ищеца възникнало регресно вземане за
половината от платеното обезщетение - за 3 286.41 лева. Поканен, ответникът отказал
да извърши плащане. Ищецът моли съдът да постанови решение за признаване за
установено на вземането за последната сума, ведно със законни лихви, за които суми
по ч.гр.д. № 19658/2021г. по описа на СРС, 70-и състав на 14.04.2021г. била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендира разноски.
Ответникът ЗД „Евроинс“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор
на исковата молба. Признава, че към датата на ПТП бил застраховател по застраховка
ГО за ремарке с рег. № ВТ 1123 ЕЕ, но твърди, че приложим към конкретния казус бил
българският закон – чл. 479, ал. 1 КЗ. Твърди, че не носел отговорност, тъй като
вредите по време на движение се покривали от отговорността на теглещото МПС.
Оспорва твърдяния механизъм на ПТП, вината на водача Ивайло Гоцев, причинно-
следствената връзка на ПТП с вредите, оспорва претенцията и по размер, вкл. твърди,
че детайлите не били отремонтирани, не били за подмяна.
На свой ред предявява насрещни искове, като твърди, че за причинени от същото
ПТП вреди на тегленото от т.а. марка „ДАФ“, модел „H4EN3“ с рег. № DA PL-1704,
ремарке с рег. № НН-ТР 5486, заплатил застрахователно обезщетение в размер на
сумата 22 137.03 лева. Изцяло, по горните мотиви за приложението на българското
законодателство твърди, че обезщетението следвало да бъде понесено от ищеца –
застраховател на ГО на теглещото МПС, предвид на което със същата сума ищецът
неоснователно се обогатил за сметка на ответника. Претендира осъждане на ЗК “Лев
Инс“ АД да му заплати сумата 22 137.03 лева, представляваща неоснователно
обогатяване, ведно със законните лихви. В условията на евентуалност – при
приложимост на немското материално право, претендира осъждане на ответника да му
заплати половината от сумата, а именно 11 068.52 лева, представляваща регресно
вземане. Претендира разноски.
Ищецът депозира отговор на насрещните искове. Поддържа, че отговорността
3
следва да бъде понесена по ½ част от страните съобразно германското
законодателство. Оспорва размера на вредите като прекомерен.
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ, насрещен
такъв по чл. 59 ЗЗД, а в условията на евентуалност – по чл. 411 КЗ.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
411 КЗ и осъдителния насрещен иск със същото основание са: 1/ валидно сключени
договори за „Гражданска отговорност” по отношение на управлявания от Гоцев
товарен автомобил с рег. № ВТ 6440 КК/ремаркето към него рег. № ВТ 1123 ЕЕ, 2/ в
срока на застрахователното покритие по които и вследствие виновно и противоправно
поведение на Гоцев - водач на автомобил марка „ДАФ“, модел „TGX 18.480“, с рег. №
ВТ 6440 КК, застрахован при ищеца по застраховка ГО, с прикрепено към него
ремарке с рег. № ВТ 1123 ЕЕ, застраховано при ответника по застраховка ГО, е
настъпило събитие, за което ищецът и ответникът носят отговорност по 1/2 от риска, 3/
в изпълнение на договорното си задължение ищецът/ищецът по насрещния иск е
изплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение твърдяния размер.
Тежестта е за ищеца/ищеца по насрещния иск.
В тежест на ответника/ответника по насрещния иск при доказване на горното е
да установи в процеса положителния факт на погасяване на дълга.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни не се нуждаят от доказване
обстоятелствата, че на 10.11.2017 г. в Германия между автомобил марка „ДАФ“, модел
„TGX 18.480“, с рег. № ВТ 6440 КК, застрахован при ищеца по застраховка ГО, с
прикрепено към него ремарке с рег. № ВТ 1123 ЕЕ, застраховано при ответника по
застраховка ГО, и товарен автомобил „ДАФ“, модел „H4EN3“ с рег. № DA PL-1704,
ремарке с рег. № НН-ТР 5486, настъпило ПТП; че ищецът заплатил застрахователно
обезщетение за причинените на товарен автомобил „ДАФ“, модел „H4EN3“ с рег. №
DA PL-1704 вреди в размер на 6 572.82 лева, че ответникът заплатил застрахователно
обезщетение за причинените на ремарке с рег. № НН-ТР 5486 вреди в размер на
22 173.03 лева, както и че съгласно немското право застрахователят на влекача и
застрахователят на ремаркето поделят половината от сумите за обезщетение за
причинените от виновното поведение на водача щети.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 59 ЗЗД са: 1. ЗД
„Евроинс“ АД се е обеднил като недължимо заплатил застрахователно обезщетение за
причинените на ремарке с рег. № НН-ТР 5486 вреди в размер на 22 173.03 лева поради
приложимост към казуса на българския закон – чл. 479, ал. 1 КЗ; 2. ЗК “Лев Инс“ АД
се е обогатил като си е спестил разход в същия размер. Доказателствената тежест е за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5