O П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…………./25.07.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 25.07.2018г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдия Ив.Владова
гр.д. № 970 по описа за
2018г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявен от А.И.Т. против В.Д.С.
и П.К.С.-В., последните в качеството им на наследници на Коста Ламбов Ставрев
иск с правно основание чл.439 от ГПК за приемане за установено, че ищецът не
дължи на ответниците сумите от 18500 щатски долара - главница, ведно със законната лихва върху
главницата считано от 22.10.2002г. до
окончателното изплащане, сумата от 13620 щатски долара - обезщетение за вреди и сумата от 2800 лева
– разноски, за които е издаден изпълнителен лист в полза на Коста Ламбов
Ставрев по в.гр.д. № 92/2005г. по описа на ВАпС, поради настъпил нов факт след приключване на цитираното
съдебно производство, а именно изтекла погасителна давност за вземането в
периода от 05.07.2005г. до 05.07.2010г.
В исковата молба ищецът е заявил също, че желае да бъде прието за
установено, че „са обезсилени всички изпълнителни действия след настъпване на
перемпцията в това число издаденото Постановление за възлагане на невижим имот
в гр.Добрич...“. Съдът намира цитираното искане за недопустимо, поради това, че
по същество се предявява установителен иск за установяване на факт /че са
обезсилени извършени действия по изпълнително дело/, който е недопустим освен в
изрично посочените в закона случай, какъвто настоящия не е. На това основание
производтвото по делото в частта касателно посочено искане следва да бъде
прекратено. От друга страна доколкото постановлението за възлагане съставлява
едностранен властнически акт на съдебния изпълнител, то срещу него е предвидено
самостоятелно средство за правна защита и то на лимитирани правни
основания – чл. 435, ал.3 ГПК, а в случай, че постановлението не е обжалвано,
то същото може да бъде атакувано по
исков ред единствено при нарушения на чл. 490 ГПК и при невнасяне на
цената – чл. 496, ал.3 ГПК. Твърдения и петитум обуславящи иск по чл.496, ал.3
от ГПК не са наведени, поради което съдът не разглежда такъв.
В хода на проведената по реда на чл. 130 от ГПК служебна проверка относно
допустимостта на производството по делото, съдът констатира, че предявената
искова молба, удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност
на същата, поради което производството по делото се явява допустимо учредено.
Съобразно изискването на чл. 131 и сл. от ГПК, на ответниците по делото
следва да бъдат връчени преписи от исковата молба, както и от приложенията към
нея с указание за възможността да депозира писмен отговор на исковата молба в
едномесечен срок от получаване на съобщението.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 970/2018г. по описа на ВОС в частта
по заявеното от А.И.Т. против В.Д.С. и П.К.С.-В. искане за приемане за
установено, че „са обезсилени всички изпълнителни действия след настъпване на
перемпцията в това число издаденото Постановление за възлагане на невижим имот
в гр.Добрич...“. по изп.дело № 2222/2005г.,
преобразувано в изп.дело № 2007811040265 по описа
на ЧСИ Н.Желев като недопустимо.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответниците – В.Д.С. и П.К.С.-В. преписи от исковата
/и уточняващите/ молби и приложенията към нея, на основание чл. 131 от ГПК.
УКАЗВА
на ответника да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане съобразно
указанията, обективирани в съобщение Приложение № 7 към чл. 2 от Наредба № 7 от
22.02.2008г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по
ГПК.
В ОТГОВОРА на исковата молба ответникът следва да изрази становище по допустимостта и основателността на предявените
искове; Да изрази становище по
обстоятелствата, на които се основава иска /оспорва ли твърденията в исковата
молба/, Да наведе възраженията си
срещу иска и обстоятелствата на които те се основават, както и да посочи оспорва
ли истинността на представените от ищеца документи, както и при необходимост да
упражни правата си по чл. 211, ал. 1 , чл. 212 и чл. 219 от ГПК; Да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага. Към отговора следва да бъдат представени
пълномощно, когато отговорът се подава чрез пълномощник, както и преписи от
отговора и приложенията според броя на ищците.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА на
основание чл. 133 от ГПК , че в случай, че не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не
посочи доказателства, не оспори истинността на представен от ответника
документ, или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК, той губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства. В случай, че не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното производство на основание
чл.140 от ГПК. При постигане на спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на
спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ОТВЕТНИКЪТ следва да има предвид, че ако живее или замине за повече от един
месец включително и в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията-съдебен адресат, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
След
изтичането на срока за писмен отговор делото да се докладва за насрочване на
същото за разглеждане в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната му част, подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването на ищеца пред
Варненския апелативен съд.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: