№ 27777
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110129747 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от М. Х. Я. срещу „ЗАД „БВИГ” АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищеца и ответника са представили допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
Съдът намира, че произнасянето по искането на ищеца за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане, следва да бъде оставено без уважение предвид
становището на ответника, че не оспорва настъпването на застрахователното събитие,
както и предвид допускането на съдебно-техническа експертиза по делото, с която да
бъдат установени част от обстоятелства, за установяване на които е направено
обсъжданото доказателствено искане.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и писмени отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., от
които 200 лв. - вносими от ищеца, и 100 лв. – вносими от ответника, по сметка на
1
Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, с мобилен телефон: 0887
622 062.
Вещото лице да се призове СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за събиране на
гласни доказателства чрез допускане на разпит на двама свидетели при режим на
довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за снабдяване с посочената в
т. III от част „Доказателствени искания” информация от 02 РУ „Полиция” РУ-СДВР.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.10.2023 г. от 09:30 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и препис от депозирания писмен отговор, а на
ответника и препис от молба с вх. № 27759/15.07.2021 г. /л. 24 от делото/.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за имуществено застраховане
по застрахователна полица „Застраховка за дома” № 221919159381, с която е
застраховано следното имущество: къща, гараж и ограда, находящи се на адреса гр.
Нови Искър, кв. „Курило”, ул. „Бреза” № 3. Сочи, че съгласно посочената
застрахователна полица, движимото и недвижимо имущество са застраховани по
клауза „А” – „Пожар и други опасности”, с лимит на отговорност 20000 лв. за сградата
и 5 000 лв. за обзавеждането.
Поддържа, че в срока на действие на договора за имуществено застраховане - на
14.04.2020 г., е настъпило застрахователно събитие – пожар, вследствие на което на
ищеца са причинени имуществени вреди, тъй като е изгоряла покривната конструкция
на застрахования гараж. Твърди, че ответното дружество е надлежно уведомено за
настъпилото застрахователно събитие, като във връзка с него е превело на ищцата
застрахователно обезщетение в размер на 3 144,50 лв. Изложени са подробни доводи,
че изплатената сума от ответника е недостатъчна за покриване на разходите за
поправяне на щетите по застрахованото увредено имущество на ищцата. Ищцата
намира, че дължимото застрахователно обезщетение е в размер на 6612,78 лв. с ДДС,
като е получила оферта за извършване на ремонт на покрива на гаража за тази сума.
Предвид факта на извършено плащане от застрахователя на сума в размер на 3 144,50
лв., счита, че към датата на депозиране на исковата молба е дължимо застрахователно
обезщетение в размер на още 3 468.70 лв.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да заплати
на ищеца сума в размер на 3 468.70 лв., представляваща дължимо застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди по имуществена застраховка
„Застраховка за дома” № 22191915381 във връзка с настъпило застрахователно събитие
– пожар на 14.04.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и сума в размер на
393,12 лв., представляваща законна лихва за забава, начислена върху претендираната
2
главница за периода от 15.04.2020 г. – датата на уведомяване на застрахователя за
застрахователното събитие, до 27.05.2021 г. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение за процесния период
с параметрите, посочени в исковата молба. Изложени са подробни доводи, че
изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 3 144,50 лв. отговаря на
претърпените реални вреди във връзка с реализираното застрахователно събитие.
Поддържа, че при така предявената претенция, при която липсват данни за реално
извършен ремонт и доказателства за осъществени разходи, застрахователното
обезщетение следва да се определи по действителната стойност на вредата към датата
на настъпване на застрахователното събитие. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1) сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и
ответното дружество, с параметри, посочените в исковата молба, 2) в срока на
застрахователното покритие да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
3) характер и размер на причинените вреди от настъпилото застрахователно събитие в
срок на договора за имуществено застраховане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, включително възражението за
съпричиняване.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и момента на
уведомяване на застрахователя и представяне на необходимите документи, пряко
свързани с установяване на събитието и размера на вредите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. Между страните е налице валидно застрахователно правоотношение по
договор за имуществено застраховане по застрахователна полица „Застраховка за
дома” № 221919159381, с която е застраховано следното имущество: къща, гараж и
ограда, находящи се на адрес град Нови Искър, кв. „Курило”, ул. „Бреза” № 3.
2. В срока на застрахователно покритие на договора – на 14.04.2020 г., е
реализиран застрахователен риск – пожар, вследствие на който са нанесени щети на
покрива на застрахования гараж.
3
3. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие на 14.04.2020 г. от
ответника, в качеството на застраховател, е заплатено застрахователно обезщетение в
размер на 3 144,50 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4