№ 1527
гр. Варна, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502156 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Изток инвест 96“
ЕООД – София срещу решение № 1988 от 20.06.2022 г., постановено по гр.д.
№ 14317 по описа за 2021 г. на Районен съд - Варна, тридесети състав, с което
е отхвърлен предявения от въззивника д срещу „Енерго–про продажби“ АД –
Варна иск с правно основание член 124 от ГПК да се приеме за установено
между страните, че ищецът не дължи на „Енерго-про продажби“ АД сумата от
5 453,88 лева, от която сумата 3 635,92 лева, начислена по фактура №
********** от 16.08.2021 г., представляваща търсена цена за електрическа
енергия за месец юли 2021 г., за обект, находящ се в ***, представляващ
складова база, с абонатен № *** и клиентски № ***, и сумата 1 817,96 лева,
начислена във фактура № ********** от 16.08.2021 г., представляваща
авансово плащане за електроенергия за горния обект за месец август 2021 г. в
размер на 50 % от стойността на дължимата сума за месец юли 2021 г.;
осъдено е въззивното дружество да заплати на „Енерго-про продажби” АД
сумата от 802,69 лева, направени от ищеца съдебно-деловодни разноски в
производството пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от
1
ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила. Сочи се, че спорният между страните въпрос, касаещ мястото на
измерване на електроенергията, е разрешен погрешно от районния съд, тъй
като безспорно е доказано, че границата на собственост се намира в
електромерното табло, монтирано на фасадата на имота на ищеца. Въпреки,
че границата на собственост не съвпада с точката на присъединяване,
първоинстанционният съд е приел, че приложение следва да намери член 14,
алинея 1 от ПИКЕЕ във връзка с член 120, алинея 1 от ЗЕ, като разширително
е тълкувал закона. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване
на ново, с което искът да бъде уважен.
Отговор на жалбата е постъпил от насрещната страна, като в него се
излагат съображения за неоснователността й и се иска потвърждаване на
атакуваното решение като правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско
отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на
въззивното производство, очертани в жалбата, и след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните
и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския
процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна
следното:
В исковата молба се излага, че между ищеца и ответника бил сключен
договор за продажба на електрическа енергия за обект, находящ се в ***,
представляващ складова база с абонатен № *** и клиентски № ***. „Изток
Инвест 96" ЕООД получило издадени от ответника фактура № ********** от
16.08.2021 г., ведно с Приложение А, с посочено основание „електрическа
енергия за месец юли 2021 г.“ и определена сума за плащане в размер на 3
635,92 лева, със срок за плащане 26.08.2021 г., както и фактура № **********
от 16.08.2021 г., с посочено основание „авансово плащане за месец август
2021 г. – 50 % от стойността за месец юли 2021 г.“ и определена сума за
плащане в размер на 1 817,96 лева, със срок за плащане 27.08.2021 г. Твърди,
че така определеното количество потребена електрическа енергия е
едностранно извършено от „Енерго-про продажби“ АД, като не е ясно по
2
какъв начин е извършено отчитането - чрез физическо отчитане на
показанията на монтирания електромер или дистанционно -, като излага,
посоченото количество в издадените фактури електроенергия не е доставено.
Оспорва така издадените фактури, като счита за неправилно определена
сумата за плащане. Оспорва техническата годност на средството за търговско
измерване /СТИ/ в обекта на потребление, както и неговото местоположение.
Твърди, че в срока за плащане е депозирал възражение вх.№ 5865083 от
26.08.2021 г. срещу така определеното задължение, като поискал да бъде
извършена проверка, с резултата от която да бъде запознат.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи, че
облигационните отношения между страните се регламентират от договор за
доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция от
26.03.2021 г. Твърди, че е ноторно известно, че „Енерго-про продажби“ АД е
краен снабдител с електрическа енергия на територията на Североизточна
България, като данни за издаването на съответната лицензия за дейността са
оповестени както на електронната страница на КЕВР, така и на страницата на
дружеството. Съгласно член 3 от сключения между страните договор, същият
регламентира предоставянето на услугите "доставка на електрическа енергия
от доставчик последна инстанция" и отговорност за балансиране" на клиента,
както и предоставянето на други услуги по смисъла на член 2, точка 6 от
договора за обекти на клиента, посочени в приложение 1, неразделна част от
договора. В изготвеното приложение 1, представляващо списък на обектите
на "Изток инвест 96" ЕООД, за които ще се доставя електроенергия от
"Енерго-про продажби" АД, е посочен обект с абонатен № *** и УИН
******Р. Сочи, че съгласно член 5 от сключения договор същият влиза в сила
на датата на неговото подписване, като срокът му на действие продължава до
датата на прекратяване на същия по реда на глава VII, като за процесния
период договорът е действал между страните, тъй като същият не е прекратен
на нито едно от основанията, посочени в глава VII от договора. На основание
член 12 от договора до 15-то число на месеца, следващ отчетния, доставчикът
издава фактури, както следва: фактура за измерените количества
електроенергия през отчетния период и фактура за междинно плащане за
текущия отчетен период в размер на 50% от стойността на фактурата по член
12, точка 1. На основание посочената законова разпоредба в член 15 от
сключения между страните договор било разписано задължение за
3
доставчикът в издаваните по реда на член 12, точка 1 фактури задължително
да се посочва информация за консумацията на електроенергия за отчетния
период, мрежови услуги, акциз, ДДС. За процесния период потреблението на
електроенергия в обекта било измервано и отчитано от оператора на
електроразпределителната мрежа, към която е присъединен обекта -
"Електроразпределение Север" АД по метрологично годно СТИ с
дистанционен отчет. Процесното СТИ е с фабричен № *** и е произведено е
2018 г. и същата година е минало необходимите метрологични и технически
проверки, удостоверяващи годността му и към процесния период /месец юли
2021 г./ същото е било в метрологична годност. Във връзка с подадено от
ищцовото дружество заявление за пренос и достъп до
електроразпределителната мрежа № *** от 26.03.2021 г. служители на
„Електроразпределение Север" АД извършили проверка на измервателната
система на обекта, за което е съставен КП № *** от 08.04.2021 г. По време на
проверката било установено, че е налице правилна схема на свързване, точен
адрес на МП /място на потребление/, вграден точен ЧП /часовников
превключвател/. Представляващият ищеца е отказал да разпише КП поради
наличие на арбитражна клауза. Проверка на СТИ била извършена и на
25.04.2021 г. по искане на абоната, като бил съставен КП № ***, в който са
обективирани идентични констатации, включително, че СТИ е в добро
техническо състояние, като клиентът отново е отказал да разпише протокола.
На 04.08.2021 г. била извършена трета проверка, за която бил съставен КП №
***, с която отново не се констатират нередности. Твърди се, че обектът на
ищеца е присъединен на ниво ниско напрежение, като измерването също е на
ниво ниско напрежение. СТИ е монтиран в точката на присъединяване.
Излага, че съгласно член 14, алинея 1 от ПИКЕЕ при отдаване на
електрическа енергия от електропреносната мрежа, съответно
електроразпределителната мрежа, към клиент мястото на измерване е на
страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор на клиента
/ако има такава трансформация/ или в мястото на присъединяване на клиента
към електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа.
Присъединяването на обекта е осъществено през 2016 г., като страна по
сключения договор за присъединяване изх.№ В16-2630 В16-3278 от
18.05.2016 г. е тогавашният собственик на обекта. Съгласно допълнително
споразумение № 1 от 10.10.2016 г. към договора за присъединяване мястото
4
на присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа е ТП 1118
/член 2, алинея 21/. СТИ е разположено точно на ТП 1118, видно и от
посочване на място на измерване в съставените КП № *** от 08.04.2021 г.,
КП № *** от 25.04.2021 г. и КП № *** от 04.08.2021 г. Като от всичко
изложено заключва, че са спазени законовите изисквания и мястото на мерене
е в съответствие с член 14 от ПИКЕЕ. Навежда твърдения, че потреблението
се измерва дистанционно, като за процесния период са потребени общо 11
324 кВтч в процесния обект, за което се позовава на представената към
отговора извадка от системата за дистанционен отчет. Потребената енергия
била остойностена в съответствие с член 6 от сключения между страните
договор по действащата за периода цена за доставка на електроенергия.
Посочената цена е приложима за активна електрическа енергия с включени
разходи за балансиране без дължимите цени за задължения към обществото,
мрежови услуги, акциз и ДДС и са идентични с посочените единични цени в
приложенията към процесиите фактури. Начинът на определяне на цената на
доставената електроенергия е посочена и в член 6, алинея 1 от сключения
между страните договор. Сочи, че на основание член 29, алинея 3 от ПТЕЕ
клиенти, присъединени към електроразпределителната мрежа, дължат
утвърдени от комисията цени за достъп до електропреносната мрежа, за
пренос по електропреносната мрежа, за достъп и пренос по
електроразпределителната мрежа, други мрежови услуги за съответния
ценови период, които заплащат на оператора на електроразпределителната
мрежа и/или на крайния снабдител и/или на доставчика от последна
инстанция, като съгласно алинея 1 на същата разпоредба мрежовите услуги се
заплащат от клиенти и производители върху фактурираните количества
активна електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско
измерване и/или предоставена мощност в местата на измерване, определени в
съответствие с правилата по член 83, алинея 1, точка 6 от ЗЕ и договорите по
член 11 по утвърдените от комисията цени. На основание горепосочените
текстове от ПТЕЕ на ищеца били начислени цени за пренос до
електропреносната мрежа ВН върху потребените количества електроенергия
по цена, определена от КЕВР за процесния период с решение № Ц-29 от
01.07.2020 г. Същите счита, че са дължими и на основание член 6, алинея 2 от
сключения между страните договор.
5
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
страните са били в договорни отношения за доставка на електроенергия за
процесния период.
По делото е представен договор за доставка на електрическа енергия от
доставчик последна инстанция /ДПИ/ от 26.03.2021 г., сключен между
„Енерго-про продажби“ АД и „Изток инвест 96“ ЕООД, на основание член
95а, алинея 1 от ЗЕ, който регламентира предоставянето на услугите
„доставка на електрическа енергия от ДПИ“ и „отговорност за балансиране“
на клиента, както и предоставянето на други услуги по смисъла на член 2,
точка 6 от договора за всички обекти на клиента, посочени в приложение №
1, неразделна част от договора.
Съгласно приложение № 1 договорът касае обект с абонатен № *** и
УИН ******P. Със заявление № *** от 26.03.2021 г. „Изток инвест 96“ ЕООД
е поискало да бъде сключен договор за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение
Север“ АД при общи условия по отношение на съществуващ обект с
клиентски № *** и абонатен № ***, който се е ползвал до момента от „Хипер
врати“ ЕООД с адрес в *** с избрано трифазно захранване.
От съдържанието на КП № *** от 08.04.2021 г. се установява, че при
извършена техническа проверка на електромер с фабричен № *** в посочения
обект с титуляр на партидата „Изток инвест 96“ ЕООД не са установени
нарушения в схемата на свързване, установен е точен адрес на МП и вграден
точен ЧП. Протоколът не е подписан от представител на „Изток инвест 96“
ЕООД поради наличието в него на арбитражна клауза.
Видно от КП № *** от 25.04.2021 г. в обекта на потребление на ищеца е
извършена отново техническа проверка на електромера и схемата на
свързване, като е установено добро техническо състояние на СТИ, правилна
схема на свързване, вграден точен ЧП. И този протокол не е подписан от
представител на „Изток инвест 96“ ЕООД поради отказ.
На 04.08.2021 г. отново е извършена техническа проверка на СТИ,
обективирана в КП № ***, като е констатирано, че електромерът е в добро
техническо състояние, схемата на свързване е правилна и е вграден точен ЧП,
а клиентът е отказал да подпише протокола.
С договор за присъединяване на обект на клиент към
електроразпределителната мрежа за присъединяване на ниско напрежение от
6
20.05.2016 г., сключен между „Енерго-про мрежи“ АД и „Еко уикенд и СПА“
ЕООД се определят необходимите условия за присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „Енерго-про мрежи“ на обект „складова
база“, находяща се в *** в поземлен имот с идентификатор *** с
предназначение за стопанска дейност. В член 2 от договора е уговорено, че
присъединяването на обекта ще се извърши съгласно предварителен договор
за присъединяване/становище № В16-2630 от 19.04.2016 г. като мястото на
присъединяване на обекта към електроразпределител,ната мрежа е от ТП 134,
а присъединяването ще се осъществи чрез изграждане на следните
присъединителни съоръжения: чрез монтиране на електромерно табло ТЕПО
1Т на фасадата на ТП 134; захранване на таблото от табло НН на трафопоста;
монтиране на средството за търговско измерване и необходимата предпазна и
комутационна апаратура в новото електромерно табло; от електромерно табло
с кабелна линия НН да се захрани табло на обекта; вид на електрическите
уредби и съоръжения на клиента - съоръжения НН след границата на
собственост на електрическите съоръжения, предоставена мощност 50 кВт,
трифазно захранване. Клиентът се легитимира с договор за наем. Представено
е и допълнително споразумение № 1 към договора за присъединяване от
17.10.2016 г., съгласно което алинея 2 и алинея 3 на член 2 от договора за
присъединяване придобива следната редакция: алинея 2 „Мястото на
присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа е ТП 1118“,
алинея 3 „Присъединяването на обекта ще се извърши чрез изграждане на
следните присъединителни съоръжения: 1. Монтаж на електромерно табло
тип ТЕПО-1Т на границата на собственост; 2. Полагане на нова кабелна
линия НН от ТП 1118 до електромерното табло; 3. Монтаж на средство за
търговско измерване, необходимата комутационна и предпазна апаратура. От
електромерното табло по подходящ начин да се захрани таблото на обекта.“.
Между „Енрего-про мрежи“ АД и „Еко уикенд и СПА“ ЕООД е сключено и
второ допълнително споразумение към договора за присъединяване на обект
към електроразпределителната мрежа от 14.03.2017 г., по силата на което
страните приемат за цена на променливата компонента дължина на кабел НН
– 250 метра да се равнява на (250-25) метра х 26 лева/м = 5 850 лева с ДДС.
Представен е и проект за трасето на електропреносната мрежа от ТП №1118
до ТЕПО, Р=50 кВт.
По делото е приобщена извадка от системата за дистанционен отчет на
7
търговските регистри на електромер № ***, от която е видно, че за периода
от 01.07.2021 г. до 31.07.2021 г. общо потребената в обекта електроенергия е в
размер на 11 323,34 кВтч.
С фактура № ********** от 16.08.2021 г., издадена от „Енерго-про
продажби“ АД, на „Изток инвест 96“ ЕООД е начислена сумата от 3 635,92
лева с ДДС, представляваща електрическата енергия, потребена в описания
по-горе обект за месец юли 2021 г., а с фактура № ********* от 16.08.2021 г.
е начислена сумата от 1 817,96 лева, представляваща авансово плащане за
месец август 2021 г. – 50% от стойността за месец юли 2021 г.
По делото пред първата инстанция е изслушано заключение на вещото
лице, от което се установява, че електромер тип АМТ В2Е с фабричен № ***
е преминал първоначална метрологична проверка през 2018 г., като този тип
електромери /трифазни/ трябва да минават задължителна повторна
метрологична проверка на всеки четири години, тоест метрологичната му
годност изтича през 2022 г.; СТИ е в метрологична годност, тоест в класа си
на точност, измерва и отчита консумираната електроенергия в обекта с
грешка не по-голяма от допустимата ± 1 %; количеството електроенергия за
плащане от 11 324 кВтч е посочено точно по показанията на електромера;
левовата равностойност на начислената електроенергия за доплащане за
небитови абонати е съгласно решение № Ц-027 от 01.07.2021 г. на
утвърдените от ДКЕВР цени и ДДС, действащи в рамките на периода от
01.07.2021 г. до 31.07.2021 г.; стойността на количеството електроенергия,
мрежови услуги, компоненти, акциз и ДДС по процесната фактура са
изчислени аритметично точно; обектът е присъединен на ниво ниско
напрежение, като измерването също е на ниво ниско напрежение; СТИ е
монтирано в точката на присъединяване на обекта към
електроразпределителната мрежа, което присъединяване е осъществено през
2016 г.; съгласно допълнително споразумение № 1 от 10.10.2016 г. към
договора за присъединяване мястото на присъединяване на обекта към
електроразпределителната мрежа е ТП 1118; мястото на измерване е самият
електромер, който е монтиран на ТП 1118, а мястото на присъединяване на
обекта към електроразпределителната мрежа е ТП 1118.
С оглед предявения отрицателен установителен иск в тежест на
ответника е да докаже съществуването на валидно правно основание за
8
получаване на процесната сума, съществуване на вземането по основание и
размер. Ищецът е длъжен да установи онези свои правоизключващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
Не се спори между страните, а и се установява от събраните по делото
доказателства, че ищцовото дружество се явява потребител на продаваната от
ответното дружество електроенергия. В тази връзка част от възраженията на
ищеца, касаещи извършена корекция от страна на ответното дружество, се
явяват неотносими към предмета на спора, доколкото начислената процесна
сума се претендира на основание на редовен отчет на процесния електромер.
Спорно се явява дали ищецът е потребил цялото му начислено
количество електроенергия и енергийни услуги; дали СТИ е било технически
изправно и метрологично годно през процесния период; дали точката на
измерване е позиционирана на нормативно определената за това позиция.
Съгласно член 120, алинея 1 от ЗЕ електрическата енергия, доставена на
крайни клиенти, се измерва със СТИ – собственост на оператора на
електропреносната мрежа, оператора на съответната електроразпределителна
или затворена електроразпределителна мрежа -, разположени до или на
границата на имота на клиента. В алинея 2 на член 120 от ЗЕ е посочено, че
границата на собственост върху електрическите съоръжения и мястото на
средствата за търговско измерване се определят съгласно изискванията на
наредбата по член 116, алинея 7 и на правилата по член 83, алинея 1, точка 6.
С наредбата по член 116, алинея 7 от ЗЕ се определят условията и реда за
присъединяване към съответната мрежа, за преустановяване на
присъединяването или снабдяването с електрическа енергия и границата на
собственост между електрическите съоръжения и това е Наредба № 6 от 24
февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи, в която с разпоредбата на член 28 е регламентирано, че
границата на собственост между електрическите съоръжения на съответния
мрежови оператор и тези на клиента се определя от начина на
присъединяване и вида на съоръженията за присъединяване.
С правилата по член 83, алинея 1, точка 6 от ЗЕ се регламентират
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда
за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
9
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както
и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване. Тези правила са Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия, а член 14, алинея 1 от тях определя, че
при отдаване на електрическа енергия от електропреносната мрежа,
съответно електроразпределителната мрежа, към клиент мястото на
измерване е на страната с по-високо напрежение на понижаващия
трансформатор на клиента /ако има такава трансформация/ или в мястото на
присъединяване на клиента към електропреносната, съответно
електроразпределителната мрежа.
Безспорно се установява от заключението на вещото лице по приетата
пред първата инстанция съдебно-техническа експертиза, че обектът на ищеца
е присъединен на ниво ниско напрежение и измерването е също на ниво
ниско напрежение. При това положение мястото на измерване следва да бъде
определено съгласно втората хипотеза на член 14, алинея 1 от ПИКЕЕ, тоест
мястото на присъединяване към електропреносната, съответно
електроразпределителната мрежа. СТИ е монтирано в електромерно табло,
разположено на фасадата на ТП 1118, тоест в точката на присъединяване към
електроразпределителната мрежа, което е видно от заключението на вещото
лице по СТЕ. Границата на собственост не съвпада с точката на
присъединяване, но това е вследствие на изрична договорка между страните,
от която ищцовото дружеството е обвързано в качеството си на
правоприемник на дружеството, сключило договора за присъединяване. Също
така трябва да бъде отбелязано, че нормата на член 120, алинея 1 от ЗЕ казва,
че измерването се осъществява на границата или до нея, а не точно в
граничната точка. В съдебно заседание вещото лице е разяснило, че
разстоянието от 250 м от точката на измерване до границата на собственост
по никакъв начин не може да окаже влияние върху точността на измерване.
Член 29, алинея 1 от ПТЕЕ визира, че мрежовите услуги се заплащат от
клиентите и производителите върху фактурираните количества активна
електрическа енергия в съответствие със СТИ и/или предоставената мощност
в местата на измерване, определени в съответствие с ПИКЕЕ и договорите по
член 11, точки 1, 2 и 3 от ПИКЕЕ по утвърдените от КЕВР цени.
От заключението на вещото лице се установява, че процесното СТИ е
технически изправно и метрологически годно, поради и което измереното с
10
него количество електрическа енергия е действително потребено и следва да
се заплати неговата равностойност от крайния потребител. Същата е коректно
определена в съответствие с нормативно определените цени за периода на
всички предоставени услуги.
Като краен извод се налага, че ищецът дължи начислената му във
фактура № ********** от 16.08.2021 г. сума от 3 635,92 лева. Сумата в
размер на 1 817,96 лева, представляваща авансово плащане за месец август
2021 г. в размер на 50% от цената на потребените енергийни услуги за месец
юли 2021 г., начислена във фактура № ********** от 16.08.2021 г. също се
дължи поради установеността на сумата за предходния месец.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на
първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
По разноските
При този изход на спора и на основание член 78, алинея 3 от ГПК, право
на разноски за въззивната инстанция има въззиваемото дружество. Същото
претендира съгласно представен списък по член 80 от ГПК и договор за
правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане за банков
превод, сторени по делото разноски в размер на 1 440 лева за адвокатски
хонорар с включен ДДС.
Съдът намира направеното от процесуалния представител на ищцовото
дружество възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
насрещната страна за основателно, тъй като делото не се отличава с
фактическа и правна сложност. Материалният интерес по делото е 5 453,88
лева. В съответствие с член 7, алинея 2, точка 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 602,69 лева без включен
ДДС, съответно 723,23 лева с включен ДДС.
По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК,
настоящият състав на въззивния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1988 от 20.06.2022 г., постановено по гр.д.
11
№ 14317 по описа за 2021 г. на Районен съд - Варна, тридесети състав.
ОСЪЖДА „Изток инвест 96“ ЕООД ЕИК ***, представлявано от Огнян
Любенов Статев, със седалище и адрес на управление в *** да заплати на
„Енерго-про продажби“ АД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в
*** сумата от 723,23 /седемстотин двадесет и три 0,23/ лева, представляваща
сторени по делото съдебно-деловодни разноски пред въззивната инстанция,
на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано в едномесечен срок с касационна
жалба чрез Окръжен съд – Варна пред Върховен касационен съд по реда
на член 280 и следващи от Гражданския процесуален кодекс, считано
връчването на препис от него на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12