Решение по дело №340/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 30, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. Делото е образувано по жалба на И. А. К., [ЕГН], против Решение № 182-МИ/26.01.2024 г. на Общинска избирателна комисия – Белово, с което е констатирано предсрочното прекратяване пълномощията на жалбоподателя като общински съветник в Общински съвет – Белово и е обявен за избран следващият кандидат в листата на ПП „Движение Нашият град“ С. В. Я..

Жалбоподателят моли да бъде отменено оспореното решение. Излага съображения за неговата незаконосъобразност. Съображенията от жалбата се поддържат и от процесуалния му представител в проведеното съдебно заседание. Заявява претенция за разноски.

Ответникът – Общинска избирателна комисия – Белово – оспорва жалбата, като недопустима и неоснователна чрез законния си представител в проведеното съдебно заседание и в представен писмен отговор. Сочи доводи за правилността и законосъобразността на обжалваното решение.

Заинтересованата страна – С. В. Я., [ЕГН] – чрез процесуалния си представител в проведеното заседание и в представен писмен отговор също счита жалбата за недопустима и алтернативно за неоснователна. Представя аргументи за законосъобразността на оспорения административен акт. На свой ред претендира присъждане на разноски.

Жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, засегнато от разпореденото с нея – общински съветник, по отношение на когото е констатирано прекратяване на пълномощията. Чл. 30, ал. 8 посочва определени решения и откази на ОИК, които подлежат на съдебно обжалване но не изключва обжалването на други решения, включително това по чл. 30, ал. 4, т. 11 (за предсрочното прекратяване на пълномощията на общинския съветник при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси), каквото е настоящото оспорено решение. Напротив, несъмнено по силата на общата клауза за оспорване на засягащи го административни актове, жалбоподателят има правен интерес да обжалва решението, с което е констатирано предсрочното прекратяване на пълномощията му като общински съветник. Несъстоятелни са възраженията за просрочие на жалбата (подадена на 20.03.2024 г.), тъй като в решението (издадено на 26.01.2024 г.) погрешно е указано, че не подлежи на оспорване, в който случай срокът за обжалване е 6-месечен съгласно чл. 140, ал. 2 от АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С Решение № РС-651-22-026/29.03.2023 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е установен конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя в качеството му на общински съветник в Общински съвет – Белово, а именно, че като лице, заемащо публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1 т. 32 от ЗПКОНПИ е гласувал Решение № 398 по Протокол № 47 от 30.09.2022 г. на Общински съвет – Белово при наличие на частен интерес, с което е нарушил разпоредбата на чл. 56 от ЗПКОНПИ и на основание чл. 171, ал. 1 от същия закон му е наложена глоба в размер на 5 000 лв. Това решение е оспорено пред Административен съд – Пазарджик, който с Решение № 474/19.07.2023 г., постановено по адм.д. № 405/2023 г. е отхвърлил жалбата. Първоинстанционното решение е оставено в сила с окончателното Решение № 250/10.01.2024 г., постановено по адм.д № 9369/2023 г. на Върховен административен съд.

С цитирания по-горе административен акт и съдебни решения е мотивирано обжалваното решение на ответника. Прието е, че с тях се удостоверяват настъпили факти и обстоятелства, на основание на които по закон (ех lege) предсрочно са прекратени пълномощията жалбоподателя като общински съветник на основание чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА. Според ответника нормата го задължава да издаде решение за констатиране прекратяването на пълномощията на общинския съветник и обявяване на следващия в листата за избран. Съответно ОИК – Белово е констатирала предсрочното прекратяване на пълномощията на жалбоподателя и е обявила заинтересованата страна за избран общински съветник.

Законът за местното самоуправление и местната администрация в чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА регламентира, че пълномощията на общинските съветници се прекратяват предсрочно при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията.

В случая спорен момент между страните и релевантно за правния спор е обстоятелството, че установеният конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя е за времето, когато е заемал длъжността общински съветник за мандат 2019-2023 г., като решението на КПКОНПИ, с което се установява този конфликт, е влязло в сила на 10.01.2024 г., когато този мандат 2019-2023 г. е прекратен с изтичане на срока му и жалбоподателят е започнал нов мандат, на длъжност общински съветник в Общински съвет – Белово за мандат 2023-2027 г., след избирането му за такъв на проведени избори 2023 г.

Съгласно чл. 138 на Конституцията орган на местното самоуправление в общината е общинският съвет. Той се избира от населението на съответната община за срок от четири години по ред, определен със закон. Конституцията урежда мандата на общинските съветници, като им предпоставя изпълнението на дейността за срок от 4 години и същевременно делегира уредбата на реда да стане със закон. Конституционното понятие мандат е установен период от време, в който орган на публичната власт осъществява правомощията, предвидени в Конституцията или в закон. При уредбата на мандата на общинските съветници, в Конституцията е приложен подход на предоставяне на нормативното решение да бъде със закон. В случая – със Закона за местното самоуправление и местната администрация се определя реда, организацията и дейността, включително и срока на осъществяване на държавнически функции на общинските съветници. Основното и общо положение е, че осъществяването на функциите е за срок на пълен мандат, затова и Конституцията регламентира срок от 4 години. За да са налице условията за предсрочно прекратяване на персоналния мандат на общинския съветник, трябва да са налице определени обстоятелства, настъпили след неговото възникване, и те следва да са изрично определени от Конституцията или от закон, основан на нея. Конституцията не посочва обстоятелствата, но в чл. 138 определя тяхното нормативно определяне да бъде направено със закон – ЗМСМА.

Разпоредбата на чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА предвижда предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветник при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията. В случая това следва да бъде направено с Решение на ОИК - Белово. Нормата задължава ОИК да издаде решение за предсрочно прекратяване на пълномощията при установен конфликт на интереси с влизането в сила на акта по установяване. Правилното тълкуване на нормата сочи, че е налице обвързана компетентност на ОИК и тя следва да прекрати предсрочно пълномощията.

Възраженията на жалбоподателя, че установеният конфликт на интереси се отнася за предишния му мандат и не може да бъде основание за прекратяване на настоящия мандат са неоснователни и неприложими. Според съда приложението на нормата на чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА не е обвързано с длъжността и мандата, за които е установен конфликт на интереси. Жалбоподателят е заемал публична длъжност, като е установен конфликт на интереси през периода му на мандат 2019-2023 г. Избирането му за общински съветник в Общински съвет – Белово за мандат 2023-2027 г. е нов юридически факт. Длъжността му по новото трудово правоотношение, породено от пасивно избирателно право, съвпада с публичната длъжност, която е заемал преди този мандат, и за която е установен конфликт на интереси. Възникналият юридически факт на встъпване в длъжност като общински съветник за мандат 2023-2027 г. не може да води до своеобразна „амнистия“ за установен конфликт на интереси, отнасящ се за период от време, когато е бил лице, заемащо публична длъжност, установено с влязъл в сила административен акт. Установеният конфликт на интереси на заемащия длъжността „общински съветник“ за мандат 2023-2027 г. жалбоподател за време, през което е бил също лице, заемащо публична длъжност (независимо дали съвпада с настоящата) е основание за освобождаването му от длъжността по приложение на разпоредбата на чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА.

Аргумент в подкрепа на това приложение и тълкуване на нормата на чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА е текстът на чл. 98 от Закона за противодействие на корупцията, съгласно който установяването на конфликт на интереси с влязъл в сила акт е основание за освобождаване от длъжност, освен когато в Конституцията, Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка или в специален закон е предвидено друго. Както е посочено по – горе Конституцията е делегирала нормативните решения за реда за упражняване на мандата на общинските съветници да се предвиждат в закон – ЗМСМА. Така чл. 98 от Закона за противодействие на корупцията урежда, че освобождаването от длъжност се осъществява по реда, определен в съответните закони, което в конкретния казус е чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА – специална законова разпоредба. В допълнение и в подкрепа на това е и разпоредбата на чл. 85 от Закона за противодействие на корупцията, разпореждащ, че лице, заемащо публична длъжност, по отношение на което е установен конфликт на интереси няма право в продължение на една година от влизането в сила на решението, с което е установен конфликт на интереси, да заема публична длъжност и не може да участва в избори. При тази забрана и прилагането и към лицето, законодателят е използвал за пояснение към „лице“ сегашно деятелно причастие „заемащо“, което означава признак на лице, породен от глаголно действие, извършващо се в момента. Тоест визира се лице, заемащо в момента висша публична длъжност, без да я поставя под условие дали за нея или предходна е установен конфликтът на интереси.

Следователно, релевантен за приложението на чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА е моментът, в който е влязъл в сила акта за установяване на конфликт на интереси. При тези предпоставки, Общинската избирателна комисия в условията на обвързана компетентност следва да прекрати предсрочно пълномощията на общинския съветник. Изводите съответстват и с целта на Закона за противодействие на корупцията, а именно да се изключи всякакво съмнение, че при изпълнение на длъжността, лицето ще е безпристрастно и обективно и така ще изпълнява своите задължения и упражнява своите правомощия. Обратното би означавало да се създадат предпоставки за съзнателно заобикаляне на разпоредбите на Закона за противодействие на корупцията, избягване на последиците от установен конфликт на интереси и лицата, за които е установен такъв, поради нарушение на служебните си задължения в частен интерес, да продължат да заемат публична държавна служба.

По изложените съображения съдът намира оспорения административен акт за законосъобразен като издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в съответната форма, както и в с съответствие с относимите материалноправни разпоредби.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на заинтересованата страна. Следва да и бъдат присъдени 1000 лв. платено адвокатско възнаграждение, което е в минималния, предвиден в закона размер.

Предвид гореизложеното съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отхвърля жалбата на И. А. К., [ЕГН], против Решение № 182-МИ/26.01.2024 г. на Общинска избирателна комисия – Белово, с което е констатирано предсрочното прекратяване пълномощията на жалбоподателя като общински съветник в Общински съвет – Белово и е обявен за избран следващият кандидат в листата на ПП „Движение Нашият град“ С. В. Я..

Осъжда И. А. К., [ЕГН], да заплати на С. В. Я., [ЕГН], разноски по делото в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.