№ 270
гр. Пазарджик, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20245220200353 по описа за 2024 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10ал.1 от Закона за пътищата №********** на Агенция
„Пътна инфраструктура“,жалбоподателят „П.“ ООД, ЕИК ****,със седалище
и адрес на управление с.Марково, обл.Пловдив, местност Захаридево 43А,
представлявано от управителя А. И. Й. твърди, че издаденият електронен
фиш е неправилен и незаконосъобразен, като са изложени конкретни доводи
, включително с писмено становище. Моли да бъде отменен обжалвания
електронен фиш. Сочи доказателства и претендира разноски.
Наказващият орган чрез юрисконсулт Гладийска оспорва жалбата като
неоснователна.Сочи доказателства и претендира разноски, както и прави
възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, възприе следната фактическа обстановка:
На 16.06.2021г.,в 11:57 часа е установено нарушение №
C5AB3DB2D4A52332E053021F160A691C, с ППС влекач Ивеко АС440СТ П
1
ЦНГ ЛС,регистрационен номер ****, с технически допустима максимална
маса 20000, брой оси 2,екологична категория Евро 6С, в състав с ремарке с
общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава
44000, в Община Пазарджик, за движение по път I-8 км 196+643, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал.
1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10402, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-8 км 196+643.
Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател е „П. ООД, ЕИК
****,със седалище и адрес на управление с.Марково, обл.Пловдив, местност
Захаридево № 43А, представлявано от управителя А. И. Й..
За извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движението по пътищата, на „П.“ ООД се налага имуществена
санкция в размер на 2500.00 лв.
Независимо от налагането на това административно наказание „П.“
ООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за
пътищата съобразно категорията на притежаваното от „П.“ ООД,пътно
превозно средство в размер на 119.00 лв.
Електронният фиш бил връчен на дружеството с известие за доставяне
/л.16/ на 19.02.2024г. , като жалбата е депозирана в АПИ на 01.03.2024г.
Тази фактическа обстановка се установява от приложените по
административната преписка и събраните в хода на съдебното следствие
релевантни писмени доказателствени средства.
При така установените фактически обстоятелства , от правна страна
Съдът намира следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, в преклузивния 14-
дневен срок по чл.59 ЗАНН. По същество Съдът намира жалбата за
основателна, макар и само по един от доводите , изложен от жалбоподателя.
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснати
съществени процесуални нарушения на процедурата при издаването на
обжалвания електронния фиш и приложението на чл.189ж ЗДвП, довели на
ограничение правата на нарушителя; непосочване на дата на издаване на ЕФ;
неясно описание на нарушението– за посоченото ППС няма валидна
маршрутна такса или валидна тол декларация, или неплатена тол такса, като
за всяко от тези деяния размерът на санкцията е различен ; неяснота на
2
наказаното лице и за какво точно е санкционирано; несъответствие на
установените факти с посочените като нарушени законни разпоредби;
неяснота по какъв начин е декларирано ППС и по какъв начин се констатира
несъответствие с декларирането; в какъв размер следва да бъде заплатена тол
такса; неправилно посочване на мястото на нарушението; изтекла давност за
преследване и на сроковете по чл.34 ЗАНН; преценка на случая като
маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН; оспорване годността на техническото
средство , с което е установено нарушението и факта, че е установено с с
№10402, оспорване компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
По същество се твърди, че неотчитането на тол данни е станало в резултат
на техническа неизправност на поддържаната от АПИ Електронна система за
събиране на тол такси.
На последно място се твърди, че наказващият орган не е изпълнил
задължението си по чл.2§7 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на
Комисията от 28.11.2019г.
С оглед така изложените доводи, следва да се отбележат някои
принципни положения, които са възприети в преобладаващата съдебна
практика и се споделят от настоящия съдебен състав, преценени и с
конкретиката на настоящето дело:
Процесният ЕФ е издаден на основание чл. 189ж от ЗДвП, който
предвижда възможност при нарушение по чл. 179 ал. 3, установено и заснето
от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Нарушението, за което е наложена санкция е заснето с устройство № 10402,
представляващо елемент от Електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-8 км 196+643, включен в списъка
на републиканските пътища, за които се събират такси за изминато
разстояние -тол такси.
Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено
нарушение по чл. 179 ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
3
изображения видеозаписи, каквито са приложени и по настоящата
административна преписка.
Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид
на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата,
часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване
на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което
не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията.
Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП отразените в системата
данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси.
Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата представлява съвкупност от централни и периферни
софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо
средство, и за нея не съществува изискване за сертификат и одобрение от
Българския институт по метрология.
Разположените в обхвата на републиканската пътна мрежа стационарни
контролни единици, включително процесното устройство № 10402
,осъществяват единствено процеса по разпознаване на регистрационните
табели на превозните средства, във връзка със следващата се обработка на
данни от горепосочената електронна система.
Легално определение на системата се съдържа в чл. 10, ал. 1 от Наредба
за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние - "Електронната система за
събиране на тол такси е съвкупност от централни и периферни софтуерни
продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез
4
които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни
относно гео- позиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни
средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за
пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за
изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране. В
процеса на установяване на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП не е
налице дейност, свързана с измерване на величина.
Електронният фиш , предмет на настоящото производство е издаден от
компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП,
установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси,
както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1
т.1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. Електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП ), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. Следователно изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно
регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния
фиш.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 ЗДвП реквизити. В
него следва да бъдат отразени: мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство,
собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона
за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния
5
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
Електронният фиш, предмет на оспорване по настоящото дело, съдържа
всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от
Закона за движение по пътищата. Посочената разпоредба въвежда специален
ред и реквизити на санкционния акт, поради което Съдът намира, че доводите
за нарушаване на реда за издаването му са неотносими, доколкото
жалбоподателят отчасти се позовава и на изисквания, относими към реда на
издаване и съдържанието на наказателните постановления.
Образецът на електронния фиш съответства на образецът на ЕФ ,одобрен
по надлежния ред, за което по делото са представени Протокол № 28765/21 г.
от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г./л.24/, както и
Заповед № РД-11983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИи съответни
образци на ЕФ.
В процесния електронен фиш ясно е отбелязано, че за посоченото ППС
изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата –това е изпълнителното деяние, тъй като няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването. При това, така
посочената алтернатива за плащане на таксата не е процесуално нарушение,
както настоява жалбоподателят , а само сочи един от двата възможни начина,
по които задълженото лице може да заплати дължимата такса, по негов избор.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че приложеният в случая
ред за санкциониране на деянието по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, чрез издаване на
ЕФ, не е допустим от гледна точка на действащото законодателство.
Действително в разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП е направено
препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Но
правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДП съдържа изрична регламентация за
електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДП. В този смисъл е
и разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, към която препраща самият чл.
189ж, ал. 1 от ЗДвП, който предвижда, че електронната система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено
нарушение по чл. 179, ал. 3–3в, както и тази на чл. 167а ал. 4 от ЗДП, където
изрично е посочено електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-ал. 3в,
сред които се включва и настоящото нарушение по чл. 179 ал. 3б.
Настоящият съдебен състав намира, че в производството по установяване
и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗДвП и
специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от снимки
6
/л.19-219/ и доклад от електронната система за събиране на пътни такси, като
съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП отразените в системата
данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси.
Съдът намира, че търговецът - жалбоподател, като собственик на
товарния автомобил, при чието движение по платената пътна мрежа е
осъществено деянието, е годен субект на административното нарушение.
Съгласно чл. 179 ал. 3б от ЗДвП: "Собственик на пътно превозно средство
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в
чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв.
Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако
има такъв.Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се
налага имуществена санкция в размер 2500 лв".
В случая, видно и от приложената информация за МПС /л.22/ -
процесното ППС влекач Ивеко АС440СТ П ЦНГ ЛС,регистрационен номер
**** е собственост на „Сюжелиз България“ ЕООД , като санкционираното
дружество П. ООД е ползвател. На основание чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП,
правилно имуществената санкция е наложена на жалбоподателя.
От писмените доказателства по делото - доклад от електронната система
за събиране на пътни такси и информация за ППС, кореспондиращи със
Становище от отдел „ УИСИ“ към НТУ/л.23/ се установява, че
жалбоподателят е ползвател на процесния товарен автомобил, като за датата
и часа на заснетото нарушение няма получена и платена тол декларация за
сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението и няма получени
маршрутни карти,т.е . изцяло не е заплатена дължимата пътна такса.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че ППС е оборудвано с
бордово устройство и неотчитането на тол данни,т.е. неподаването на
декларация от осигуреното от доставчика на услугата бордово устройство се
дължи на техническа неизправност на поддържаната от АПИ Електронна
система за събиране на тол такси ,в това число и Доставчика на ЕУЕСТ .
Във връзка с горните доводи се прие по делото съдебно-техническа
експертиза на в.л. Цв.К., чието заключение Съдът кредитира като
компетентно изготвено и неоспорено от страните.
По т.2 от приетата експертиза вещо лице е констатирало, че съгласно
представен Сервизен протокол от 10.03.2020г. на ремонтно звено при П.
ООД на ППС рег.№**** е монтирано бордово устройство, съответен номер и
модел, чрез постоянно свързване с електрическата система на ППС, което
7
предотвратява възможността бордовото устройство да не бъде включено или
да не отчита правилно, поради липса на захранване или батерия.А по т.3
вещото лице е описало и случаите, в които бордовото устройство може да не
работи, като в тези случаи и в частност при изтощена батерия се сигнализират
със съответни светлинни и звукови сигнали.
По т.7 от заключението е констатирано, че на процесната дата
16.06.2021г. няма нарушен сигнал, като стационарната контролна точка 1040-
1-2 е регистрирала общо 40бр. нарушения по ЗП, т.е . няма нарушение на
сигнала и прекъсване на връзката - GNSS и GPRS .Едно от нарушенията е в
11.57ч. , относно ППС влекач Ивеко АС440СТ П ЦНГ ЛС,регистрационен
номер ****.
По т.4 –на лист 24 от заключението е отбелязано, че по данни на
дружеството – доставчик „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД към
16.06.2021г. липсата на подадени данни,т.е. причина за нарушението е, че
ППС се движи с изключено или неправилно включено бордово устройство.
Ето защо, по същество, от събраните по делото доказателства несъмнено
се установи извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава
собственикът/ползвателят да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП .Без
значение е какви точно са причините – поведение на шофьора или технически
проблем , довели в случая до изключено или неправилно включено бордово
устройство в електрическото захранване , тъй като същото е било във
фактическо разпореждане на жалбоподателят – той е бил длъжен да провери,
да проследява технически работата на монтираното бордово устройство и да
не допуска движението на процесното ППС , ако не е заплатена съответната
такса.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя за изтекла давност за
наказателно преследване на основание чл.34ал.1 ЗАНН.
Съобразно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС,
постановено по т.д. № 1/2013 г. е възприето в съдебната практика , че за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез
въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или
системи, при спазване на изискванията за тяхното използване. В този аспект
са неоснователни и възраженията за допуснати нарушения по чл. 34 от
ЗАНН.
Посочената разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за
установяване на административния нарушения и издаване на наказателни
постановления, които не са част от специалното производство по издаване на
електронните фишове. След като се касае за установяване на нарушение от
автоматизирана система, то датата на установяване на нарушението и дата на
8
издаване на електронния фиш неминуемо съвпадат.
Производството по чл. 189, ал. 4 – ал. 11 от ЗДвП е специфично и същото
не предвижда съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Следователно що се отнася до форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване на електронни фишове, нормите на ЗАНН са неприложими,
включително и преценката относно давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
След установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен
единствено общият срок за административно - наказателно преследване от 4
години и 6 месеца, предвиден в чл. 81, ал. 3 НК , във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5
от НК, който в случая не е изтекъл, считано от 16.06.2021г.
По същество, от събраните по делото доказателства несъмнено се
установи извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава
собственикът/ползвателят да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП .
Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл.
179, ал. 3б от ЗДП. Установените по делото факти сочат изцяло незаплатена
тол такса . Тази разпоредба определя обстоятелствата, които диференцират
размера на толтаксите, а именно: техническите характеристики на пътя или
пътния участък, изминатото разстояние, категорията на пътното превозно
средство и броя на осите, екологичните му характеристики, като таксите се
определят за всеки отделен път или пътен участък. Дължимостта на такава
такса за движението на МПС по процесния път произтича от
характеристиката му на път, част от републиканската пътна мрежа, която
съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗП, за който се събира такса за ползване на пътна
инфраструктура - пътна такса.
Съдът счита още, че не е нарушен принципа на пропорционалност/
съразмерност на правото на ЕС, съобразно трайната практика на СЕС и в
частност нарушение на чл.9а от Директива 1999/62/ЕО, като в тази връзка
експертизата изчисли размер на дължимата такса за сегмента – 0.52лв. В
настоящият случай, жалбоподателят „П.“ ООД е уведомен, че може да се
освободи от административно наказателна отговорност, ако в 14 дневен срок
от получаване на ЕФ бъде заплатена компенсаторна такса по чл.10ал.2 ЗП в
размер на 750лв. , при спазване на чл.189е ал. 3 и 4 от ЗДвП, като с плащането
на компенсаторна такса ЕФ ще бъде анулиран , а задължението по чл.10б
ал.5 ЗП ще се счита за изпълнено, но не се е възползвал от така създадения
механизъм.
Съдът намира, че в случая не би могла да намери приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, каквато претенция има жалбоподателя. По
делото не са установени обстоятелства, които отличават извършеното
нарушение от типичните от този вид.
Съдът счита обаче за основателен доводът на жалбоподателя в смисъл,
9
че наказващият орган не е извършил проверка дали доставчикът на ЕУЕПТ е
информирал дружеството за недекларираната пътна такса и дали са взети
мерки да предекларира данните за ППС.В тази връзка за нарушителя е налице
по-благоприятна нормативна разпоредба, по смисъла на чл.3ал.2 ЗАНН,
считано от 01.01.2024г.
Споследното изменение на Закона за пътищата, прието със Закон за
изменение и допълнение на Закона за пътищата (ред. ДВ, бр. 14 от 2023 г.),
към текста на чл. 10б от ЗП са добавени три нови алинеи – 7, 8 и 9, в сила от
01.01.2024 г. Съгласно ал. 7, "В случай че е налице частично или пълно
недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно
превозно средство от категорията по ал. 3, каквото е и процесното ППС, за
което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на
такса за изминато разстояние, на собственика или ползвателя се предоставя
възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в
срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При
заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува
административно наказателно производство.
Тези разпоредби са в синхрон с чл. 2 § 7 от Регламент за изпълнение
(ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните
задължения на доставчиците на европейската услуга за електронно пътно
таксуване, минималното съдържане на заявлението за таксуване,
електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на
оперативната съвместимост: "Доставчиците на ЕУЕПТ (Европейска услуга за
електронно пътно таксуване) информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ
за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и
предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането
на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното
законодателство".
Действащите норми към датата на процесното нарушение -16.06.2021г. са
поставяли в по-неблагоприятно положение жалбоподателя, но влезлите в
сила изменения, считано от 01.01.2024 са по-благоприятен закон.След
01.01.2024г. наказващият орган, преди да санкционира съответния
нарушител, а и след образувано административнонаказателно производство,
следва да провери дали на нарушителя е била предоставена възможност да
декларира липсващите данни, по реда на чл.10б ал.7 и 8 ЗП и да заплати
съответната такса.Неспазването на тази процедура нарушавана правата на
нарушителя и е основание за отмяна на обжалвания ЕФ.В този смисъл е и
съдебната практика на АдмС Пазарджик – така и Решения по к.н.а.х.дела - №
450/2024г. ;343/2024г.; 456/2024г.; 488/2024г. Не следва да се обсъждат
10
правните изводи на вещото лице по т.13 и 18 от приетата експертиза, именно
защото са правни, в смисъл, че към 16.06.2021г. доставчикът „Диджитол
Смарт Инфраструктура“ АД не е имал задължения по Регламент за
изпълнение /Ес/ 2020/204г. за уведомяване на ползвателите на платена пътна
мрежа за установено движение без заплащане на пътна такса.
Предвид гореизложеното Съдът счита, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 420лв. В тази връзка е представен и договор/ и
пълномощно/ за правна защита и съдействие,в който е отбелязано
обстоятелството, че дружеството е заплатило на адвокатско
възнаграждение в размер на 420лв. на Адвокатско дружество „ К.
Деков“.Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно, предвид правната и фактическа сложност на делото.
Сторените разноски експертиза остават за сметка на Държавата.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
№********** за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл.10ал.1 от Закона за пътищата на Агенция „Пътна
инфраструктура“,с който на „П.“ ООД, ЕИК ****,със седалище и адрес на
управление с.Марково, обл.Пловдив, местност Захаридево 43А,
представлявано от управителя А. И. Й. е наложена имуществена санкция в
размер на 2500.00 лв., както и е задължено дружеството „“П.“ ООД да
заплати съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата, съобразно
категорията на притежаваното пътно превозно средство в размер на 119.00лв.
Осъжда Агенция пътна инфраструктура София да заплати на П.“ ООД,
ЕИК ****,със седалище и адрес на управление с.Марково, обл.Пловдив,
местност Захаридево 43А, представлявано от управителя А. И. Й. сумата от
420лв. , представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
11
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
12