П
Р О Т
О К О Л
гр.
София, 14.02.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД - Наказателно отделение, 20-ти състав, в
публично съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУСИ АЛЕКСИЕВ
Секретар: Елка ГРИГОРОВА
Прокурор: ВИКТОР И.
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
Алексиев НЧД № 503 по описа за 2018 година.
На
именното повикване в 10.30 часа се явиха :
ОСЪДЕНИЯТ А.И.А.
– редовно призован, доведен от органите на ОД „Охрана“ - София, от Затвора
– гр. София, явява се лично.
ОСЪДЕНИЯТ
А. : Нямам упълномощен защитник, желая да ми бъде назначен служебен защитник, тъй
като нямам финансова възможност за
това.
В
залата СЕ ЯВЯВА и адв. Л.К.С., служебно определен от САК, с уведомително
писмо № 34675/2019 г. на САК до СГС, по
искане на последния.
Адв.С.
: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ А.А.:
Съгласен съм адв. С. да ме защитава по настоящото производство.
СЪДЪТ,
с оглед изрично постъпилото искане на осъдения А., съобразявайки че същият, с
оглед пенитенциарното си положение на лишен от свобода, няма възможност да заплати
адвокатско възнаграждение, а същевременно желае да се ползва от адвокатска
помощ по настоящото производство, намира, че следва да му бъде служебно
осигурена такава, което е в интерес на правосъдието.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 25, ал. 1, вр. 23, ал. 1, чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 439, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
Назначава
служебно определения от САК, с писмо №
34675/2019 г. до СГС, адв. Л.К.С., САК, вписан под № 2417 в НРПП, за защитник на осъдения А.И.А.,
в настоящата съдебна процедура по чл. 437 и сл. от НПК.
СГП –
изпраща представител - прокурор И..
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - гр.
София, редовно призован, изпраща представител – инсп. М.М.,
който заявява : Прилагам в заверено електрофотографско (ксерографско) копие
Заповед № Л–236 от 01.08.2018 г. на
Началника на затвора в гр.София, с която съм упълномощен от него да го
представлявам по всички дела, чийто предмет е свързан с дейността на затвора в
гр. София.
СТРАНИТЕ
(поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
с оглед становището на страните и отчитайки, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ
:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
самоличността на осъдения А.И.А. по формуляр за досие със снимка, съдържаща се
в личното, затворническо досие на същия
№ 629/2018 г.
А.И.А.
– роден *** г., в гр. Сопот, българин, българско гражданство, осъждан, със
средно образование, работи като шофьор преди да постъпи в затвора, разведен, по
настоящем в Затвора – гр. София, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство, както и правото му на
отвод на съда, съдебния секретар и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ
А.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отвод.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА : Бих искал да предоставя актуална към датата на
днешното съдебно заседание справка за остатъка на изтърпяване на наказанието на
лишения от свобода, както и експертна оценка за актуалния психичен и
емоционален статус на осъдения, които съдът е изискал с разпореждането си.
ПРОКУРОРЪТ
: Запознат съм, да се приеме.
ЗАЩИТАТА
: Запознахме се, да се приемат. Представям и моля да приемете заповед за
награждаване, подписана от началника на ЗО -
Кремиковци.
СТРАНИТЕ
/поотделно/ : Други искания няма да правим, няма да правим отводи.
С
оглед становищата на страните и липсата на искания за отводи, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
делото чрез прочитане молбата на осъдения А. за УПО до СГС.
ОСЪДЕНИЯТА.:
Поддържам молбата си.
ДОКЛАДВА
постъпила по делото и изискана от Съда справка от ПРБ - НСлС, относно наличието
или липсата на неприключили наказателни производства срещу осъдения.
СТРАНИТЕ
/по отделно/ : Нямаме искания.
СЪДЪТ
с оглед липсата на доказателствени искания от страните и на основание чл. 283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
представените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени
средства, включително и днес постъпилите такива, а именно справка от началника Затвора
– гр. София, с рег. № 22/14.02.2019 г.,
за оставащото към 14.02.2019 г. време за изтърпяване на наказанието ЛОС на
осъдения А.А., както и експертна оценка за актуалния психичен и
емоционален статус на лишения от свобода
от 12.02.2019 г. и заповед № 51 от 06.02.2019
г. за награждаване на лишения от свобода А.А. от началника ЗО – Кремиковци.
С
оглед гореизложеното, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна,
поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА:
Моля да уважите молбата на подзащитния ми за УПО от изтърпяване на наказанието
ЛОС в Затвора – гр. София. Считам, че молбата отговаря на всички изисквания на
НК. От събраните доказателства е видно, че са спазени изисквания осъденият има
примерно поведение и е дал доказателства за своето поправяне. Спазено е изискването
на чл. 437, ал. 2 от НПК, приложени са всички документи, в т. ч. личното
затворническо досие и становището на началника на Затвора – гр. София и на
останалите отговарящи.
Становищата
по своя характер са отрицателни. Бих искал да отделя внимание на лист 8 от
делото и да прочета някои от заключенията.
На
първо място, в оценка на СДВР за осъдения се казва : „Регистрирани са ниски, на
границата със средните стойности на риск от рецидив – 39 точки“. Като основни
проблемни зони се посочва злоупотреба с алкохол, като осъдения посещавал курс
за анонимни алкохолици в затвора. Употреба на наркотици в минал период. Другите
неща са в негова полза.
Що
се отнася до риск от вреди към обществото, записано е, че са със средни
стойности, а към останалите категории – към лишения от свобода, служителите и
към него самият, риск няма.
В
прогнозата за развитието на личността и поведението на осъдения и възможностите
му за ресоциализация, се казва, че лишеният от свобода е с благоприятна
прогноза за развитието на личността му, базирана на ресурсите, които притежава
и цялостната му характеристика. Показва положително отношение към труда, поддържа
положителни социални контакти.
Всички
доказателства сочат, че осъденият е дал доказателства за своето поправяне,
което е целта на наказанието, затова Ви моля да постановите УПО от изтърпяване
останалата част от наложеното наказание ЛОС по отношение на осъдения А.И.А.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА : Становището на
Началника на Затвора–гр.София е отрицателно по отношение подадената молба от
осъдения А.. Смята се, че отговаря на изискването относно изтърпяната част от
наказанието. Той действително е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание.
По
отношение на втората част – доказателства за поправяне, становищата и доклада
са еднопосочни в това отношение, че такива все още не са достатъчно налице.
Действително,
рискът от рецидив е границите на ниските стойности – 39, но той не е променен
от началото на изпълнението на
наказанието.
Проблемните
зони, които отбеляза представителя на защитата, в момента все още са актуални и
следва да се работи по тях за тяхното окончателно изчистване и точките да
слязат до средните стойности.
Рискът
от вреди към обществото е със средни стойности към момента и е базиран на база
на извършените разнообразни деяния, както настоящото осъждане, така и
предходно.
Смятам,
че целите на задачите заложени в плана не са изпълнени в своята цялост. Едно
уточнение, план за изпълнение на присъда се изготвя на лишен от свобода, чието
наказание е над 6 месеца. До изготвянето на плана му през м. октомври 2018 г.,
той е бил с наказание до 6 месеца, затова няма план за изпълнение на присъдата.
С
оглед на изложеното, началника на затвора смята, че към момента не е налична
втората предпоставка за наличие на достатъчно доказателства за поправяне.
ПРОКУРОРЪТ
: Споделям становището на администрацията на затвора. Считам, че при преценка за
това налице ли са предпоставките за УПО, съдът следва да кредитира данните,
които са получени от изготвените до тогава справки, защото именно служителите
от затвора имат пряко и непосредствено впечатление от поведението на осъденото
лице. Доколкото от тях е отразено становище и то е единодушно, че все още не са
налице достатъчно доказателства за постигане целите на наказанието, считам, че
на този етап искането следва да бъде оставено без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ
А. : Искам да добавя само това, че е отрицателно становището на
администрацията, че не съм се поправил, а ме награждават, което е в разрез с
това. Когато бях в Казичене - работех, показал съм отношение към труда. Тук, в
Кремиковци, не ми дават работа, защото съм с много малък остатък. Дават работа
на тези, с големите присъди. Нямам възможност да работя. Не знам какво трябва
да направя в този случай, за да видят, че съм се поправил и че всичко е наред.
СЪДЪТ,
на основание чл. 439, ал. 6 от НПК, предостави право на изказване последен на
осъдения А.И.А..
ОСЪДЕНИЯТ А.И.А.
/в своя защита/: Моля за УПО.
СЪДЪТ
се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ,
за да се произнесе, обсъди становищата на страните, изложените в молбата на
осъденото лице обстоятелства, както и писмените доказателства и доказателствени
средства по делото, въз основа на които и съобразно приложимите разпоредби на
закона, намери за установено следното :
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 – чл. 439 от НПК.
Същото
е инициирано от молба на осъдения А.И.А., с желание за УПО от оставащото му за
изтърпяване време от наказание ЛОС, наложено с протоколно определение по НОХД № 14586/2017 г. по описа на СРС – НО, 94
състав от 29.10.2018 г., а именно 1 година ЛОС.
В
днешното съдебно заседание, осъденото лице поддържа молбата си.
Защитникът
му изтъква, че са налице основания за постановяване на УПО, независимо от
отрицателните становища, депозирани по делото.
Представителят
на началника на Затвора – гр. София поддържа становището на последния. Намира,
че е налице единствено първата от двете изискуеми се предпоставки за
постановяване на УПО, а именно тъй наречената формална такава, т.е. лишеният от
свобода да е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното му наказание.
Изтъква, че от момента на постъпване в пенитенциарното заведения до настоящият
такъв, рискът от рецидив е останал непроменен, същият е среден за обществото. Пояснява,
че план на присъда се извършва след 6-тия месец, в конкретният случай, това е
сторено след второто, наложено на осъдения наказание, а именно това по НОХД №
14586/2017 г., тъй като първото е било за по-малък от 6-месечния срок. Посочва,
че все още осъденият не се е поправил, поради което желае от съда да бъде
оставена без уважение молбата му.
Представителят
на прокуратурата се солидаризира със становището на представителя на началника
на Затвора – гр. София. Също желае оставяне на молбата на осъденото лице без
уважение поради липса на доказателства за неговото поправяне, което е посочено
във всички становища на администрацията.
Съдът,
в изпълнение на задълженията си по реда на чл. 439 и следващите от НПК, констатира,
че е налице първата от законоизискуемите се предпоставки, обуславящи УПО.
Конкретно, към днешна дата, видно от представената актуална към този ден
справка от началника на Затвора – гр. София, осъденият А.А. е изтърпял не
по-малко от ½ от наложеното му наказание, а именно изтърпял е 7 месеца и
17 дни от наказанието му ЛОС, което е в размер на 1 година.
Съдът,
обаче, констатира, че не са налице достатъчно доказателства, по смисъла на чл.
439а от НПК, за поправяне на подсъдимия в степен, която би могла да се приеме
за окончателна или поне необратима такава. В този смисъл, Съдът съобрази
приложените по делото становища и доклада, изготвен по реда на чл. 155, ал. 1
от ЗИНЗС от СДВР на 15.01.2019 г. Всички приложени становища, конкретно на началника
на затвора – гр. София, на зам. началника „РНОД“, на НС „СДВР“ и началника на
ЗО – Кремиковци, дават отрицателно становище за УПО от оставащото време за
изтърпяване на наказанието ЛОС на осъдения А.А..
Съдът
се съгласява с представителя на прокуратурата, че именно администрацията на пенитенциарното
заведение е най-близко, в непосредствен, ежедневен досег с лишения от свобода,
поради което и с оглед изтъкнатата еднопосочност на становищата, съдът не
намира основание да не дава вяра на изложеното в тях. Видно от същите, действително
рискът от рецидив, който е в горните граници на високите зони на ниските
граници - 39 пункта, е останал непроменен от постъпването на осъдения в Затвора
– гр. София до момента. Също така е от значение, че този риск за сериозни вреди
за обществото е среден. Видно е, включително и от днес представената заповед № 51/06.02.2019 г. за наградата на лишения от
свобода А.А., че същият се поправя и изпълнява целите, заложени в плана на
присъдата му от 07.12.2018 г. Не е наказван, награждаван е, от което Съдът извежда
извод за добро поведение в рамките на пенитенциарното заведение и за спазване
на установения там ред.
Същевременно,
Съдът намира за необходимо да изтъкне, че доброто поведение, съответстващо и на
горепосочената заповед за награда, съгласно чл. 96, т. 1 от ЗИНЗС е задължение
на лишения от свобода. Липсата на нарушение на реда, също следва да бъдат
съобразявани като правило, а не като изключение, което задължително да води до
УПО.
При
наличие на взаимно подкрепящи се и изцяло еднопосочни във визираните становища
мнения, че при лишения от свобода не е налице в достатъчна степен позитивна промяна,
независимо от доброто му поведение и изпълняване на заложените в индивидуалния
план на присъдата цели, съобразявайки към това и факта на непроменен от началото
на изпълняване на наказанието до този момент риск от рецидив, който продължава
да бъде среден за обществото, а също и липсата на напредък по първоначално очертаните
проблемни зони, в посока отношение към правонарушението, злоупотреба с алкохол
и умение за мислене, изтъкнати и в доклада за лишения от свобода по чл. 155 от ЗИНЗС от 15.01.2019 г., преценени в съвкупност с обстоятелството, че осъденото
лице е многократно осъждано, като независимо, че до настоящият момент е
липсвало УПО по налаганите му наказания, осъденият А.А. извършва отново престъпления,
дори при напълно изтърпени наказания, включително и ефективно ЛОС за други
престъпления, Съдът не би могъл да формира извод, че лишения от свобода А.А. се
е поправил в горепосочената окончателна или поне необратима степен, позволяваща
да се постанови УПО. В този смисъл, Съдът намира, че при него вече е изграден
траен манталитет за извършване на противозаконни деяния, за преодоляването на
които се налага по-интензивна и продължителна работа от страна на пенитенциарната
администрация, поне в рамките на пълния срок на наложеното му едно общо,
най-тежко наказание по НОХД № 14586/2017
г. на СРС - НО, 94 състав, независимо от краткия оставащ за изтърпяване срок.
Съдът
намира за необходимо да уточни, че не отчита в негативна за лишения от свобода насока
това, че същият не полага труд към настоящият момент, с оглед и дадените от
него обяснения, че това не е по негова вина, а поради малкия размер на
наказанието му, в сравнение с това на другите пребиваващи в ЗООТ „Кремиковци“
затворници, поради което и не му дават възможност да работи.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70, ал. 1 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение
молбата на осъдения А.И.А., ЕГН **********,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание с протоколно определение по НОХД № 14586/2017 г. по описа на СРС – НО, 94 състав, от 29.10.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и/или протест, в 7 дневен срок от днес, пред Апелативен
съд – София, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис
от протокола да се издаде на служебния защитник на осъдения А., за послужването
му пред НБПП.
ОСЪДЕНИЯТ
А. : Моля за копие от решението.
СЪДЪТ,
с оглед желанието на осъденото лице,
ОПРЕДЕЛИ:
Препис
от протокола да бъде изпратен до началника на Затвора - гр. София, с указание
да бъде предадено на осъдения А.И.А. същият ден на получаването, за осигуряване
реална възможност за обжалването му, при желание за това.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: