Решение по дело №581/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 ноември 2019 г. (в сила от 5 ноември 2019 г.)
Съдия: Дарина Славчева Драгнева
Дело: 20197240700581
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№443                                         04.11.2019г.                              Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесет и девети октомври 2019г.

в открито заседание в следния състав:

 

                                                                          СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

        Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №581 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

  Производството е по реда на чл.172 ал.5 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на Румен Михайлов Козарев против Заповед №19-1030-000832/12.06.2019г., с която Началник група в сектор „ПП“ ОД на МВР Пловдив, упълномощен със заповед №317з-391/06.02.2017г. на Директора на ОД МВР Пловдив /стр.18/, е приложил принудителна административна мярка по чл.171 т.2А, буква „А“ от Закона за движение по пътищата – прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца с изземване на два броя табели с регистрационен номер *** и СРМПС ***. Принудителната мярка е наложена на жалбоподателя в качеството на собственик на лек автомобил *** с рег. № ***, който допуска управлението му от лице- Г. Г. В., чието свидетелство за правоуправление е отнето по реда на чл.171 т.1 от ЗДвП със ЗППАМ №19-1030-000746/25.05.2019г. Автомобила е управляван на 12.06.2019г. от Г. Г. В., като при съставянето на АУАН №АА-199612/12.06.2019г. са отнети СРМПС част ІІ и 2броя регистрационни табели *** на лекия автомобил.

С писмо вх. №4627/10.09.2019г. ответника представя преписката по издаване на оспорената Заповед за налагане на ПАМ №19-1030-000832/12.06.2019г. на Началник сектор ПП при ОД МВР Пловдив, ведно с доказателства за компетентност, а с писмо вх. №5534/22.10.2019г. са представени ЗППАМ №19-1030-000746/25.05.2019г. с наложена на водача Г. Г. В. принудителна мярка по чл.171 т.1 буква „б“ от ЗДвП, връчена на 14.06.2019г. на адресата, като на същата дата му е върнато СУМПС след заплащане на дължимата глоба.

С жалбата се твърди, че не е осъществен фактическия състав на чл. 171 т.2А буква „А“ от ЗДвП, тъй като към датата на управление на лекия автомобил не е влязла в сила ЗППАМ №19-1030-000746/25.05.2019г. с наложена на водача ПАМ по чл.171 т.1 от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до заплащане на дължимата глоба. Иска от съда да бъде отменена като незаконосъобразна ЗППАМ №19-1030-000832/12.06.2019г. на Началник сектор ПП при ОД МВР Пловдив с присъждане на разноските по делото.

Ответника Началник сектор ПП при ОД МВР Пловдив счита, че ЗППАМ №19-1030-000832/12.06.2019г. е приложена законосъобразно и иска от съда да бъде отхвърлена жалбата на Ж.Ж.В..*** като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена от адресата на неблагоприятния административен акт, и в рамките на 14-дневия срок, който тече от деня, следващ редовното и лично съобщаване -15.08.2019г. Правото на оспорване е упражнено на 16.08.2019г. пред АС Стара Загора, чрез Началник сектор ПП – Пловдив.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл.171 т.2А, буква А от ЗДвП принудителна административна мярка „временно прекратяване регистрацията на пътно превозно средство“ се налага на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице с отнето по реда на чл.171 т.1 от ЗДвП свидетелство за управление на МПС. Отнемането по аргумент от чл. 171 т.1 от ЗДвП е юридически факт, който настъпва с влизане в сила на заповед за прилагане на принудителната мярка, а не е последица от фактическото изземване на СУМПС при съставяне на АУАН на водача. Следователно, не може да се приеме, че състава на чл.171 т.2А буква А от ЗДвП включва като елемент изземването на СУМПС при съставяне на АУАН, с което законодателя е допуснал да осигури изпълнението на мярката преди същата да бъде поставена т.е. преди волеизявлението за нейното налагане. За да се отхвърли жалбата и да се приеме, че състава на чл.171 т.2А буква А от ЗДвП е изпълнен, ще следва закона да се тълкува в смисъл, че с фактическото изземване на СУМПС на водача се налага и принудителна мярка, а не такова е разрешението на ЗДвП. Мярката се прилага с мотивирана заповед по аргумент от чл.172 ал.1 вр. с чл.171 ал.1 от ЗДвП и има за предмет временно отнемане на СУМПС. Волеизявлението за отнемане на СУМПС, с посочване на срока на мярката и нейното основание принадлежи на компетентния административен орган и винаги е формално – изразено в писмен документ ЗППАМ. Изземването на СУМПС със съставяне на АУАН в хипотезата на чл.171 т.1 буква „д“ от ЗДвП, допуснато с разпоредбата на чл.172 ал.3 от ЗДвП не е факт от състава на чл.171 т.2А буква „А“ от ЗДвП, тъй като законодателя изрично прави разграничение между „отнемане“ и „изземване“, и след като при очертаване на съставомерните елементи си служи с изричното „чието свидетелство е отнето по административен ред“, то се налага извода, че изземването на СУМПС при съставяне на АУАН е фактическо действие без правно значение. Впрочем и в самата обжалвана ЗППАМ ответника не е посочил като основание фактическото изземване, а отнемане на СУМПС със съответната ЗППАМ, която обаче не е влязла в сила към 12.06.2019г., поради връчването на адресата й на 14.06.2019г. след датата на установяване на административното нарушение. Следователно условието „чието СУМПС е отнето по административен ред“ не е юридически факт към 12.06.2019г., а същия е централен елемент за прилагане на мярката по чл.171 т.2А буква „А“ от ЗДвП.

Мотивиран от горното, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Заповед №19-1030-000832/12.06.2019г. на Началник  сектор ПП при ОД МВР Пловдив.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Ж.Ж.В. ЕГН ********** сумата от 510лв/петстотин и десет/, представляваща разноски по делото.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: