Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 955
гр.
Пловдив, 20.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на деветнадесети април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 1741/2019г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от А.Й.М. ***, против
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1108849, издаден от ОД на
МВР-Пловдив, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер от 150, 00 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.чл.21, ал.1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с
чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП. С жалбата не се оспорва установената с издадения
електронен фиш фактическа обстановка. Излагат се съображения за изтекла
погасителна давност, като се изтъква, че съобразно разпоредбата на чл.80, ал.1,
т.3 от НК обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен поради изтекла тригодишна
погасителна давност .
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован,
се представлява от упълномощения си защитник адв. С. от АК-Пловдив, който
поддържа жалбата по изложените в нея
оплаквания.
Въззиваемата страна, ОД на МВР-Пловдив, редовно
призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима, подадена е от лице, което има
право на обжалване, в законоустановения съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП срок за
обжалване, при наличие на правен интерес, доколкото жалбоподателят се явява
санкционирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата и
събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа
страна :
Срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на
МПС л.а. Пежо 307, рег.№ *** е издаден електронен фиш за налагане на глоба за
това, че на 25.12.2015 г. около 20:54 ч. на Реп. път II-86; км 19+240 /Пловдив
–Асеновград/ в посока Асеновград, заснет със стационарна радарна система „Multa Radar SD 580”, при въведено ограничение на скоростта 60 км/ч с
пътен знак В26 и отчетен толеранс на измерената скорост от 3 км/ч е управлявал
гореописаното МПС със скорост 95 км/ч., като установеното превишение на
скоростта е 35 км/ч.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на приложените към административнонаказателната преписка писмени
доказателства – Протокол от проверка №149 –ИСИ /25.03.2019г., удостоверение за
одобрен тип за измерване №10.12.4888, в който е вписано, че същото е годно за експлоатация до
08.12.2020 г., снимков
материал от заснет клип, удостоверяващ движението на описаното в електронния фиш МПС на посоченото
място и време от пътния участък, снимков материал удостоверяващ
поставянето на пътния знак Е24. Видно от представения
към административно-наказателната преписка Протокол от проверка
№149 –ИСИ/25.03.2019 г., удостоверение за одобрен тип за измерване №10.12.4888 нарушението е констатирано
с автоматизирано техническо средство от стационарен тип. Приложен е снимков
материал, удостоверяващ мястото на нарушението, превишението на скоростта.
Приложен е и снимков материал, удостоверяващ поставянето на пътния знак Е24. Предвид
приложените към преписката писмени материали, съдът намира, че нарушението е
установено по безспорен начин.
При така
установената фактическа обстановка, на база анализ поотделно и в съвкупност на
събраните по реда на съдебното следствие доказателства, съдът намира следното
от правна страна :
Съгласно
§1 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН „електронен фиш” е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни
за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. В настоящия
казус предмет на проверка е електронен фиш по смисъла на цитираната разпоредба.
При изследване законосъобразността на издадения електронен фиш, в частност
неговото съдържание, следва да бъде съобразена разпоредбата, предвидена в чл.189 от ЗДвП, а именно - електронният
фиш следва да съдържа - териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретния
случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за посоченото
административно нарушение отговаря на посочените изисквания и съдържа
законоустановените реквизити. В издадения електронен фиш е посочено мястото на
нарушението - Реп.път II -86; км 19+240 /Пловдив
–Асеновград/ в посока Асеновград, часа - 20:54 ч., регистрационния номер на
МПС, собственика, на името на който е регистрирано, нарушението е описано по начин,
даващ възможност на нарушителя да разбере в какво се състои нарушението,
посочени са нарушените разпоредби, а именно
чл.21, ал.2 във вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП. По силата на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП , в редакцията й относима
към датата на извършване на деянието и издаване на електронния фиш, водач,
който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва при
превишение от 31 до 40 км/ч с глоба от 150 лв. Следователно правилно е
приложена съответстващата на нарушението санкционна разпоредба. Предвидената
глоба е във фиксиран размер, поради което същата не подлежи на редуциране. Законосъобразно
и съобразно установените изисквания се явява и наложеното с електронния фиш
наказание.
Доколкото
обаче нарушението е установено със стационарно средство за видеоконтрол,
предмет на настоящата служебна проверка по законосъобразността на издадения
електронен фиш е и това дали са спазени изискванията за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение. Според разпоредбата на чл.165,
ал.2, т.8 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си по този закон
определените от *** служби обозначават чрез поставяне на пътни знаци,
оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството
на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по
спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или
системи. С оглед разпоредбата на
чл.165 ал.3 ЗДвП /нова -ДВ, бр. 19 от 13.03.2015г./, условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. се уреждат условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на
правилата за движение по пътищата. По см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр.
19 от 2015г./: „Автоматизирани технически средства и системи” са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от
цитираната наредба - Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение.
В посочената
разпоредбата на чл.165,
ал.2, т.8 от ЗДвП,
а също и в издадената на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Наредба № 8121з-523 от
12.05. 2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е
регламентирана процедура, регулираща действията на контролните органи при
използването както на стационарни, така и на мобилни технически средства. Към процесната дата на нарушението Наредба №
8121з-532 е приложима /обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г./, поради което за
контролните органи на МВР е било налице задължение при използване на
стационарна камера за установяване на нарушения по движението на ППС по
пътищата да поставят специалния знак Е24. Посоченото изискване е спазено, като
видно от приложения снимков материал на контролирания участък е бил поставен
пътен знак Е24.
Според чл.165 ал.2 т.8 ЗДв.П /отм. - ДВ,
бр. 54 от 05.07.2017г., но действаща към 25.12.2015 г./ при изпълнение на
функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи
служби - обозначават чрез поставяне на пътни знаци, както и оповестяват в
средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството
на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по
спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или
системи. В тази насока е и разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. : ал.1 - Местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани
технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват
чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на
Министерството на вътрешните работи. При установяване на нарушението не е било
спазено изцяло изискването на цитираните разпоредби - липсва информация за
оповестяване чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата
на Министерството на вътрешните работи. Констатираният пропуск се явява
основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.
По
отношение на оплакването в жалбата, за изтекла погасителна давност, съдът намира за нужно да отбележи
следното:
Предвид мотивите на Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ВКС и ВАС в ЗАНН са регламентирани два вида
давност – погасителна давност / чл.34 от ЗАНН/ и изпълнителска давност/чл.82 от ЗАНН/. При първата контролният орган губи възможността да реализира което и да
е от правомощията по правоотношението, а по втората да реализира изпълнението
на наложената санкция. Изпълнението на наложената санкция е приложимо само след
влизане в сила на наказателното постановление. В случая следва да се прецени единствено дали е изтекла абсолютната давност
за реализиране на наказателната отговорност.
Тъй като в чл.34 от ЗАНН няма
специална разпоредба за т.нар. абсолютна давност, тази празнина се преодолява с
разпоредбата на чл.81, ал. 3 от НК, във
вр. чл. 80, ал.1 т.5 от НК, във вр. чл.11 от НК. В
отсъствие на норма в ЗАНН, регламентираща абсолютната погасителна давност и
предвид препращането по чл.11 ЗАНН, субсидиарно приложими са чл.81 ал.3
вр.чл.80 ал.1 т.5 НК - по силата им административно наказателното преследване
за всички административни нарушения се изключва, ако са изтекли 3 години от
извършването им, ако то предхожда 10.04.2010г., респ. 4 години и 6 месеца, ако
следва 10.04.2010г.Следователно срокът, който следва да е изтекъл следва
да е четири години и шест месеца , а същият към настоящия момент не е изтекъл.
Изложеното налага извод ,
че при издаване на електронния фиш е било допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила , което обуславя неговата незаконосъобразност и е предпоставка за неговата отмяна, макар и не
по съображения, изложени в жалбата.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба серия К №1108849, с който на А.Й.М. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание
„глоба” в размер от 150,00 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.чл.21, ал.1
от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182,
ал.2 т.4 от Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия : ...............................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.