ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 240
гр. Силистра, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500158 по описа за 2022 година
Настоящото дело е образувано по въззивна частна жалба, предявена от К С
П., ЕГН **********, чрез адв. И.Р. от СсАК, против определение №278 от 08.04.2022 г.,
постановено по гр. дело № 20213420101148 по описа на Силистренския районен съд, с
което съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му от 17.02.2022г. за допълване на
Решение № 72/2022г. постановено по гр.д.№1148/2022г. описа на СРС в частта за
разноските.Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно, поради което
моли да бъде отменено и уважено искането му за изменение на решението в частта за
разноските като към определеното адвокатско възнаграждение бъде начислен и ДДС.
В срока по чл. 248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор от ответника по въззивната
частна жалба ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, въпреки предоставената от
първоинстанционния съд възможност.
ОС, като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за
установено следното: С решение № 72/16. 02. 2022 г.1 постановено по гр. дело №
20213420101148 , Силистренският районен съд е ОСЪДИЛ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“,с ЕИК *********, на основание
чл.432, ал.1 от КЗ, ДА ЗАПЛАТИ на КР. СЛ. П., с ЕГН **********, сумата от 8 000(осем
хиляди) лева - неимуществени вреди- болки и страдания, претърпени в резултат на пътно-
транспортно произшествие, случило се на 29.04.2021г. около 16 ч. на кръстовището между
ул.“Петър Бояджиев“ и ул.“Първа“ в гр.Силистра, виновно причинени от П П П, който
управлявал лек автомобил, застрахован в ЗАД”АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“- със застраховка
“Гражданска отговорност”, заедно със законната лихва, считано от 19.05.2021г. до
окончателното изплащане на задължението. ОТХВЪРЛИЛ ЕКАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН
ИСКА за заплащане на неимуществени вреди- за разликата от претендираните 9000(девет
хиляди) лева до присъдените 8000 (осем хиляди) лева, както и искането за присъждане на
обезщетение за забава за периода 29.04.2021г.- 18.05.2021г. ОСЪДИЛ Е
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“,с ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ на адв. И.Р., процесуален представител на КР. СЛ. П., с ЕГН
**********, по гр.д.№ 1148/21 г. по описа на РС-Силистра, сумата от 730(седемстотин и
тридесет ) лева- разноски по гр.д.№ 1148/2021 г. по описа на СРС. ОСЪДИЛ Е КР. СЛ. П.,
с ЕГН **********, да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
1
“АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, с ЕИК *********, сумата от 108.89(сто и осем лв. и 89 ст.) лева-
разноски по гр.д.№1148/2021 г. по описа на СРС. ОСЪДЛИЛ Е АСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, с ЕИК *********, да заплати по
сметката на Районен съд-Силистра сумата от 180(сто и осемдесет) лева- разноски по гр.д.№
1148/21 г. по описа на съда.
С депозираната на 17.02. 2022 г. молба пред първоинстанционния съд, ищецът в
производството, настоящ въззивник – К.П., чрез адв. Р., е направил искане за изменение и
допълване на решението,постановено по делото като му бъдат присъдени разноските в
размер на 146 лева - дължимия ДДС върху присъденото от съда адвокатско възнаграждение.
С обжалваното определение районният съд е приел, че по делото няма
доказателства, че адвокат Р. е регистриран по ДДС и тъй като не счита, че предмет на
изследване в производството следва да бъде факта, регистриран ли е процесуалният
представите по ДДС и следва ли да се включи и тази сума към определените разноски, както
и поради обстоятелството, че страната не е изложила тези съображения в хода на устните
състезания и не е представила съответните доказателства, за да бъдат те, евентуално,
съобразени от съда, е отхвърлил молбата по чл. 248 ГПК.
Обжалваното определение е неправилно, тъй като искането за включване на ДДС
върху размера на адвокатското възнаграждение, което съдът би определил по реда на чл. 38,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА като е приложено и Удостоверение за регистрация по ЗДДС .
Ето защо, съдът счита, че жалбата е основателна. Искането за начисляване на
ДДС върху размера на адв. възнаграждение на процесуалния представител на ищеца е
направено своевременно пред районния съд, приложени са и доказателства , че адв. Р. е
регистриран по ЗДДС. Обжалваното определение следва да бъде отменено и постановено
ново, с което да се допълни решение № 72/2022г. постановено по гр.д.№1148/2022г. описа
на СРС в частта за разноските, като ЗАД „Алианц България“ , ЕИК ********* бъде осъдено
да заплати на адв. И.Р., процесуален представител на КР. СЛ. П., с ЕГН **********, сумата
от 146 /сто четиридесет и шест/ лева, представляваща ДС върху присъдената със същото
решение сума от 730(седемстотин и тридесет ) лева за адв. възнаграждение по реда на чл. 38,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ЗА .
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №278 от 08.04.2022 г., постановено по гр. дело №
20213420101148 по описа на Силистренския районен съд, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ДОПЪЛВА решение № 72/2022г. постановено по гр.д.№1148/2022г. описа на
СРС в частта за разноските, като
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“ , ЕИК ********* да заплати на адв. И.Р.,
процесуален представител на КР. СЛ. П., с ЕГН **********, сумата от 146 /сто четиридесет
и шест/ лева, представляваща ДДС върху присъдената със същото решение сума от
730(седемстотин и тридесет ) лева за адв. възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2, във вр. с
ал.1, т.2 от ЗА .
Определението може да се обжалва пред Върховния Касационен съд на
РБългария в едномесечен срок от получаването му от страните по делото.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3