Р Е Ш Е Н И Е
№………… 19.03.2019 г. ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ІІ въззивен граждански състав,
на
ДВАДЕСЕТИ ФЕВРУАРИ две
хиляди и деветнадесета година
в открито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
Секретар: КОНА ДОЧЕВА
Прокурор: …………………
като
разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
В.ГР.Д. № 41 по описа за 2019 година
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 1639/30.10.2018
г., Плевенски районен съд по гр. дело № 9588/2016 г. по описа на същия съд е
изнесъл на публична продан следния
недвижим имот: Поземлен имот /без построените сгради, които индивидуална
собственост/ с идентификатор 56722.651.325, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Плевен, одобрени със Заповед
№РД-18-56/18.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
гр.Плевен, ул.”***”, с площ 1688 кв.м. (съгласно скица от СГКК) и 1700кв.м./по
нот. актове/, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване: За бензиностанция, газстанция, стар идентификатор няма, с
номер по предходен план: 1177, кв.611, парцел I, при съседи на имота:
56722.651.567, 56722.651.369, 56722.651.319.От допуснатия до делба имот са
образувани 1688 дяла по скица и 1700 дяла по нот. актове, от които: 200/1700
ид. ч. за “***“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, ЕИК***,
688/1700 ид. части за „***“ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, ЕИК***,200/1700ид.ч. за Л.С.Г., ЕГН**********,***, и 612/1700 ид. ч.
за „***“ООД, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, ***, ЕИК***, при първоначална цена 107100лв.
Районният съд е постановил от получената при проданта сума
да се образуват 1700 дяла, от които:
200/1700 ид. ч. за “***“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***,
ЕИК***, 688/1700 ид. части за „***“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, ЕИК***,200/1700ид.ч. за Л.С.Г., ЕГН**********,***, и 612/1700 ид. ч.
за „***“ООД, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, ***, ЕИК***.
Осъдил е съделителите да заплатят д.т. върху дяловете
си по сметка ПлРС, както следва: “***“ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ***, ЕИК***-504лв., „***“ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ***, ЕИК***-1732лв., Л.С.Г., ЕГН**********,***-504лв., „***“ООД, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен,
***, ЕИК***-1544лв.
Осъдил е ***“ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ***, ЕИК***, Л.С.Г., ЕГН**********,***, да заплатят на “***“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, ЕИК*** , на осн. чл.355 от ГПК, разноски, както следва:
***“ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ***, ЕИК***-176,88лв.
Л.С.Г.,
ЕГН**********,***2лв.
Осъдил е ***“ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ***, ЕИК***, Л.С.Г., ЕГН**********,***, да заплатят на ***“ООД, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен,
***, ЕИК***, разноски, както следва:
***“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, ЕИК***-131,94лв.
Л.С.Г., ЕГН**********,*** -38,36лв.
Осъдил е ***“ООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
***, ЕИК***, да заплати на “***“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, ЕИК*** сумата 115,98лв., по
компенсация.
Постъпила е въззивна жалба от „***“
ООД – гр. Плевен чрез пълномощника адв. Н.Я. против горепосоченото решение на
ПРС, като в жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
същото. В жалбата се посочва, че решението на първоинстанционния съд е
постановено в противоречие с материалния закон, като неправилно съдът не е
приложи процедурата по чл.201 от ЗУТ, като завърши делбеното производство с
разделяне на имота и получаване на реален дял от всеки един съсобственик.
Нарушен е основният принцип в делбата, съгласно чл.69 от ЗН за получаване в
натура на дял от всеки съделител. В първата фаза на делбеното производство е
назначена съдебно-техническа експертиза, като е изготвено заключение от вещото
лице П.В.. Вещото лице е представило заключение от 13.04.2017 г. с два възможни
варианта за делба. Впоследствие е представено второ заключение, с което също се
дават варианти за делба на процесния имот, като и двете заключения са приети
без възражения от страните. Въззивникът твърди, че след приключване на първата
фаза в производството по делба, във втората фаза на производството отново е
назначена експертиза, като е изготвено заключение от същото вещо лице – П.В..
Поради искани от ищцовото дружество допълнителни варианти за подялба на имота,
вещото лице е представило отново второ заключение от 18.06.2018 г., от което е
видно, че имотът е поделяем и всеки съделител може да получи реален дял. Въз
основа на второто заключение на вещото лице е издадена заповед от 18.07.2018 г.
за разрешаване на изработване на ПУП – план за регулация и застрояване на
процесния имот. Процедурата все още не е приключила, но не по вина на въззивното
дружество. Въззивникът твърди, че впоследствие, въпреки изричните му възражения
пред първоинстанционния съд, е допуснат последващ вариант по назначената
съдебно-техническа експертиза. С оглед изложеното, въззивникът счита, че
изнасянето на публична продан на съсобствения процесен имот противоречи на
принципите на делбеното производство, поради което моли, Окръжният съд да
отмени обжалваното решение на ПРС във втората фаза на делбата, постановено по
гр. дело № 9588/2016 г. по описа на същия съд, като вместо него и по съществото
на правния спор бъде извършена съдебна делба при спазване на процедурата на
чл.201 от ЗУТ, като бъде извършено разделяне на процесния имот и съответно
разпределение на реалните му части между съделителите със законните от това
последици.
Не са постъпили
писмени отговори по подадената въззивна жалба от въззиваемите страни.
Окръжният съд, като прецени доводите,
изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното
от фактическа страна:
Въззивната
жалба е неоснователна.
Решението на Плевенски районен съд е правилно и
законосъобразно.
С решение № 2061/12.12.2017 г. по гр. дело № 9588/2016
г. по описа на ПРС е допусната съдебна делба на основание чл.34 от ЗС между „***“
ЕООД – гр. Плевен, „***“ ЕООД – гр. Плевен, Л.С.Г. и „***“ ООД – гр. Плевен по отношение на следния недвижим
имот: Поземлен имот /без построените сгради, които индивидуална собственост/ с
идентификатор 56722.651.325, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Плевен, одобрени със Заповед №РД-18-56/18.09.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр.Плевен, ул.”***”, с площ 1688 кв.м.
(съгласно скица от СГКК) и 1700кв.м./по нот. актове/, трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: За бензиностанция,
газстанция, стар идентификатор няма, с номер по предходен план: 1177, кв.611,
парцел I, при съседи на имота: 56722.651.567, 56722.651.369, 56722.651.319. От
допуснатия до делба имот Районният съд е постановил да се образуват 1688 дяла
по скица и 1700 дяла по нот. актове, от които: 200/1700 ид. ч. за “***“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ***, ЕИК***, 688/1700 ид. части
за „***“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Плевен, ***, ЕИК ***, 200/1700 ид.ч. за Л.С.Г., ЕГН**********,***, и 612/1700 ид. ч.
за „***“ ООД, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, ***, ЕИК***.
Назначена е съдебна експертиза, която да даде
заключение за пазарната стойност на допуснатия до делба имот.
В първата фаза на делбеното производство, съдът е
допуснал и назначил съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение
дали е поделяем процесния съсобствен недвижим имот при спазване изискванията на
ЗУТ и квотите на съделителите, чрез разделянето му на два или повече
самостоятелни имота.
Изготвени са първоначално и последващо заключения от
вещото лице инж. П.В., като съгласно първото заключение, представено на
13.04.2017 г. имотът е поделяем, като са дадени два варианта за извършване на
делба, съобразно правата на страните и собствеността върху съществуващите в
имота сгради. В съдебно заседание, проведено на 25.04.2017 г. е изслушано
вещото лице П.В., като е поставена допълнителна задача на вещото лице да
изготви нов вариант с подход към всички имоти откъм улица.
Изготвено е второ заключение, депозирано на 09.05.2017
г., като са представени три варианта за делба на процесния имот.
С определение на съда от 08.06.2017 г. е разпоредено
да се изпрати препис от второто заключение на вещото лице П.В. на Община – гр.
Плевен във връзка с изпълнение на процедурата по чл.201 от ЗУТ.
Получено е писмо от Община – гр. Плевен вх. №
16616/26.06.2017 г. до ПлРС, с което Главния архитект на Община – гр. Плевен
уведомява ПлРС, че съгласно чл.201 ал.1 и ал.2 от ЗУТ, общинската администрация
се произнася относно поделяемостта на УПИ, като Главния архитект на Община –
Плевен с мотивирано предписание до страните нарежда да бъде внесен проект за
изменение на действащия план за регулация. В случая, се касае за делба на
поземлен имот с идентификатор 56722.651.325. Същият е елемент от съдържанието
на кадастралната карта на гр. Плевен, която се поддържа от СГКК – Плевен. В
писмото е предписано да се изпълнят процедурите на чл.201 ал.3 от ЗУТ, като се
осигури лице на новообразуваните УПИ и без да се създават УПИ с лице и
повърхност под минимално установените по закон за определените с плана за
застрояване за разделения имот характер и начин на застрояване.
Във връзка с така постъпилото писмо, ПлРС в съдебно
заседание, проведено на 27.06.2017 г. е изискал с надлежно определение
становище от СГКК – Плевен, като бъде изпратено на службата препис от
заключението на вещото лице, ведно с препис от постъпилото писмо от Главния
архитект на Община – Плевен. На 24.07.2017 г. в ПлРС е постъпило писмо от АГКК
– Плевен във връзка с изпълнение на процедурата по чл.201 от ЗУТ, като по
отношение на процесния имот е посочено, че тъй като същият се намира в
урбанизираната територия на населеното място, следва да отговаря на
изискванията на чл.19 от ЗУТ, като се изисква, в случая, одобряване на подробен
устройствен план от Кмета на Община – Плевен. След подаване на изрично
заявление от заинтересованите страни по делото и заплащане на държавните такси
за изпълнение на исканите услуги, въз основа на представения проект и на
основание чл.52 ал.1 т.1 от ЗКИР, СГКК – Плевен ще издаде скица – проект с
новите проектни идентификатори за прилагане към делото.
В съдебно заседание, проведено на 12.10.2017 г.
първоинстанционният съд е разпоредил да бъде изпратено ново писмо до Община –
Плевен за изпълнение на процедурата по чл.201 от ЗУТ, ведно с всички варианти
на заключенията и скиците на вещото лице за даване на становище от страна на
Главния архитект на Общината, като компетентен от закона орган относно
поделяемостта на имота по някои от изготвените варианти от вещото лице, след
което при наличие на положително становище, да бъде издадено предписание за
изготвяне на ПУП от страните и внасянето му за разглеждане в Община – Плевен.
С писмо от 01.11.2017 г. Община – Плевен е уведомила
страните по делото и ПлРС за издадена Заповед № РД-12-445/27.10.2017 г. на Зам.
Кмета на Община – Плевен за разрешаване изработването на ПУП – план за
регулация и застрояване на поземлен имот 56722.651.325, УПИ по вариант 2 от
заключението на вещото лице.
С оглед на така постъпилото писмо и възможността за
постигане на споразумение между страните, съдът е дал срок за постигане на
извънсъдебна спогодба, като на 06.12.2017 г. в открито съдебно заседание
явилите се процесуални представители на страните са заявили, че не са
постигнали извънсъдебно споразумение, поради което спорът следва да бъде решен
по същество от съда със съдебно решение.
Постановено е горепосоченото решение № 2061/12.12.2017
г. в първата фаза на делбеното производство, с което съдът е определил,
съгласно разпоредбата на чл.344 ал.1 от ГПК между кои лица и за кои имоти
следва да бъде допусната съдебната делба, както и каква е частта на всеки един
съделител.
Във втората фаза на делбеното производство е изготвено
заключение от същото вещо лице – инж. П.В. досежно пазарната стойност на
процесния имот, като със заключението си вещото лице е посочило, че имотът е
поделяем, като от него могат да се обособят два реални дяла. Общата стойност на
имота възлиза на 107 100,00 лв., като паричната равностойност на един дял
е 63,00 лв. В съдебно заседание, проведено на 28.05.2018 г. е прието заключението
на вещото лице П.В., като във връзка с обстоятелството, че в това заключение е
посочено, че от имота могат да се обособят само два реални дяла, а
съсобствениците са повече от двама и това налага да се породи ново отношение на
съсобственост между някои от съделителите, на които би следвало да им се
възложи единия дял, то е дадена възможност на вещото лице да изготви ново
заключение при възможността всяка една от страните да получи реален
самостоятелен дял.
Изготвено е ново заключение от вещото лице инж. П.В.,
депозирано на 18.06.2018 г., като в заключението са дадени два варианта, като
при вариант 1 е посочено, че имотът е поделяем при обособяване на пет реални
дяла, а съгласно вариант 2 вещото лице е посочило, че съгласно отреждането и
трайното предназначение на имота /за бензиностанция и газостанция/ по
кадастралната карта и регистри на гр. Плевен, имотът е неподеляем. Общата
стойност на имота възлиза на 106 290,00 лв., а паричната равностойност на
един дял е 63,52 лв.
В съдебно заседание, проведено на 29.06.2018 г. е
прието второто заключение на вещото лице инж. П.В., като е постановено
заключението да се изпрати на Общинска администрация – Плевен за одобрение,
съгласно разпоредбата на чл.201 от ЗУТ.
Изпратено е писмо от Община – Плевен до ПРС и страните
по делото от 24.07.2018 г., в което е посочено, че е издадена Заповед №
РД-12-356/18.07.2018 г. на Зам. Кмета на Община – Плевен за разрешаване
изработването на ПУП – план за регулация и застрояване на процесния имот, в
съответствие с приложеното предложение за делба на вещото лице, като дял пети –
част от поземления имот с площ от 108 кв.м. за общо ползване по приложената
схема – проект, да бъде проектиран като задънена улица, с оглед осигуряване на
достъп до всички бъдещи урегулирани поземлени имоти, съгласно чл.81 ал.4 от ЗУТ.
В съдебно заседание, проведено на 25.09.2018 г. съдът
е дал възможност на вещото лице инж. П.В. да се запознае с представено заверено
ксерокопие на скица по одобрен план от 1995 г., като даде становище, с оглед на
този документ, дали се променят квотите при подялбата на процесния имот и
променят ли по някакъв начин изготвените до този момент заключения. Представено
е заключение от вещото лице инж. П.В. на 23.10.2018 г., съгласно което стойността
на процесния имот е 106 242,00 лв., като е даден вариант за образуване на
два реални дяла от имота, съгласно новопредставения документ по делото –
частично изменение на регулационен план от 16.11.1995 г.
В проведеното последно съдебно заседание по делото
пред РС на 29.10.2018 г. е разпитано вещото лице инж. П.В., като същото е
посочило, че на страните би следвало да се възложи изготвянето на проект, при
положение, че има съгласие за това между тях. Тъй като страните изрично са
заявили, чрез процесуалните си представители, че не могат да постигнат съгласие
във връзка с изготвяне на проект за изработването на ПУП – план за регулация и
застрояване на процесния имот, то същият имот следва да бъде изнесен на
публична продан. Тъй като, на практика, не е налице споразумение между страните
по нито един от предложените варианти, съгласно заключенията на вещото лице П.В.,
приети по делото, то това обстоятелство поставя в невъзможност изпълнението на
процедурата по чл.201 от ЗУТ а именно изменение на ПУП с обособяване на нови
самостоятелни поземлени имоти за всяка една от страните – съделители по делото.
За да изнесе процесния имот на публична продан, РС е
приел, че страните не могат да постигнат споразумение по изпълнение на
процедурата по чл.201 от ЗУТ, като самите те са поискали в съдебно заседание
имотът да бъде изнесен на публична продан.
Окръжният съд намира, че решението на ПРС е правилно и
следва да бъде потвърдено.
Съгласно чл.201 ал.1 от ЗУТ при съдебна делба на
урегулиран поземлен имот с цел образуване на нови урегулирани поземлени имоти,
съдът изисква становище от Общинската администрация относно поделяемоста на
имота. Съгласно ал.2 на чл.201 от ЗУТ, УПИ са неподеляеми, когато не може да се
изготви проект за разделянето им на две или повече части, без да се създава
недопустимо по закон разположение на съществуващи сгради или на разрешени
строежи и без да се създават УПИ с лице и повърхност под минимално установените
по закон за определените с плана за застрояване за разделяния имот характер и
начин на застрояване. Когато имотът е поделяем, съгласно ал.3 на чл.201 от ЗУТ,
Главният архитект на Общината с мотивирано предписание до страните нарежда да
внесат проект за изменение на действащия план за регулация. Заповедта за
изменение на плана за регулация влиза в сила по реда на чл.15 ал.6 от ЗУТ и се
прилага след влизане в сила на съдебното решение за делба.
Видно от материалите по делото, РС е положил усилия в
тази насока, като са изготвени няколко заключения от вещото лице П.В. по назначената
съдебно-техническа експертиза във връзка със спорните по делото въпроси,
особено във връзка с поделяемостта на процесния имот и възможността за
прилагане на процедурата по чл.201 от ЗУТ.
Неоснователни са възраженията, изложени в жалбата, че
РС не се е съобразил с разпоредбата на чл.201 от ЗУТ, не е напътил страните да
участват активно за предприемане на адекватни действия по приключване на
процедурата по чл.201-203 от ЗУТ. Точно обратното, видно от доказателствата по
делото, съдът многократно е давал указания на страните, както и на вещото лице,
като е поставил допълнителни задачи във връзка с направените искания и
възражения от страна на съделителите, налице е активна кореспонденция между
съда и Община – Плевен във връзка с даване на предписания от страна на Главния
архитект относно изработване на проект за изменение на действащия план за
регулация. Издадена е Заповед № РД-12-356 от 18.07.2018 г. на Зам. Кмета на
Община – Плевен за разрешаване изработването на ПУП – план за регулация и
застрояване на процесния поземлен имот в съответствие с предложен вариант за
делба, съгласно заключението на вещото лице инж. П.В..
Поради обстоятелството, че процесния имот има сложна
форма на съсобственост, като в имота има застрояване, което представлява индивидуална
собственост на различните съделители по отношение на поземления имот, от друга
страна, имотът е отреден за бензиностанция и газостанция, което обуславя
особености във връзка с всякакви бъдещи промени, инвестиции и изменения на
регулацията по отношение на този имот, то страните не могат да постигнат
съгласие във връзка с изпълнение на процедурата по чл.201 от ЗУТ.
При това положение, единственият способ, по който
следва да бъде завършена делбата и приключено делбеното производство е чрез
изнасяне на процесния имот на публична продан, съгласно разпоредбата на чл.348
от ГПК.
В този смисъл е и дадения вариант 2 от заключението на
вещото лице П.В., депозирано на 18.06.2018 г., съгласно който при съобразяване
с отреждането и трайното предназначение на имота „за бензиностанция и
газостанция“ по кадастралната карта и регистри на гр. Плевен, същият е
неподеляем.
Предвид изложеното, следва да бъде потвърдено
обжалваното решение на Плевенски районен съд.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.272 от ГПК Решение № 1639/30.10.2018 г. на Плевенски районен
съд, постановено по гр. дело № 9588/2016 г. по описа на същия съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: