№ 18228
гр. София, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110146682 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал.1, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за
признаване за установено по отношение на ответника С. Г. К., че ищецът С. Д. Г.
не дължи принудително изпълнение на сумата 1000,00 лв. - част от парично
вземане в общ размер от 5790,00 лв.-сбор от сумите 5000 лв. за главница, ведно с
законна лихва от 05.10.2012 г. и 790 лв. за съдебни разноски, за която сума е
издаден изпълнителен лист по ч.гр. дело №46983/2012 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че в полза на ответника е издаден изпълнителния лист, въз
основа на който е образувано изп.дело №2973/2013 г. по опис на ЧСИ с рег.
№*** на КЧСИ. Счита, че поради бездействие на взискателя са налице
предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл давностен срок, поради
което правото на принудително изпълнение е погасено.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 05.02.2024 г., в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
В съдебно заседание ищецът поддържа искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща
представител и не взима становище по спора.
Съдът, като взе предвид, че ответникът не представя в срок отговор на искова
молба, редовно призован за откритото първо съдебно заседание - не се явява, не
прави искане за разглеждането му в негово отсъствие, не изпраща представител,
и е предупреден за последствията от това, предвид искането на ищеца по чл. 238
от ГПК, както и приетите по делото доказателства, намира, че предявения иск е
вероятно основателен и са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение. Ето защо съдът постановява настоящото решение по
искане на ищеца, като не е необходимо да излага допълнителни мотиви, на
основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.
1
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца
следва да се пресъдят сторените съдебни разноски за 50,00 лв. за платена
държавна такса, а на неговия процесуален представител-адв. И., на основание
чл. 38, ал. 2, във вр. ал.1, т. 2 от ЗА, сумата 400 лв. за оказана безплатна правна
помощ.
Настоящото решение не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Предвид горното, съдът на основание чл. 239 от ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 439, ал. 1,
във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че С. Д. Г., с ЕГН:**********, не дължи
принудително изпълнение на С. Г. К., с ЕГН:**********, на сумата 1000,00 лева
- част от парично вземане в общ размер сумата от 5790,00 лева, представляваща
сбор от 5000 лв. за главница, ведно с законна лихва от 05.10.2012 г. до
окончателното й изплащане, и 790 лв. за съдебни разноски, по изпълнителен
лист от 23.10.2012 г., издаден по ч. гр. дело №46983/2012 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА С. Г. К., с ЕГН:**********, да заплати на С. Д. Г., с
ЕГН:**********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 50,00 лева – съдебни
разноски.
ОСЪЖДА С. Г. К., с ЕГН:**********, да заплати на адвокат В. Б. И. при АК-
П., с личен №**********, адрес на упражняване на дейността: г**********, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2, вр. ал.1, т. 2 от ЗА, сумата
400,00 лева - адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2