Р Е Ш Е Н И Е
№ 853/2.12.2019г.
Гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр. Пазарджик, първи състав, в публично заседание на пети ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИАНА
ШОТЕВА
при секретаря
Т.Стойнова и с участието на прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Пазарджик
Паун Савов, като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 974 по описа за 2019 г. на Административен съд - гр. Пазарджик
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди (ЗОДОВ).
Образувано
е по искова молба на „Б. и партньори“ЕООД ЕИК ********* , представлявано от управителя В.Б.
чрез адв. Б., против Областно пътно
управление – гр.Пазарджик, с цена на иска от 1 800 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди. Твърди се, че вредите са причинени
от незаконосъобразен акт отменен по съответния ред – НП № 2 от 21.07.2017г. на
ОПУ - Пазарджик , отменено със съдебно решение
по АНД № 3241/17г. по описа на РС Пазарджик, обжалвано и потвърдено с
решение по КАНД № 165/19г. както и законна
лихва от 27.08.2019г. - дата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и
направените по настоящото административно делото разноски.
Твърди се, че в
процеса на обжалване на НП № 2 от 21.07.2017г. на ОПУ - Пазарджик, са заплатени три адвокатски
възнаграждения – 800 лв. за изготвяне и подаване пред надлежния съд на жалба
против НП, като и за представителство по НАХД № 2341/19г.по описа на РС
Пазарджик, 400 лв. за явяване в съдебно заседание след второто такова в РС
Пазарджик, както и 600 лева за изготвяне и подаване на отговор по касационна
жалба и представителство по КАНД № 165/19г.
по описа на Административен съд Пазарджик. Направени са доказателствени искания
за прилагане на съответните дела.
В съдебно заседание ищецът , редовно призован, не се
явява , представлява се от адв.Б. редовно упълномощен.
Ответникът Областно
пътно управление / ОПУ/ - Пазарджик, чрез процесуален представител – Я.Б. –
юрист, началник на отдел „административно обслужване“ при ОПУ – Пазарджик, оспорва исковата молба в писмен отговор. Претендира
разноските и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Пазарджик счита исковата
молба за основателна. Сочи, че са налице кумулативните предпоставки по
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, съгласно мотивите, изложени в Тълкувателно решение №
1/15.03.2017 г. на ОСС на ВАС.Единствено предоставя на съда да
прецени дали размера на исковата претенция е точен.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, от
фактическа страна намира следното:
С НП № 2 от 21.07.2017г. на ОПУ – Пазарджик, е била наложена имуществена
санкция на „Б. и партньори“ЕООД на основание чл.54, ал.1,във вр. с чл.53,ал.1
от Закона за пътищата в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл.18,ал.1 във
вр. с чл.26,ал.2,т.2,б.“б“ от ЗП. Наказателното постановление е било отменено
от РС Пазарджик с решение постановено по АНД № 2341/2017г. В производството
пред Районен съд Пазарджик са били проведени 7/седем/ заседания, като
процесуалния представител на жалбоподателя не се е явил единствено на първото
по делото заседание. Заседанията са отлагани не по вина на жалбоподателя. С
оглед проведените множество заседания дружеството жалбоподател е заплатило на
процесуалния представител адв.Б. по 100лв. за явяване в съдебно заседание след
второто, общо 400лв. , видно от разписка, находяща се на л.121 от АНД №
2341/17г. по описа на РС Пазарджик. Решението на съда е обжалвано от
ОПУ-Пазарджик с касационна жалба, по която е изготвен отговор по касационна
жалба /л.11 от КАНД № 165/19г./. Във връзка с така подадената касационна жалба
е било образувано КАНД № 165/19г., протекло в едно съдебно заседание, на което
процесуалния представител се е явил.Представено е пълномощно с инкорпорирана в
него разписка за получени в брой шест стотин лева за изготвяне подписване и
подаване на отговор по касационна жалба както и представителство пред
Административен съд Пазарджик / л.14 от КАНД Д 165/19г. /. С решение
№222/15.04.2019г. е оставено в сила Решение № 619/14.12.2018г. постановено по
НАХД № 2341/17г. по описа на РС
Пазарджик.
При така изяснената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Налице е отменено НП
относно наложена санкция в размер на 1000 лева. На основание т. 1 от
Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015г. на ВАС и ВКС, искът е допустим и е
подсъден за разглеждане от административните съдилища.
Съобразно чл. 7 от ЗОДОВ,
искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
местожителството на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от
чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Ищецът
твърди, че увреждането е настъпило от издаденото от ОПУ гр. Пазарджик
наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК, гражданите и юридическите
лица могат да предявяват искове за обезщетение за вреди, причинени от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и
длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ,
като исковете се разглеждат по реда на чл. 203 и сл. от АПК, към който препраща
и изричният текст на чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ. В чл. 4 от ЗОДОВ е предвидено, че
Държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които
са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са
причинени виновно от длъжностното лице. Поради това отговорността се
характеризира като обективна, безвиновна, а възникването на право на обезщетение
предполага установяване на незаконосъобразни актове, действия и/или
бездействия. Във фактическия състав на отговорността на Държавата се включват
следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или
длъжностно лице на Държавата при или по повод изпълнение на административна
дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт;
причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или
бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от
елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността
на Държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Съгласно чл. 205 АПК искът за
обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от
чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
В случая предявеният иск за
имуществени вреди срещу Областно пътно управление Пазарджик е предявен срещу
ненадлежен ответник. Този извод е с оглед разпоредбите на чл. 21, ал. 2 от ЗП и
чл. 2 от Правилник за структурата, дейността и организацията на работа на
Агенция "Пътна инфраструктура", съгласно които Агенция "Пътна
инфраструктура", е юридическо лице
на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни
пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове,
поради което Агенция "Пътна инфраструктура", а не Областно пътно
управление Пазарджик е надлежния ответник по така предявения иск. Насочването
на иска за обезщетение за вреди по ЗОДОВ срещу ненадлежен ответник е въпрос на
основателност, а не на допустимост на същия иск, поради което когато се
претендират вреди от ненадлежен ответник, тази претенция се явява
неоснователна. Следва да се има предвид, че в нормата на чл. 159, т.2 от АПК
законодателят е предвидил като основание за оставяне без разглеждане на жалбата
- "оспорващият е неправосубектен", но не е регламентирано основание
за оставяне без разглеждане "неправилно посочен ответник", като в
този смисъл няма изискване и в разпоредбите на чл. 127 - чл. 130 от ГПК, поради
което такова основание не следва да се извежда по тълкувателен път. (В този
смисъл са определение, постановено по адм.дело. № 5553/2014 г., IV о. на ВАС,
Решение № 14012 от 15.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3571/2018 г., III о.,
Решение № 7285 от 17.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12689/2014 г., III о.;
Решение № 3088 от 12.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13/2017 г., III о.; Решение
№ 6259 от 15.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6283/2017 г., III о.)
Във връзка с гореизложеното
ответникът по настоящето дело – Областно пътно управление - Пазарджик е
ненадлежна страна по спора и спрямо нея искът е неоснователен.
С оглед изхода на спора,
претенцията на ищеца за заплащане на разноски е неоснователна и не подлежи на
уважаване.
Водим от изложеното и на
основание чл. 203 и сл.
от АПК, Административен съд –
Пазарджик
ОТХВЪРЛЯ иска на „Б. и партньори“ЕООД ЕИК ********* , представлявано от
управителя В.Б. чрез адв. Б., против
Областно пътно управление – гр.Пазарджик, с цена на иска от 1 800 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди причинени от
незаконосъобразен акт отменен по съответния ред – НП № 2 от 21.07.2017г. на ОПУ
- Пазарджик , отменено със съдебно решение
по АНД № 3241/17г. по описа на РС Пазарджик, обжалвано и потвърдено с решение
по КАНД № 165/19г. както и законна лихва
от 27.08.2019г. - дата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, като неоснователен.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд
на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/